1.- Cito extractos del link que TU MISMO citaste (En particular del segundo, por que el primero no me fue posible abrir, aún borrando la parte que dice portalnet):
ok, dudas y cuestionamientos mas inteligentes.
Partamos por lo basico:
¿Qué es el anarquismo?
El anarquismo es una teoría política cuyo objetivo es crear la anarquía, "la ausencia de amo, de un soberano." (P.J. Proudhon, What is Property, p. 264) En otras palabras, el anarquismo es una teoría política cuyo objetivo es crear una sociedad en la que los individuos cooperen juntos libremente como iguales.
Bajo este concepto, la comuna si fue una sociedad en la que los individuos cooperaron jutnos libremente cmo iguales, por lo tanto anarquista, aunque claramente no llena solo de anarquistas, pero anarquista al fin y al cabo.
"Sin embargo, para los anarquistas la Comuna se quedó corta. El estado no fue abolido dentro de la Comuna, como lo había abolido afuera. Los comuneros se organizaron "de manera Jacobina" (usando las tajantes palabras de Bakunin). Como señaló Piotr Kropotkin, no "rompieron con la tradición del estado, de gobierno representativo, y no trataron de lograr dentro de la Comuna esa organización de lo sencillo a lo complejo que había inagurado al proclamar la independencia y la libre federación de comunas" [Fighting the Revolution, p. 16]. Además, sus atentados de reforma económica no fueron lo suficientemente lejos, no trataron de formar cooperativas en todos los puestos de trabajo ni formar asociaciones de éstas cooperativas para la coordinación y el apoyo mutuo mutuo en sus actividades económicas. No obstante, como la ciudad estaba sitiada por el ejército francés, se comprende que los comuneros pensaran en otras cosas."
"En lugar de abolir el estado dentro de la comuna organizando federaciones de asambleas democráticas de masas, como las "secciones" parisinas de la revolución de 1789-93 (ver Great French Revolution de Kropotkin), la Comuna de París mantuvo un gobierno representativo y sufrió por ello. "En vez de actuar por su cuenta ... el pueblo, confiando en sus gobernadores, les confió el mandato de tomar la iniciativa" [Kropotkin, Revolutionary Pamphlets, p.19], y así el consejo se convirtió en "el mayor obstáculo a la revolución" [Bakunin, Op. Cit., p. 241]."
En otras palabras, el ejemplo que tu mismo usas para asegurar que el "Anarquismo si existió" sustenta lo contrario.
.- "El estado no fue abolido dentro de la Comuna, como lo había abolido afuera": En definitiva, al interior de la Comuna se conservó al Estado, y en consecuencia su Poder. Puesto en práctica el anarquismo, este reniega precisamente de sus propios fundamentos "Eliminar al Estado" por cuanto exige y requiere del Poder de éste para subsistir y conservarse.
.- No "rompieron con la tradición del estado, de gobierno representativo, y no trataron de lograr dentro de la Comuna esa organización de lo sencillo a lo complejo que había inagurado al proclamar la independencia y la libre federación de comunas" : Esto da cuenta a lo que me refiere en mi post anterior con el hecho de que el Anarquismo ejerce y detenta el Poder en nuevas Instituciones; el Poder Estatal jamás es abolido, sólo muda de mano. Precisamente el artículo que citas da refleja que se crearon nuevas instituciones; se conserva la tradición del estado y de gobierno representativo.
.- La Comuna de París mantuvo un gobierno representativo y sufrió por ello. "En vez de actuar por su cuenta ... el pueblo, confiando en sus gobernadores, les confió el mandato de tomar la iniciativa" : Extracto que reafirma lo anterior. El Estado subsistió tal cual, los individuos jamás fueron "liberados" de éste. Nada más existió una muda, el Poder Estatal pasó ahora a manos de la "Comuna de París".
En definitiva, "La Comuna de París" solo fue un intento, un germen, un embrión que jamás se desarrolló, un concepto desviado el que, llevado a la práctica, inevitablemente se desvió del Ideal Anarquista que encontramos en la Literatura.
¿crees que es buena idea usar un faq para contraargumentar?...
Primero que nada hay que recalcar que si bien la comuna era autogestionada, y por tanto anarquista (no era la urrs ni cuba, ni china) no estaba llena de anarquistas, con esto no quiero decir que si lo estuviera seria el paraiso, sino que las criticas a esta vienen de personas externas a esta. Bajo tu razonamiento...si yo fuera comunista, ¿no podria criticar al gobierno de cuba, urss, china, etc?
Bakunin lo comentó en su día, "el socialismo revolucionario (i.e. anarquismo) acaba de ensayar su primer golpe y demostración práctica en la Comuna de París" [Bakunin on Anarchism, p. 263].
Insisto con la pregunta, ¿existe algun anarquista que diga que la anarquia es la perfeccion?, todo sistema tiene sus pro y sus contra, solo se dice que es este el mas justo.
2.- A lo otro, no confundo nada. Muy por el contrario. Simplemente no abrazo un concepto romántico de Anarquismo. El Anarquismo niega el Poder Público, el Poder Estatal, donde ningún individuo u entidad ejerce poder coactivo sobre otros. El monopolio de la fuerza desaparece. La autoridad pública es vista como innecesaria y nociva... en fin. Todos conceptos que no abraza el Comunismo, por cuanto no reniega del Poder Estatal.
Veo que tmp tienes claro lo que persigue el comunismo.
citare tu post anterior:
Puesta en práctica, depende inevitablemente del uso de la fuerza, no sólo para ser alcanzada, sino que también para ser conservada.
Esto es como el comunismo llega al poder, el anarquismo no pretende llegar al poder mediante la violencia.
citaré nuevamente el articulo que te posteem antes y que al parecer no leiste:
La libertad, por su propia naturaleza, no puede ser concedida. Un individuo no puede ser liberado por otro, sino que debe romper sus propias cadenas a través de su propio esfuerzo. Por supuesto, el esfuerzo propio puede ser parte de una acción colectiva, y en muchos casos así ha de ser para alcanzar sus fines. Como señala
Emma Goldman:
"la historia nos dice que cada clase oprimida (o grupo o individuo) alcanzó la verdadera liberación de sus amos por sus propios esfuerzos."
http://www.alasbarricadas.org/atene...os_anarquistas_abogan_por_la_auto-liberación?
Sobre como debe ser conservada, pues si, depende de la fuerza, no esperaras que si una comunidad es atacada los habitantes de esta salgan a repartir flores.
Bombardear en la guerra un poblado por una
sospecha de presencia enemiga es terrorismo, mientras que matar a un dictador asesino o a la cabeza de un estado represivo es defensa, o venganza, a lo sumo.
En otras palabra, el Poder sólo muda de mano, pero se conserva vigente, por cuanto el Anarquismo requiere de este para subsistir... paradójico.
lo mismo que lo anterior.
El punto es que tú te confundes, por cuanto tu análisis se centra en lo que la literatura dice, pero sabemos que puesto en práctica cualquier modelo social, se distancia SIEMPRE de sus postulados que encontramos en el papel. Cuestión que sucede con el Anarquismo pero con la diferencia que dicho distanciamiento es ABSOLUTO en términos tales que no solo se distancia, sino que una vez puesto en práctica, el Anarquismo desaparece.
He ahí mi alcance, saber diferenciar entre lo que dicen los libros y lo que sucede en la práctica. Cuestión que quedá de sobra corroborada del propio artículo que tu mismo citaste en tu defensa y que ya abordé.
En conclusión, el Anarquismo no existe, no existió, ni existirá. Todo lo demás que se discuta en torno a él, como si es o no el sistema más Justo, carece de importancia, por cuanto por muy justo que para algunos les parezca, es y será un modelo que jamás podrá ser empleado.
Eres tu quien confundió y confunde anarquismo con comunismo.
Lo demas es paja molida, si tu crees que no es posible, o que es mejor el capitalismo, harry potter o el conejo de los dientes me tiene sin cuidado y no da lugar para debate una opinion.
salud.
oiga don sabelo todo, la caridad empieza por casa por lo que le sugiero que se revise a si mismo primero antes de atacar.
para que sepas ANARQUÍA es nada mas que SIN GOBIERNO, gobierno igual ESTADO, para todo ello conducción política es el motor principal así que no me venga con que en el anarquismo habría conducción política cuando en el anarquismo cada cual se mandaría solo, como pretende conducir ah
pufff
guaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajjajajjajajja.
¿de verdad crees que te voy a responder esto en serio?
ya, vaya a ver el reality tranquilito.
