Oh, eso me recordó el eterno debate creacionismo vs big bang, en donde tanto los creyentes como los ateos aseguran que el big bang explica como se creó el universo. Un chiste.
Es que el BB no explica cómo se originó el Universo. Así que querer explicar aquello usando la teoría del BB no es correcto. Lo que sí es un chiste, es decir que Dios lo hizo usando toda su magia.
Alguien tuvo que crear el universo y la vida.....que no podamos ver las pruebas, solo muestra lo pequeños y atrasados que somos. En el universo manda el amor, solo acá en la tierra donde está el diablo, estamos cagados.
sabes que el amor existe, le has medido? existe manera de cuantificarlo o medirlo? tu imaginacion no es valida en ciencias
En el universo manda el amor (ver más arriba). Los agujeros negros son lo más poderoso(conocido) del universo. =>Los agujeros negros deben estar llenos de amor. Te lo explico, la ironía apunta al hecho de que no puedes extender algo que es propio del humano al resto del universo. Y no, en ninguna parte se está hablando de ciencias.
En realidad antes que analizar nada el mero factor cultural y circunstancial tiene que observarse. En particular es una gran coincidencia que uno de los paises con la mas grande concentracion de cristianos activos como EE.UU sea una de las potencias en educacion y tenga las mejores universidades del mundo. El credito que se desmembra de sus credenciales hace que los topicos que se "debatan" en ella (con mucha mas razon los más controvertidos) tengan un efecto a nivel mundial de este tipo: "vale, si ellos debaten esto es porque aun hay cuestiones que debatir; los niveles de competencia en ambos, dado que son gringos, es pro; debate entre grandes, etc". Esto no se acerca ni por asomo a la verdad. Y es que todos los factores juegan en contra del ateo-team, o del anticristiano-team: tiene una poblacion, comunidad que es publico de los debates, alta y profundamente parcializada; tiene el prestigio de los credenciales que juega en su contra (la gente no atiende a los argumentos, como lo demuestra este hilo, lo que interesa son los rotulos y las implicancias de su consideracion nada mas); tienen, SÍ AUN EN GRINGOLANDIA Y FRENTE A UN PODIO DE PRINCETON, reglas de juego sucias que impiden que se emplean argumentos razonables (con lo que al final el creyente-fundamentalista puede salir respirando, esperando un 2do round). Por lo que donde reside lo mas importante a considerarse? El debate? No hay debate hace 50 años no porque no se escuchen entre ellos, sino porque un lado decidio refugiarse en fuertes cobardes e insostenibles, pero sobretodo porque tiene los factores circunstanciales que le permiten hacerlo sin caer en el descredito: la comunidad amplia y fervorosament ecristiana que tiene. Si caen en el juego de discutir lo discutido, no ayudan. Deberia protestarse por el tenor del debate y por la cobardia de uno de los equipos; esto no es una cuestion argumental estrictamente, mas bien de forma. ¿Se dan cuenta?
que wn mas corto de mente la cagaste, no entiendes nada, no es magia tarado, es tecnologia pura, lo que pasa es que tu cerebrito nunca sera capaz de entender, solo puedes entender lo que esta escrito, no tienes imaginacion, si todos fueran como tu no existirian los inventos, aun estariamos en la edad de piedra, y hablas como si lo supieras todo, pobre y triste pedaso de carne
Pero que chucha... La teoría del Big Bang no explica el orígen del universo, explica la transformación y desarrollo desde el universo desde los primeros instantes inmediatamente posteriores a la creación del universo. En otras palabras, yamamoto tiene razón y usted está mostrando una ignorancia ciega. Esto. Muchas veces olvidámos que la nación del águila es una nación extremadamente creyente de corte casi fundamentalista es por ello que debates de ese tipo ocurren una y otra vez. Me imagino que en países más "liberales" (religiosamente hablando) eso no ocurriría y los defensores del ateísmo tendrían una clara ventaja, o no sé si ventaja pero claramente los creyentes carecerían de esa armadura protectora.
