¿Porqué no crees en Dios?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema monkey
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
no lose nací en una familia en que no se habla de religión, mi padre es ateo mi madre es atea mis hermanos mis abuelos, y yo en mi vida no tengo ni puta idea quien es dios y vivo re contento xD y soy un buen ciudadano y nunca e cometido un crimen por que fui bien educado aparte me gusta la ciencia y e leído sobre el origen del universo la materia y anti materia XD
aveces me pregunto por que creen en un ser fantasioso.

excelente ejemplo amigo, y eso es gracias a los conocimientos que tienes ahora ( no como nuestros antepasados) y a la nula influencia de tus padres.

el que quiera saber la verdad solo debe observar su mundo y la naturaleza. las multiples religiones existentes indican que el ser humano tienen la necesidad imperiosa de crear religiones por distintas razones: necesidades afectivas, certidumbre, etc. es mas, estoy completamente seguro de que si se volviera a habitar otro planeta con nuevos seres humanos (una suerte de adanes y evas) tarde o temprano crearian dioses.

la religion es totalmente subjetiva por lo tanto si un evangelico chileno hubiese nacido en medio oriente seria un musulman o chiita, etc. algunas religiones tienden a asemejarse por sus influencias geograficas entre si, o tambien como en nuestro caso, que los nativos fueron obligados a adoptar la religion que traian los españoles.
 
No te pedí explicaciones de big bang, sino de los hechos los cuales niegas o "ignoras".
No estoy negando ningún hecho, puesto a que aún no demuestras que los milagros en nombre de Jesús sean un hecho. Ahora, que tú creas que es un hecho, bueno créelo, pero no dejará de ser una creencia tuya y de la de los demás miembros del Club de fans del carpintero.
Como puedes ver, el Big Bang es un hecho, y lo que te dejé allí se le llama evidencia de este hecho, puesto que es comprobable y observable, y además el conocimiento adquirido es aplicable. Curiosamente, tú afirmas que los milagros en nombre de Jesucristo son un hecho y no has dejado ninguna evidencia, sólo que Jesús lo hace y punto. Simplemente patético.

Mijo, son hechos comprobados por la ciencia, pero no explicados. Entiende, no estamos hablando de ver, oír, sentir, gusto tacto, emociones. ¿o le hecho algo al cafecito?
Permíteme que me ría, ¿cómo van a ser comprobados por la ciencia si no son explicados? Ilústrame.
Y además...
[FONT=&amp]Si no has visto un solo milagro (que me parece raro en estos días) por ultimo oído, para investigarlo, me parece que si eres ignorante en el tema.[/FONT]
[FONT=&amp]
[/FONT]Tú eres el que empezó a hablar de ver u oír :awesomehands:. No sea memo.

Claro, los dueños de las afirmaciones son los que deben probar sus dichos, por eso es que debes probar tus afirmaciones, estas afirmando que algo que en un hecho comprobado por la ciencia, no es real, por lo tanto el único que aquí quiere revertir la carga eres tu.
En serio, ya pareciera que no quisieras entender o ya no te queda otra. Mire mijito, le explico y le resumo de forma bien básica para que entienda:

- Llegas y me dices que los milagros de Jesucristo son reales y son un hecho, porque hay testimonios.
- Dudo aquello e identifico las falacias como la evidencia anecdótica y la non causa pro causa.
- Me vuelves a decir que sus milagros son reales y esta vez me dices que tienes comprobación médica científica.
- Dudo de aquello y te vuelvo a pedir evidencia que respalde tu afirmación.
- Te haces el gil e ironizas, pero sigues sin entregar nada que sea considerado evidencia.
- Vuelvo a pedir tus evidencias científicas.
- Te vuelves a hacer el gil y dices que no tienes nada que demostrar, puesto que las sanidades en nombre de Jesús son un hecho demostrado y comprobado, y así será hasta que no se demuestre lo contrario (página 20 del tema).
- Revertiste la carga de la prueba y te lo hago saber.
- Vuelves a decir que los milagros de Jesús son un hecho, y mientras yo no de evidencia y pruebe las causas de los milagros en nombre de Jesucristo, esto será así hasta que yo pruebe lo contrario (página 24).
- Pienso que me agarras para el hueveo y te explico que yo no estoy afirmando la existencia de los milagros en nombre de Jesús.

Hay más en la página anterior, pero me tuve que dar el tiempo para recopilar casi toda esta estúpida discusión, para que veas que estás hablando por hablar y en el fondo no demuestras nada, sólo me tiras la pelota a mí. ¿Lo entendió o tengo que hacerle otro dibujito?

[FONT=&amp]Ya se, eres un discapacitado que no puede salir de su casa entonces no le interesa ver u oír de milagros, pero como no puede salir de su casa no puede verificar por el mismo los hechos, ¿verdad? (trato de ayudarte un poco)[/FONT]
[FONT=&amp]
[/FONT]
Falacia ad hominem.

Los milagros, (te explico porque eres tan inocente que no sabes de mundo) son fenómenos sobrenaturales, los cuales la ciencia no puede dar una explicación, porque si pudiese explicarlos, ya no serian fenómenos supernaturales, sino, naturales. Al menos que apareciese un sabio así como tu que nos pudiese dar una explicación, (lo que dudo) ya, que ese sabio no aparece por ninguna parte, los milagros en el nombre de Jesucristo los hace Jesucristo.

Vaya, qué hermoso autogol. Primero me dices que los milagros son respaldados por la ciencia, y ahora me dices que la ciencia no les puede dar una explicación, o sea, no tienes idea de lo que hablas.

Ahora, en un foro se pueden dar explicaciones, (como la que espero que me des) pero no comprobarse un hecho supernatural, eso, para la ciencia allá afuera.

[FONT=&amp]1. mi explicación es Simple, los milagros en el nombre de Jesucristo los hace Jesucristo.
2. la ciencia, no tenemos explicación a este hecho.
3. Tu, soy ignorante en el tema. (o no investigo porque esa verdad me incomoda o no me conviene).
[/FONT]

¿Ahora le tiras la pelota a la ciencia? La ciencia no tiene por qué andar comprobando huevadas sobrenaturales sólo porque se les ocurre a algunos crédulos que no les da la cabecita para pensar y cuestionar.

1._ Eso no es una explicación, es una creencia que quieres colarla como explicación.
2._ Que la ciencia no tenga una explicación a estos ‘’hechos’’ no significa que la pseudohipótesis de que fue obre de Jesucristo, Mahoma, Alá, etcétera, se haga válida.
3._ Es mejor investigar sobre la verdadera causa de la sanación en vez de estar investigando cuál amigo imaginario de turno lo hizo.

Hablar con un [FONT=&amp]escéptico sobre hechos sobrenaturales es como pedirle a un pez que me hable de la ciudad, me lleve a ella y me la muestre, sin que se ahogue.[/FONT]

Mijito, los escépticos somos de los más abiertos siempre y cuando nos entreguen evidencia, pero si salen con cualquier tipo de gambeta y lo que menos se ven son pruebas, entonces no las tomamos en cuenta.

Edit:
Un milagro es mera suerte, nada más que eso. Si alguien sobrevive de manera "milagrosa" en un accidente-mientras los demás involucrados fallecieron- no prueba ni la existencia de dios ni la de Yisus, como dijo un forero. Además, explica a las familias de los demás fallecidos en dicho accidente que dios existe dado que una persona sobrevivió gracias a su mano divina y veremos qué te responden ellos... si es que te responden y no te pegan una patada en la raja.


Buen aporte, se agradece.
 
Última edición por un moderador:
no creo en dios... por que al igual que el viejo pascuero, el conejo de pascua, el ratoncito de los dientes y goku son solo fantasias y creaciones mal hechas, por que digamoslo.... eso de que es todo poderoso y creo todo en 7 dias violando las reglas de la fisica, quimica y biologia.... no lo creo... tampoco eh sentido el supuesto amor que el da que para mi es sugestion no mas.... aprovecho mi vida.. y la suerte de poder razonar... ya que despues de esta vida.. no hay otra..

eso es todo !!
 
:: Antes de crer o no creer, la verdad siempre a sido la misma. La verdad no necesita de terceros para ser real (creamos lo que creamos).
Saquen al ser humano de su mente y de la tierra, y piensen si puede existir dios o no.
El antropocentrismo no deja ver más allá de lo que hay para ver.
 
Última edición:
:: Antes de crer o no creer, la verdad siempre a sido la misma. La verdad no necesita de terceros para ser real (creamos lo que creamos).
Saquen al ser humano de su mente y de la tierra, y piensen si puede existir dios o no.
El antropocentrismo no deja ver más allá de lo que hay para ver.
¿Puede haber verdad si no existe nadie para verla?
Solo piensalo, no me respondas.
 
:: Antes de crer o no creer, la verdad siempre a sido la misma. La verdad no necesita de terceros para ser real (creamos lo que creamos).
Saquen al ser humano de su mente y de la tierra, y piensen si puede existir dios o no.
El antropocentrismo no deja ver más allá de lo que hay para ver.


eres el user mas weon del portal?
 
¿Puede haber verdad si no existe nadie para verla?
Solo piensalo, no me respondas.

:: Te respondo lo que pienso. El ser humano con suerte entiende lo que ve, (cosas que existen), ¿Cómo pretende el ser humano (con conocimiento parcial) entender lo que no ve (que existe)?
"Ausencia de prueba, no es prueba de ausencia".

eres el user mas weon del portal?

:: Hola.
 
eres el user mas weon del portal?
Tampoco es para insultar a Aud1. Quizás el tipo nos saca canas verdes con su realidad paralela y con su expresión en la que sólo él y quizás turquestan entiendan, pero hay que reconocer que el compadre siempre guarda y demuestra respeto.
Eso siempre se agradece.
Saludos
 
La misma pregunta de siempre. "Yo creo en La existencia de un Dios", aunque no tengo ningún argumento real para apoyar mi aseveración. Y los ateos "No creen en la exisrtencia de Dios por que no hay evidencias que demues ytren su existencia". Estoy con esta última posición. Algunos dicen que hay que tener FE, pero ¿que es la fe, si no la forma de encontrale "explicación a algo sni argumento alguno". Yo creo que hay que parar la chacota, si quieres creer en cuentos de hadas dioses, gnomos, fantasmas allá tú, los que creemos en la racionalidad y la evidencia ante todo, d{ejandos tranquilos. Es Bbien sabido que es para muchos MAS FACIL CREER QUE PENSAR.
 
La misma pregunta de siempre. "Yo creo en La existencia de un Dios", aunque no tengo ningún argumento real para apoyar mi aseveración. Y los ateos "No creen en la exisrtencia de Dios por que no hay evidencias que demues ytren su existencia". Estoy con esta última posición. Algunos dicen que hay que tener FE, pero ¿que es la fe, si no la forma de encontrarle "explicación a algo sin argumento alguno". Yo creo que hay que parar la chacota, si quieres creer en cuentos de hadas dioses, gnomos, fantasmas allá tú, los que creemos en la racionalidad y la evidencia ante todo, dejannos tranquilos. Es bien sabido que es para muchos MAS FACIL CREER QUE PENSAR.