No te pedí explicaciones de big bang, sino de los hechos los cuales niegas o "ignoras".
No estoy negando ningún hecho, puesto a que aún no demuestras que los milagros en nombre de Jesús sean un hecho. Ahora, que tú creas que es un hecho, bueno créelo, pero no dejará de ser una creencia tuya y de la de los demás miembros del Club de fans del carpintero.
Como puedes ver, el Big Bang es un hecho, y lo que te dejé allí se le llama evidencia de este hecho, puesto que es comprobable y observable, y además el conocimiento adquirido es aplicable. Curiosamente, tú afirmas que los milagros en nombre de Jesucristo son un hecho y no has dejado ninguna evidencia, sólo que Jesús lo hace y punto. Simplemente patético.
Mijo, son hechos comprobados por la ciencia, pero no explicados. Entiende, no estamos hablando de ver, oír, sentir, gusto tacto, emociones. ¿o le hecho algo al cafecito?
Permíteme que me ría, ¿cómo van a ser comprobados por la ciencia si no son explicados? Ilústrame.
Y además...
[FONT=&]Si no has visto un solo milagro (que me parece raro en estos días) por ultimo oído, para investigarlo, me parece que si eres ignorante en el tema.[/FONT]
[FONT=&]
[/FONT]Tú eres el que empezó a hablar de ver u oír

. No sea memo.
Claro, los dueños de las afirmaciones son los que deben probar sus dichos, por eso es que debes probar tus afirmaciones, estas afirmando que algo que en un hecho comprobado por la ciencia, no es real, por lo tanto el único que aquí quiere revertir la carga eres tu.
En serio, ya pareciera que no quisieras entender o ya no te queda otra. Mire mijito, le explico y le resumo de forma bien básica para que entienda:
- Llegas y me dices que los milagros de Jesucristo son reales y son un hecho, porque hay testimonios.
- Dudo aquello e identifico las falacias como la evidencia anecdótica y la non causa pro causa.
- Me vuelves a decir que sus milagros son reales y esta vez me dices que tienes comprobación médica científica.
- Dudo de aquello y te vuelvo a pedir evidencia que respalde tu afirmación.
- Te haces el gil e ironizas, pero sigues sin entregar nada que sea considerado evidencia.
- Vuelvo a pedir tus evidencias científicas.
- Te vuelves a hacer el gil y dices que no tienes nada que demostrar, puesto que las sanidades en nombre de Jesús son un hecho demostrado y comprobado, y así será hasta que no se demuestre lo contrario (página 20 del tema).
- Revertiste la carga de la prueba y te lo hago saber.
- Vuelves a decir que los milagros de Jesús son un hecho, y mientras yo no de evidencia y pruebe las causas de los milagros en nombre de Jesucristo, esto será así hasta que yo pruebe lo contrario (página 24).
- Pienso que me agarras para el hueveo y te explico que yo no estoy afirmando la existencia de los milagros en nombre de Jesús.
Hay más en la página anterior, pero me tuve que dar el tiempo para recopilar casi toda esta estúpida discusión, para que veas que estás hablando por hablar y en el fondo no demuestras nada, sólo me tiras la pelota a mí. ¿Lo entendió o tengo que hacerle otro dibujito?
[FONT=&]Ya se, eres un discapacitado que no puede salir de su casa entonces no le interesa ver u oír de milagros, pero como no puede salir de su casa no puede verificar por el mismo los hechos, ¿verdad? (trato de ayudarte un poco)[/FONT]
[FONT=&]
[/FONT]Falacia ad hominem.
Los milagros, (te explico porque eres tan inocente que no sabes de mundo) son fenómenos sobrenaturales, los cuales la ciencia no puede dar una explicación, porque si pudiese explicarlos, ya no serian fenómenos supernaturales, sino, naturales. Al menos que apareciese un sabio así como tu que nos pudiese dar una explicación, (lo que dudo) ya, que ese sabio no aparece por ninguna parte, los milagros en el nombre de Jesucristo los hace Jesucristo.
Vaya, qué hermoso autogol. Primero me dices que los milagros son respaldados por la ciencia, y ahora me dices que la ciencia no les puede dar una explicación, o sea, no tienes idea de lo que hablas.
Ahora, en un foro se pueden dar explicaciones, (como la que espero que me des) pero no comprobarse un hecho supernatural, eso, para la ciencia allá afuera.
[FONT=&]1. mi explicación es Simple, los milagros en el nombre de Jesucristo los hace Jesucristo.
2. la ciencia, no tenemos explicación a este hecho.
3. Tu, soy ignorante en el tema. (o no investigo porque esa verdad me incomoda o no me conviene).[/FONT]
¿Ahora le tiras la pelota a la ciencia? La ciencia no tiene por qué andar comprobando huevadas sobrenaturales sólo porque se les ocurre a algunos crédulos que no les da la cabecita para pensar y cuestionar.
1._ Eso no es una explicación, es una creencia que quieres colarla como explicación.
2._ Que la ciencia no tenga una explicación a estos hechos no significa que la pseudohipótesis de que fue obre de Jesucristo, Mahoma, Alá, etcétera, se haga válida.
3._ Es mejor investigar sobre la verdadera causa de la sanación en vez de estar investigando cuál amigo imaginario de turno lo hizo.
Hablar con un [FONT=&]escéptico sobre hechos sobrenaturales es como pedirle a un pez que me hable de la ciudad, me lleve a ella y me la muestre, sin que se ahogue.[/FONT]
Mijito, los escépticos somos de los más abiertos siempre y cuando nos entreguen evidencia, pero si salen con cualquier tipo de gambeta y lo que menos se ven son pruebas, entonces no las tomamos en cuenta.
Edit:
Un milagro es mera suerte, nada más que eso. Si alguien sobrevive de manera "milagrosa" en un accidente-mientras los demás involucrados fallecieron- no prueba ni la existencia de dios ni la de Yisus, como dijo un forero. Además, explica a las familias de los demás fallecidos en dicho accidente que dios existe dado que una persona sobrevivió gracias a su mano divina y veremos qué te responden ellos... si es que te responden y no te pegan una patada en la raja.
Buen aporte, se agradece.