excelente ejemplo amigo, y eso es gracias a los conocimientos que tienes ahora ( no como nuestros antepasados) y a la nula influencia de tus padres. el que quiera saber la verdad solo debe observar su mundo y la naturaleza. las multiples religiones existentes indican que el ser humano tienen la necesidad imperiosa de crear religiones por distintas razones: necesidades afectivas, certidumbre, etc. es mas, estoy completamente seguro de que si se volviera a habitar otro planeta con nuevos seres humanos (una suerte de adanes y evas) tarde o temprano crearian dioses. la religion es totalmente subjetiva por lo tanto si un evangelico chileno hubiese nacido en medio oriente seria un musulman o chiita, etc. algunas religiones tienden a asemejarse por sus influencias geograficas entre si, o tambien como en nuestro caso, que los nativos fueron obligados a adoptar la religion que traian los españoles.
No estoy negando ningún hecho, puesto a que aún no demuestras que los milagros en nombre de Jesús sean un hecho. Ahora, que tú creas que es un hecho, bueno créelo, pero no dejará de ser una creencia tuya y de la de los demás miembros del Club de fans del carpintero. Como puedes ver, el Big Bang es un hecho, y lo que te dejé allí se le llama evidencia de este hecho, puesto que es comprobable y observable, y además el conocimiento adquirido es aplicable. Curiosamente, tú afirmas que los milagros en nombre de Jesucristo son un hecho y no has dejado ninguna evidencia, sólo que Jesús lo hace y punto. Simplemente patético. Permíteme que me ría, ¿cómo van a ser comprobados por la ciencia si no son explicados? Ilústrame. Y además... [FONT=&] [/FONT]Tú eres el que empezó a hablar de ver u oír . No sea memo. En serio, ya pareciera que no quisieras entender o ya no te queda otra. Mire mijito, le explico y le resumo de forma bien básica para que entienda: - Llegas y me dices que los milagros de Jesucristo son reales y son un hecho, porque hay testimonios. - Dudo aquello e identifico las falacias como la evidencia anecdótica y la non causa pro causa. - Me vuelves a decir que sus milagros son reales y esta vez me dices que tienes comprobación médica científica. - Dudo de aquello y te vuelvo a pedir evidencia que respalde tu afirmación. - Te haces el gil e ironizas, pero sigues sin entregar nada que sea considerado evidencia. - Vuelvo a pedir tus evidencias científicas. - Te vuelves a hacer el gil y dices que no tienes nada que demostrar, puesto que las sanidades en nombre de Jesús son un hecho demostrado y comprobado, y así será hasta que no se demuestre lo contrario (página 20 del tema). - Revertiste la carga de la prueba y te lo hago saber. - Vuelves a decir que los milagros de Jesús son un hecho, y mientras yo no de evidencia y pruebe las causas de los milagros en nombre de Jesucristo, esto será así hasta que yo pruebe lo contrario (página 24). - Pienso que me agarras para el hueveo y te explico que yo no estoy afirmando la existencia de los milagros en nombre de Jesús. Hay más en la página anterior, pero me tuve que dar el tiempo para recopilar casi toda esta estúpida discusión, para que veas que estás hablando por hablar y en el fondo no demuestras nada, sólo me tiras la pelota a mí. ¿Lo entendió o tengo que hacerle otro dibujito? [FONT=&] [/FONT]Falacia ad hominem. Vaya, qué hermoso autogol. Primero me dices que los milagros son respaldados por la ciencia, y ahora me dices que la ciencia no les puede dar una explicación, o sea, no tienes idea de lo que hablas. ¿Ahora le tiras la pelota a la ciencia? La ciencia no tiene por qué andar comprobando huevadas sobrenaturales sólo porque se les ocurre a algunos crédulos que no les da la cabecita para pensar y cuestionar. 1._ Eso no es una explicación, es una creencia que quieres colarla como explicación. 2._ Que la ciencia no tenga una explicación a estos hechos no significa que la pseudohipótesis de que fue obre de Jesucristo, Mahoma, Alá, etcétera, se haga válida. 3._ Es mejor investigar sobre la verdadera causa de la sanación en vez de estar investigando cuál amigo imaginario de turno lo hizo. Mijito, los escépticos somos de los más abiertos siempre y cuando nos entreguen evidencia, pero si salen con cualquier tipo de gambeta y lo que menos se ven son pruebas, entonces no las tomamos en cuenta. Edit: Buen aporte, se agradece.
no creo en dios... por que al igual que el viejo pascuero, el conejo de pascua, el ratoncito de los dientes y goku son solo fantasias y creaciones mal hechas, por que digamoslo.... eso de que es todo poderoso y creo todo en 7 dias violando las reglas de la fisica, quimica y biologia.... no lo creo... tampoco eh sentido el supuesto amor que el da que para mi es sugestion no mas.... aprovecho mi vida.. y la suerte de poder razonar... ya que despues de esta vida.. no hay otra.. eso es todo !!
:: Antes de crer o no creer, la verdad siempre a sido la misma. La verdad no necesita de terceros para ser real (creamos lo que creamos). Saquen al ser humano de su mente y de la tierra, y piensen si puede existir dios o no. El antropocentrismo no deja ver más allá de lo que hay para ver.
:: Te respondo lo que pienso. El ser humano con suerte entiende lo que ve, (cosas que existen), ¿Cómo pretende el ser humano (con conocimiento parcial) entender lo que no ve (que existe)? "Ausencia de prueba, no es prueba de ausencia". :: Hola.
Tampoco es para insultar a Aud1. Quizás el tipo nos saca canas verdes con su realidad paralela y con su expresión en la que sólo él y quizás turquestan entiendan, pero hay que reconocer que el compadre siempre guarda y demuestra respeto. Eso siempre se agradece. Saludos
La misma pregunta de siempre. "Yo creo en La existencia de un Dios", aunque no tengo ningún argumento real para apoyar mi aseveración. Y los ateos "No creen en la exisrtencia de Dios por que no hay evidencias que demues ytren su existencia". Estoy con esta última posición. Algunos dicen que hay que tener FE, pero ¿que es la fe, si no la forma de encontrale "explicación a algo sni argumento alguno". Yo creo que hay que parar la chacota, si quieres creer en cuentos de hadas dioses, gnomos, fantasmas allá tú, los que creemos en la racionalidad y la evidencia ante todo, d{ejandos tranquilos. Es Bbien sabido que es para muchos MAS FACIL CREER QUE PENSAR.
La misma pregunta de siempre. "Yo creo en La existencia de un Dios", aunque no tengo ningún argumento real para apoyar mi aseveración. Y los ateos "No creen en la exisrtencia de Dios por que no hay evidencias que demues ytren su existencia". Estoy con esta última posición. Algunos dicen que hay que tener FE, pero ¿que es la fe, si no la forma de encontrarle "explicación a algo sin argumento alguno". Yo creo que hay que parar la chacota, si quieres creer en cuentos de hadas dioses, gnomos, fantasmas allá tú, los que creemos en la racionalidad y la evidencia ante todo, dejannos tranquilos. Es bien sabido que es para muchos MAS FACIL CREER QUE PENSAR.
