Existencia de Dios demostrada con el argumento cosmológico

Dios caería dentro de la misma demostración xd mira:

1. Todo lo que existe tiene una explicación de para su existencia, sea en la necesidad de su propia naturaleza o en una causa externa.

2. si el universo tiene una explicación para su existencia, dicha explicación es Dios.

3. el universo existe.

4. por consiguiente, la explicación para la existencia del universo es Dios.

5. Dios existe

6. por consiguiente, la explicación para la existencia de Dios es... y así podríamos estar infinitamente

 

Yaaaaaaaaaaaaaaa... DIOS es el invento más grande del hombre, para gobernar con religiones absurdas. Puras patrañas que existe un dios todopoderoso... pero antes el ciego de mente con labado de cerebro desde que nace... no creo mucho por hacer. Por cierto, los argumentos expuestos son acomodados para dar una "demostración" forzada a una hipótesis falsa.

 

el que NO cree en Dios aunque este se le aparezca seguirá sin creer. estas informaciones son muy buenas pero insisto en que el que NO cree en Dios, siempre va a buscar una excusa para justificar su respuesta.

 

mepa que varios no leyeron ni la mitad y menos entendieron xD
en fin se agradece

pd: en todo caso cambia el titulo por que esta mal y se presta para peleas

 

Un texto demasiado largo que trata de darle un matiz lógico a algo absurdo, mediante una refinada palabrería... o como bien dice el amigo allá arriba: una mierda! jajajaja

En primera instancia, el texto cita a ciertos científicos para tratar de dar validez a los argumentos, y reitera cosas como "hay suficiente evidencia científica". Yo puedo decir cualquier cosa y luego poner el nombre de cualquier científico. No veo la paradoja que hay en la concepción de un universo infinito. De hecho, está también la teoría de que todas las cosas están ocurriendo simultáneamente. El tiempo sería más bien una herramienta de nuestra mente para ordenar la enorme cantidad de datos que recibimos a través de nuestras percepciones, volviéndose el pasado y el futuro en conceptos mentales. ¿Por qué el texto no habla de esta teoría? Independiente de cual sea nuestra opinión, ¿por qué no habla tampoco de universos paralelos, o de diversas líneas de tiempo? Eso es simplemente omitir información y manipularla para hacer parecer que no hay contraargumentos.

Y bien, supongamos que el universo tiene un comienzo, ¿eso prueba la existencia de Dios? Esto es lo que más han criticado los que comentaron arriba. Nuevamente se trata de un absurdo. Basta tener un poco de conocimientos en mecánica cuántica para saber que la energía y la materia son lo mismo, que podemos percibir ciertas cosas como físicas solo porque vibran en niveles más lentos, pero esencialmente podríamos transformar toda la masa en energía (Niels Bohr, dualidad onda partícula, e=mc al cuadrado, te suena conocido?) Más adelante el texto hace una separación entre lo que es la materia y la energía, atribuyendo entonces que todo lo que es material tiene una causa inmaterial. ¿No te pusiste a pensar que el universo es su propia causa? No necesita de nada externo para autoconcederse un sentido.

Y además el autor trata de poner premisas que parecen coherentes: el universo existe, tiene unca causa, pero cuando dice que la causa es Dios, acaba toda la lógica. Si vamos con eso, entonces la causa podría ser la Matrix. Se le están atribuyendo características a la materia y a la energía sin un fundamento, la materia también puede ser una causa en si misma. El Big Bang, además de ser una expansión de materia, es una expansión de consciencia, no porque los humanos no podamos acceder a esa consciencia total o colectiva, quiere decir que es algo inefable, superior a nosotros. No hay nada externo ni nada superior. Somos todos parte de lo mismo.

No me quiero extender. Pero no puedo dejar de tocar este punto. ¿Por qué desprecias a un Dios como Zeus? No se hace referencia en el texto respecto a qué Dios se está hablando, pero podría ser Alá, Zeus, Huitzilopochtli, Mitra, etc... ¿por qué un Dios debería ser más importante que otro, o ser más auténtico que otro? Tengo muchísimos amigos cristianos, pero que son más humildes, dejando en claro que cuando hablan del tema son sus creencias, y no tratan de hacer parecer lógico temas en los cuales no han podido hallar una explicación coherente más allá de lo que es su sentir, más allá de una creencia. Eso lo encuentro más valorable, porque no caen en la arrogancia de la lógica cristiana, haciendo parecer como verdad lo que es una mierda.

Saludos.

 

Y algunos creen que el argumento es "Si el universo existe, Dios existe" jajaajajaj
Y varios entendieron eso.
Serapis, la referencia a ningún dios determinado, es porque todo interpreación de Dios es siempre socio-cultural. Noe xisten vairos dioses, existe uno solo (para quienes creen en Dios y dan ese argumento), entonces no vale hablar de Zeus, Alá, todo es el mismo Dios interpretado de distintas formas.

Aún no comprendo porqué algunos insisten en sacar al Dios abrahámico y compararlo con otros dioses. Bueno, se comprende, pero es de una ignorancia admirable.

Sobre el tema, me gustaría hacer un análisis más acabado, pero ahora no tengo tiempo. El punto es que:
- Todo lo que existe tiene una explicación de para su existencia, sea en la necesidad de su propia naturaleza o en una causa externa.

Perfectamente el universo puede tener su explicación en su propia naturaleza. Empero, cuando aceptas una causa externa, estás aceptando la existencia de Dios. El argumento es que en el caso de que necesariamente el universo necesite una causa externa, esta necesariamente ha de ser inmaterial, atemporal, etc. De esa forma, llegas a la necesidad de que esa causa haya sido Dios. La pregunta es ¿por qué la existencia del universo debe tener una causa externa? Para tal cosa no hay una respuesta. Puede que sí como puede que no.

 

leí todo, y la verdad es que hay partes interesantes, como otras que son como un vacío.
a mi punto de vista, no demuestra nada y de hecho demuestra, porqué tienen que recurrir a "dios" para explicar esto, si no tuvieses el concepto "dios" en tu cerebro, si nunca lo hubieses escuchado, bajo la concepción que sea, ¿A qué le estarías atribuyendo el inicio del universo?

Seguramente se lo atribuirían a otro factor, ya sea natural o antinatural, para darse respuesta a un problema complejo. El problema es que, este factor con la información que se tiene ahora, y lo que se sabe, se mantiene siendo un factor de "suposiciones", véase ¿Quién creo el universo? Dios, pero, y quién creó a dios? y tu señalas, no pero "dios siempre ha estado ahí es eterno, no se crea" y con ese argumento, da cabida a la idea de pensar que el big bang es un evento, dentro de un espacio que estaba determinado de antes (que es eterno) provocando que se use el mismo argumento para los dos lados sólo que con palabras más bonitas etc.

Es pobre señalar en contra de los que dicen "y quién creo a dios" :que el mismo no puede tener una causa porque eso haría que la cadena se extienda al infinito, el cual "subestimas" con un argumento que consta de relevancia y de suficiencia. Y en base a eso establecen la existencia irrevocable del mismo. Sólo pregúntate, de a donde salió tu dios, y cómo llego a ti, y no te respondas "no salió de ninguna parte porque no es creado", la pregunta es cómo llego a ti. Es cómo decir "no me puedes cuestionar de a dónde salió dios, ya que eso nos llevaría al infinito, y el infinito es absurdo, así que por lo tanto no debato contigo sobre eso" bastante cerrado de mente por lo demás.

En fin, creo que estamos lejos todavía de conocer realmente el concepto de "eternidad" y de "inicio" cuando se trata del universo, y yo personalmente creo que dios no creó al universo , el universo en el cual vivimos, creó a dios.

Sin embargo cada uno es libre de creer lo que quiera, tenga o no tenga las evidencias, e interprete como interprete lo que es el universo, la eternidad, la vida etc.

 

Meursault, no soy ignorante, por lo que veo tú tampoco lo eres. Pero como dices al final: puede que sí como puede que no.

 

El punto es que jamás persuadirás a un "no creyente" con una perspectiva más filosófica que científica , alguien critico de la existencia de dios no aceptara un argumento así . El día en que exista ese argumento lo leo feliz .

 

Un tema que siempre me hace que me haga full preguntas d=
buen tema socio

 

miren a su alredeor, miren el complejo diseño de cada ser vivo de este planeta, la increible capacidad del cerebro para diseñar, pensar, calcular, deducir, etc, la extraordinaria armonia del universo, todo, todo tiene una estructura ya sea bueno o malo, seria estupido pensar que todo ocurrio por casualidad, todo tiene un origen, y por deduccion, seria algo mucho mas inteligente que nosotros, asi que si no fue Dios quien creo todo desde el origen, ¿que o quien fue?