Fuimos manipulados geneticamente por Anunakis "RESULETO" ( Para Mateos)

Lo que existe son distintas ramas de formas de vida. Es evidente que una rama no se cruzará con otra a menos que se den las condiciones necesarias (pe., que dos ramas tenga un punto en común hace relativamente poco tiempo como los burros y los caballos). El concepto de especie es una descripción en un tiempo específico del desarrollo de la rama. Así, si en un tiempo 'a' describes una rama tendrás la 'especie a'. Si dejas transcurrir el tiempo hasta el instante 'b' y, supongamos, la rama se dividió en 2 tendrás la 'especie b1' y la 'especie b2', se definen como 3 especies distintas por que su caracterización es distinta pero las 3 forman parte de un único proceso de desarrollo. La teoría de la evolución, para el caso del ejemplo, intenta explicar por que esa 'rama a' se dividió en 2.

La segunda pregunta daría cuenta de que una rama determinada 'c' se mantuvo como 'c' desde el tiempo 'a' hasta el tiempo 'b' por que no sufrió las presiones a las que se vió sometida la rama 'a' (cualquiera que estas sean). Esas presiones son una suma de variables distintas, las cuales ya mencioné antes.

 

weon y que tiene que ver que la ciencia no explique todo o que tenga cosas sin explicar con que las cosas que dice el video sean ciertas?? Lo bonito de la ciencia segun creo yo es que se corrige a medida de nuevos descubrimientos, que dejan obsoleto o confirman lo que ya se sabía...Pero cuando pasa lo primero significa que hay que dejar de considerar la ciencia como un método válido para obtener conocimiento??.....no lo veo.

 

No ví eso antes.

Otro error. ¿De dónde sacaste que 'los individuos mutan en otras especies'?. Lo de las especies lo expliqué más arriba, si lo entiendes verás el por que lo que escribiste aquí carece de sentido.

Me faltó agregar, esa 'división de ramas' no es espontánea ni ocurre en periódo breve de tiempo.

Nada, no hay conexión lógica entre lo uno y lo otro.

 

Siempre hay una explicación que parece lógica y seguramente se ve muy lindo escrito en un libro. Pero hace unos meses se descubrió que aproximadamente hace 5.000 años se produjo una mutación muy grande en el genoma humano, tan grande como el 73% del ADN que codifica las proteínas. Esto no se condice con los supuestos pequeños cambios a través del tiempo.

Entonces, ¿que presión ambiental se produjo hace 5.000 años que produjo este salto genético?. Y sino existe esa presión ambiental, ¿cómo se explica un cambio tan radical en el genoma humano?. ¿cómo lo explica la Evolución?.

 

entiendan .. no se puede hacer comprender a un creyente .. asi de facil

muy buenos argumentos myrlog y lleporello .. totalmente comprensibles.. pero cuando nose tiene la capacidad y el conocimiento para entenderlas...
bueno queda solo creer en estos videos .. inventados

 

¿A ti te parece bueno el argumento que da como ejemplo siendo un FRAUDE como el de las famosas polillas moteadas?. Si, un FRAUDE creado por reputados científicos ingleses de su época. Ellos no buscaban la verdad ni el avance del conocimiento, sino que se dejaron llevar por sus más bajas pasiones en busca de fama y reconocimiento.

Este FRAUDE aún es mencionado en textos de estudio y dado como ejemplo de la Evolución y selección natural. Pero la comunidad científica no rasga vestiduras ni junta firmas para que tal adefesio sea eliminado.

¿Por qué sucede esto?, dentro de la tan inmaculada, imparcial y objetiva comunidad científica.

¿Qué puede pensar la gente común y corriente cuando se encuentra ante estos ejemplos de corrupción?. Lo más normal es comenzar a cuestionar si aquello que nos dicen es cierto o siquiera tiene coherencia.

 

Pero compadre, con ese argumento entonces tampoco se podría hablar jamás ni remotamente en serio del tema OVNI, por los miles de fraudes que se han cometido e intentado cometer dentro de esa temática. Gracias a Salfate o a Sixto Paz o a JJ Benítez no se debería nunca más tratar el tema a no ser que sea para burlarse de él y hacer chistes......y no creo q sea así.

Lo de las polillas fue un escándalo en la comunidad científica, pero no el único, y como toda ciencia humana me temo que es imposible evitarlos, aunque por fortuna en la ciencia, cuando se detectan se hace público, se corrige, se anuncia y al autor del fraude normalmente se le sanciona, y en último caso, incluso sin una sanción formal el prestgio de esos wnes queda por el suelo en el mundo académico, lo que en ciertos casos es incluso peor........SIn embargo en la ufología, la criptozoologia, las conspiraciones y todos esos temas este control no existe, cuando se pilla a alguien mintiendo no le pasa nada, ahí tienes el Mirlo Rojo de Benítez o laos avistamientos programados de Sixto Paz, donde se ha demostrado que la wea era una estafa, y además bastante burda.....pero esos wnes siguen ahí, siendo los referentes de la ufología, con un séquito de lo más fiel dispuestos a creerles todo.

A lo que quiero llegar con esto es que afirmar es que en toda rama del saber hay errores e incluso fraudes, lo que no invalida a esa rama, sea la arqueología o la ufología o el Derecho, o lo que sea. Es verdad que lo de las mariposas fue un experimento de unos wnes que querían encontrar algo q se ajustara a su conclusión ya formada, seleccionando los aspectos que les convenian y desechando los que no, peor me parece que tú haces lo mismo, para refutar la evolución te basas en un caso fraudulento, y sólo en ese (siendo que hay por desgracia muchos más), ignorando toda la otra evidencia a favor que sí existe y que respalda la evolución.

Y por úlitmo y a riesgo de ser reiterativo, del hecho de que la evolucion aun no aclare todas las cosas respecto a las especies no se desprende automáticamente que cualquier otra ocurrencia sea válida, ya sea que lo hizo Dios, o los extraterrestres. Siendo abiertos de mente podemos decir que es posible que en ultimo término se descubra que así sea, sin embargo a día de hoy, no hay ninguna evidencia que sustente eso

 

No no, lo que decía ese estudio es que en los últimos 5.000 años el adn humano ha cambiado más que en un intervalo cualquiera anterior, no que se produjo una 'gran mutación' hace 5.000 años. No seas weón, si vas a citar algo cítalo bien.

Ahora, ya me cansé de explicar weás básicas. Responde: ¿Qué evidencia empírica existe que refute la teoría de la evolución? Corta, simple y directa.

Esto.

Es como si, suponiéndo que no supiéramos como se producen los rayos, por no saber como se producen los rayos razonáramos que existe alguien sobre las nube lanzándolos hacia la tierra. Se supone que hace siglos superamos es tipo de razonamiento.

 

Es extraño que justifiques una mal práctica científica con un equivalente en una pseudociencia. No estoy invalidado ninguna rama científica, porque a pesar que quizá algunos sus postulados puedan ser equivocados en el futuro lo más probable que estos cambien. Como históricamente ha sucedido que los postulados científicos se acomodan a la visión que tiene la sociedad de si misma y el Cosmos. A pesar de estos cambios la disciplina científica seguirá.

El problema de la teoría de la Evolución es que se utiliza instrumentalmente para invalidar otras creencias de tipo metafísica. Por tanto, se generan dudas respecto a la fidelidad de sus postulados y a la independencia de los estudios que la validan.

 

Excelente, deja pensando...
Gracias!!!

 

compadre nunca lo entenderá ..solo basta ver que pide evidencias a todo dándoselas de "científico".... pero en el video que le mete el wañaño en el ojo .. se lo cree completito sin dudar de nada ..... típico ...