Pero tú dices que aún cuando el medicamento no puedas pantentarlo, la farmacéutica ganará igual. Pero, por qué un agente de mercado va a investigar y generar costos si luego va a venir el del lado y se lo va a cagar?... Que podría hacer la farmacéutica para luego poder generar ganancias? Ponerse de acuerdo ... Por eso es teoría de juegos... Pero y si los pillan?... Ah, los sancionan, y si consideras esto no siempre les va a convenir, a menos que se pueda pantentar, ya que que ya no tendrás que pensar en el comportamiento de otro agente.
Mientras tengas patentado eso, vas a ganas. Si no puedes patentarlo, es dudoso, puede que sí, y puede que no. (No en todos los casos como tú dices)
Además lo genial de esto es cómo restringes el problema a las enfermedades más comunes, pero qué pasa con las enfermedades no tan comunes?... Ahí está el problema, y por eso es que el Estado debe intervenir. Hay enfermedades que no generaran tanta ganancia, por ende, no conviene invertir en una cura para ellas porque los enfermos son muy pocos en el mundo.
Siempre le conviene? No. Para ello tiene que conseguir patente. Y si no consigo patente, le convendrá?... Eventualmente sí, en caso de poder ponerse de acuerdo con otros agentes de mercado, y vender el producto a un precio superior al costo marginal, pero siempre corren el riesgo de que los determinados organismos de competencia apliquen sanciones. Acá en Chile, más bien no pasa con las farmacéuticas, sino que con las farmacias (además las multas acá son como un moco de la cara, cosa que no pasa en otros países donde empresas han quebrado por infringir normas a la libre competencia), pero los organismos de competencia son competentes para conocer casos en todos los niveles de la cadena de producción. No es tan fácil como tú lo colocas, y tu error es pensar que en todos los casos es conveniente investigar, y eso no es así. (
tú cree que esto es casi como un paraíso donde las farmacéuticas están día a día trabajando para curar las enfermedades que al pueblo le aquejan 
)
