Primero que nada aclaro que esto para mi no es negro o blanco, algunos de tus argumentos me parecen buenos, pero los de otros usuarios tambien, vamos x parte.
Tu duda no es muy brillante la verdad. Yo argumento en dos líneas que son correlativas: por la libertad de expresión y contra la censura. Las separo porque la censura suele camuflarse como un ejercicio de limitación a la libertad de expresión, ergo parte de ésta, cosa que la mayoría de las veces es falsa; simplemente se trata de gente cuyo afán es coartar el flujo de las ideas o la "forma" en que éstas se expresan, ámbito que rebasa los límites de aquella libertad. Es como si hubiese una "forma correcta" de decir una barbaridad, y otra tosca y burda de decir exactamente lo mismo, que sólo por eso debe ser sancionada o vetada. En ese orden de ideas -el de la igualdad- es que me parece de una bajeza enorme expulsar a alguien por exponer ideas que muchísimos otros usuarios escupen sin tapujos, pero con un toque eufemístico que las torna "aceptables" al ojo del lector refinado y "sensible". Porque seamos claros: un weón puede exponer ideas pro-violencia o derechamente fascistas del mismo o mayor calibre que las de rafita, pero si hace un uso mucho más inteligente del lenguaje, usando herramientas sintácticas y embolinando la perdiz, puede pasar piola como un usuario ejemplar, sin baneos a su haber.
Excelente punto, se me vino a la cabeza el tipo este, pinochetista que escribe en el mercurio, no recuerdo el nombre.
Pero segun entiendo, rafita no fue baneado por su ideologia, sino por no cumplir las reglas del foro, ¿estoy equivocado?
A ti mismo, te he visto legitimar la violencia y ataques incendiarios contra carabineros, pero no explícitamente; es algo que se extrae de tu discurso, que se infiere del leerte. Al igual que rafa, por X razones de tipo ideológicas, te parece que la vida de un sector de la población tiene menos valor y es correcto atacarla e incluso quitarla, pues a tu juicio es parte de una lucha, ergo, es racional. El débil contra el fuerte..bla bla bla, toda una entelequia armada para que concluyamos que es válido atacar con una molotov al cuerpo a un paco.
De hecho lo he dicho abiertamente sin eufemismos, pero nunca he dicho que la vida de otros tiene menos valor, digo que la realidad deberia ser que todas las personas tengan el mismo valor, quienes coarten la libertad de otros, obtendran una respuesta, o deberian tenerla, con violencia o sin ella. La violencia no es el mejor camino, pero a veces no queda de otra, sin esta aun seriamos colonia de españa, o esclavos.
Tus argumentos para legitimar la violencia no son mejores ni más elegantes que los de rafa; simplemente los expones de una forma menos incómoda para el resto de usuarios, cosa que no pasa con los censurados. La gente que es victima de la censura suele exponer sus ideas de manera directa y descarnada, valiéndoles mierda quedar mal con la gente. A su favor tienen la honestidad. Pero claro, gente así no puede ser líder ideológico de nada, porque suelen pasar por locos, sin filtro, etc,etc. Empero, no más hay razón para censurarlos que a cualquier otro poeta que haga una oda a stalin o escriba un soneto sobre hitler. A mi no me la venden cabros.
De hecho creo caracterizarme por decir las cosas sin filtros y webadas de eufemismos, la diferencia con rafita es que yo argumento mis ideas, no tiro videos, copys pastes o llamo ignorantes a quienes me responden.
Por lo demas, si he llamado a la violencia, pero nunca jamas me reiria de los muertos, esa wea es inhumana aunque sea el mismo satanas/hitler/pinochet y rebela un grave problema sicológico del muchacho.
Claro que tiene límites, pero tienes que contextualizar ¿las personas que exponen sus ideas bajo el anonimato tienen el mismo nivel de implicancia que en cualquier otro escenario? En facebook, jamás he leído las barbaridades que leo en portalnet ¿por qué esa diferencia? Porque la gente, cuando la gente pone su nombre por delante adquiere un nivel de compromiso distinto, y hay consecuencias dependiendo del tioo de ideas que exponga, más si lo hace entre sus conocidos. Es así, aunque los enyeguesca, hay una diferencia radical entre este foro y la vida real, donde estamos comprometidos a un nivel distinto.
Eso es una generalizacion apresurada, yo no uso mucho facebook, pero cuando lo uso, escribo lo mismo que aqui, me da igual quedar mal con alguien, los amigos estan en las buenas y en las malas, a quien no leguste, me da igual. ¿Sere una excepcion?
La pedofilia no tiene nada que ver wn, nada. El pedófilo hace; realiza actos positivos en internet en orden a cometer un delito que está tipificado como tal. Quien expone una idea -como la de matar a todos los delincuentes porque son basura que sobra- no pasa en ningún momento del mundo de las ideas a la acción; no está con una metralleta en una cárcel causando bajas al lumpen. No hay comparación alguna. A cualquier mortal se le podría acusar de propugnar ideas violentas o anti democráticas. Esto es parte de la paradoja de la democracia que nos beneficia a todos: bajo su alero se albergan y crecen ideas contrarias a sus dogmas más fundamentales. Es por eso que muchos dicen " dejen a los nazis expresar sus ideas; es parte de la democracia". Tú puedes poner una bandera invertida en tu avatar por lo mismo, porque la democracia liberal te permite expresar estas ideas que a ojos de muchos son anti stablisment, y anti democráticas a la postre. Eso si te guías por ESE concepto de democracia.
Yo no he dicho eso, digo que un tipo que se rie de la desgracia ajena, como el caso que puse, (cuando rafita se alegraba de la muerte de los presos quemados)... digo, no soy sicologo, pero este tipo tiene una enfermedad mental seria. ¿Deberiamos nosotros sanarlo?, ¿Porque si se niega a cualquier cosa contraria que le digan aunque sea con todo cariño?
Yo reconozco ser de izquierda, pero de todas maneras abro mi mente y debato con tipos como axlogan que tienen una vision super distinta a la mia, rafita no, es un troll y punto, no busca debatir, solo plantear sus ideas, ¿Porque no simplemente recomendarle la seccion "expresate", que se cree un blog o lo que sea y escriba todas las burradas que se le ocurran?, el tipo pinochetista ese que mencionaba lo hace, los que quieren lo leen, los que no quieren, no lo leen y punto. Pero venir a una seccion de debates y solo poner tus ideas y llamar ignorantes a todo aquel que no este de acuerdo con el.....
Lo que ustedes tienen que entender es que no son el paradigma de la bondad o la justicia. No anden ansiosos por callar a los demás, porque lo único en limpio que se saca de ahí es que sus ideas suenen y las de los que les parecen "inadecuados" no. Eso es señal de debilidad. Es tener tan poca confianza en la capacidad para argumentar que se prefiere censurar al rival en lugar de enfrentarlo. Si les molesta alguien nazi, facho, weón, comunista, anarquista, etc,etc. respóndanle pos weones. No sean tan maricas para andar pidiendo censuras.
punto 0.
Estoy abierto a mas argumentos tuyos, no soy un wn cerrado como crees. Como dije algunos puntos tuyos son buenos, y siempre me he preguntado: ¿se puede ser tolerable con un intolerable?
