¿Las parejas homosexuales deberían poder adoptar niños?

Y tu estas insultando a los homosexuales, los estas tratando como animales, los estas juzgando, no hay mucha diferencia.

YA TE DIJE QUE ES LO QUE NO ME AGRADA DE TI, es cosa de que leas los comentarios anteriores y están bien argumentados, no me vengas con weas.

A esto le llamas debate?, aquí hay puros weones débiles de mentes que no saben expresar sus ideas entrando en un lenguaje de galimatías, no tienen pensamiento propio, no piensan!, solo siguen la corriente.

Mas encima picao a moral... desde el comienzo supe que no iba a llegar a nada, de hecho no soy de comentar mucho, pero necesitaba desahogarme.

 

Ya me imagino a un niño yendo a ver a su padre adoptivo homosexual al corso del "orgullo gay", vestido de travesti, ¡Ese es mi papá!

 

No trate a los homosexuales como animales, solo dije que el ser humano tiene una parte instintiva que los homosexuales no supieron llevar

Sobre tus criticas hacia mi persona lo único que diré es que te contradices tu mismo pero que mas da...

Cuídate y ojala mejores tu nivel de debate...

 

Si deberían, por la simple razón de que estos niños huérfanos, podrán tener una mejor calidad de vida, unos padres que los querrán, etc. Esto no es una cuestión de criterio personal sobre la homosexualidad en si, si no, por la posibilidad de que niños huérfanos puedan tener una oportunidad en esta sociedad y además cariño de padres que de seguro querrán lo mejor para ellos. Yo creo que la homosexualidad es anti natural y no soy partidario de ella, pero si soy partidario de que estos niños tengan la oportunidad de ser felices, además esto no significa que los niños vayan a ser gays igual que sus padres.

 

Que tiene que ver ser homosexual con ser travesti, es como decir que un hetero va a ver a su vieja vestida de puta

me acorde de esto con el tema jaja

 

Dije que había alguna relación entre ser homosexual y ser travesti?, NO; claramente me refería al caso especifico de un niño yendo a ver a su padre al corso del orgullo gay donde sus potenciales padres estén disfrazados de mujeres gritando a los cuatro vientos lo mucho que les gusta el pene.

 

la verdad no seria conveniente en una sociedad tan simia como la nuestra...

 

Pero eso tendría algo que ver con el tema entonces? sería lo mismo que lo que yo te dije.

No sería lo mismo que un niño viendo a su mamá disfrazada de puta?

Paren de satanizar a los homosexuales cabros.

 

Ahí están mis padres, ¿Que les parece?



Y estuve a pasos de tener una madre como ellas, me hubiera encantado!

 

Ohh.. Que normales se ven! (ironía)

 

Gran aporte de la gente de más arriba.



Quienes argumenten en contra de la adopción por una eventual discriminación, pues debo decir que ese argumento es vicioso e hipócrita. Hipócrita, puesto que la discriminación en la sociedad se da por muchos factores, y eso llevaría a que no se admita la adopción a cualquier persona que lleve a que el niño sea discriminado. Podría ser por gente de piel más oscura, como lo dije en otro tema, podría ser de una persona que se vistiera ridículmente, y podría ser por cualquier otra característica que lleva a que otros niños se van a burlar de esa persona. Pero eso no ocurre, y quienes defienden este argumento hacen caso omiso a dichos aspectos.

Es vicioso segundo, porque el argumento muestra a la discriminación como algo estático en la sociedad y no dinámico. Si efectivamente se discrimina, es porque la sociedad no ha interiorizado la homosexualidad, y eso es porque la sociedad mira su realidad e interioriza determinados valores. Si tú impides eso, tendrás que aceptar que dicho momento para el cambio no ocurrirá nunca, precisamente porque para que exista un cambio de valores, también es necesario el cambio en determinadas instituciones y en prácticas sociales, y ese cambio valorativo no será espontáneo.

Por último, sacar el interés superior del niño, lleva a otro error. El interés superior del niño se debe tomar en el caso concreto, y por eso no es factible basar una norma de aplicación general aludiendo al interés superior del niño. Sería entender que el interés de un sujeto sobre algo, puede ser entendido a priori. Sería entender que el sujeto ya no cobra importancia por sí, como sujeto único, sino entender al niño como una cosa que puede ser puesta a su propio interés, sin consideraciones subjetivas y particulares del caso. Es asumir que el interés superior del niño siempre implicará que espere por padres heterosexuales antes de que tenga padres homosexuales. Sería entender que el interés superior del niño está esperar por un hogar, antes de tener ese hogar. Es un argumento muy malo, si se piensa bien.