Pero axlogan, no entiendo cómo puedes ligar el no creer en algo con la obligación de demostrar otro cosa que no tiene por qué tener relación con con lo primero. O sea, yo digo " no creo en dios porque no existe ninguna evidencia seria sobre su existencia" , con lo que tú me respondes, "bueno, eres un creyente, porque eso implica que piensas que de la nada surgió algo" O sea, no veo el nexo. La discusión que planteas sobre la existencia es interesante por sí misma, pero no tiene que convertir a los ateos en creyentes, pues nosotros no alegamos tener el conocimiento sobre todas las cosas ni el origen de éstas; sólo decimos que dios no existe. Es una reconducción a otro tema muy antojadiza.
Responder lo tuyo fue lo más fácil, ya que de hecho me puse el parche antes de la herida, lee mi PD(1). Ahora leo las otras 2 respuestas y edito o añado otra respuesta.
Es que acá sólo se toma a Dios como "ser personal creador", nada más. No digo que sea el Dios judío, o Zeus, Odin, nada..., sólo como ser creador [personal]. Ahora, sobre esto «...nosotros no alegamos tener el conocimiento sobre todas las cosas ni el origen de éstas; sólo decimos que dios no existe.» Sí que toman una posición, y esa es la de que el origen del universo no ha sido "por mano" de un "ser personal creador". Entonces, no es que los ateos mantengan una posición agnóstica (diciendo: no sé si fue Dios, no sé si fue una anomalía, o cualquier otra "cosa", no sé), sino más bien que niegan la primera opción, y sí, dejan abierta cualquier otra posición, pero ya tienen el conocimiento, al menos, de afirmar que una de esas opciones no es. Si en verdad "alegan no tener ese conocimiento", entonces son agnósticos, y no, ateos.
Por cierto (y ahora voy a leer el otro comentario), el fin primero de estas respuestas son mostrar argumentos "lógicos" a favor de la existencia de Dios, y que la gente vea que no sólo hay argumentos de "porque la biblia así lo dice", si aceptan por lo menos eso, por mi perfecto. PD: Por si le interesa a alguien, yo soy deísta, no creo en ningún Dios en particular. EDITO: Ya leí el comentario de Hugo Montaldo, y la verdad es que me esperaba ese tipo de comentarios, no veo la necesidad de responderlo porque en parte (lo que más me interesa) se contesta con mi mensaje inicial; y como mis comentarios son con fines divulgativos (más que otra cosa), dejo que cualquiera pueda leer mis comentarios y su respuesta, y vean como, en efecto, mi comentario no puede ir hacia un "una caricatura de lo que es un ateo", en el sentido de que ese tipo de ateos son, irónicamente, totalmente dogmáticos. (sé que le cambié el sentido a lo que he citado )
Porque no hay nada que indique que el universo sea finito o infinito (fijese que no ocupo el termino eterno), así que no me cierro a la idea, menos con los últimos avances en cosmología y física teórica que indicaría que nuestro universo (conocido) es solo uno entre incontables otros. PD1: No puedo dejar de darle crédito a esa frase a Albert Einstein, el fue el que la dijo en primer lugar. PD2: Si existen algunas cosas "infinitas", astronómicamente hablando. Por ejemplo los agujeros negros donde una singularidad resulta tener una densidad " infinita". O en física donde existe la "Onda plana infinita", donde en todo caso no hay forma experimental de generar.
La no creencia en deidades tiene que ver con el ateísmo, el no conocimiento sobre éstas tiene que ver con el agnosticismo. Ergo, es posible ser ateo agnóstico.
Vale, o sea que crees en algo que no está comprobado. Estoy usando el termino agnóstico, tal como lo usan los agnósticos para referirse a su posición frente a Dios, esto es, haciendo una interpretación de su etimología que tiene que ver, particularmente, con la existencia de Dios, no sobre el conocimiento en un ámbito de "cultura general" sobre los dioses.
Y yo uso el término correcto de ambas posturas. El agnóstico declara no saber si existen los dioses y los ateos no creen en éstos. ¿Son posturas excluyentes? No, ya que uno apela al conocimiento y el otro a la no creencia. No creo que lo pueda explicar más simple que esto.
No tiene relación una cosa con la otra campeón, eres tú quien quiere que ambas vayan juntas y así, con ese muñeco de paja atacar a los ateos en general. ¿Argumentos lógicos a favor de la existencia de Dios? Jajajja, seguro que sí y no olvides que también dijiste que eran lógicos y científicos. Sigue tratando campeón, sigue tratando. Ahora qué viene....no recuerdo si victimizarse por usar argumentos de quinto básico, o si ignorar completamente el post que refutó el tuyo o si llorar para no volver en un tiempo para ver si al resto se le olvida el ridículo que hiciste tratando de demostrar o indemostrable. Y para que no digas que no lo hice, acá cito el post que refutó el tuyo y que dudo que rebatas, primero porque tus argumentos no son lógicos, al menos, sin falacias lógicas que no los invaliden, no son muy racionales que digamos, pero este punto si quieres te lo concedo y obviamente no son científicos y están a años luz de serlos.
No, nunca dije que creía o no creía en tal cosa, dije que no me cierro a la posibilidad que así sea. No pongas "creencias" en donde no las hay.
La ley de causalidad, y todas las leyes de hecho, se aplican al universo una vez ya generado. No puedes aplicarlas a cualquiera sea el estado pre-existente. De nuevo, keep trying.
Los ateos al afirmar que Dios no existe, no lo hacen por un tema de gustos, como un "prefiero esto a esto otro", lo hacen por la afirmación de la negación de la existencia de Dios, es por lo tanto, también, un tema de conocimiento. Pero de todas formas, si aceptamos a efectos meramente dialécticos, que el uso correcto es el que le das tú (que no lo es), el uso que le estoy dando es otro; ya con tener eso claro, lo demás son "pajas mentales". ¿Cuál hombre de paja? Son lógicos, en tanto método, podrán parecerte argumentos "lógicos y errados", o "lógicos y estúpidos", o para que se entienda mejor, "lógicos e ilógicos", pero en todo caso son argumentos lógicos, no en base a la fe. Y ahora no viene nada de eso, simplemente un consejo, menos positivismo y dale un repaso al debate epistemologico moderno, porque me temo que por ahí está el origen de tu problema. PD: me gusta que comentes, me sirves como ejemplo, porque eres eso mismo que se dijo más arriba: una caricatura del ateo (sé que no todos son así) Edito: Sabía que de algo me 'sonaba' tu nick, y ahora lo entiendo todo: http://www.portalnet.cl/comunidad/d...ra-debatientes-awards-2013-troll-del-ano.html Dejo de alimentar al troll Vale, entonces mantienes una posición agnóstica, mi pregunta era para ateos. Gracias de todas formas. Ese es el punto. btw, ese "todo vale" antes de la creación del universo, ¿deja la puerta abierta a "cualquier cosa" que no pueda ser una vez creado el universo?
