Definitivo , los extraterrestres no existen

[perezpicaro]

s

Si el "fenómeno" ovni es real ¿qué son los avistamientos? Simplemente lo que la gente dice que ve, pero de lo cual sabemos que hay fotos falsas, videos trucados y muchas historias, pero nada concreto, nada cierto, nada real. Lo único certero en este tema es que es una creencia y quienes creen en ello no distan de los religiosos, tanto en su manera de creer y cómo defienden sus creencias.

Si fuera un fenómeno real, debiésemos ser capaces de observarlo objetivamente, cosa que no ocurre ni ocurrirá porque como te dije, es una creencia de fe sobre la base de lo que la gente ve y no sabe qué ve.

El que hayan montones de personas que supuestamente investigan un fenómeno que no existe, no lo hace real, por ejemplo la teología que es la weá más tonta que hay, porque estudia algo que tampoco existe. Porque ellos sólo recopilan relatos, fotos y videos que en sí mismos no son prueba de la existencia de un fenómeno. Es lo mismo que los avistamientos de la virgen o cuando aparece la cara de yisus en una tostada.

Ahora si tienes pruebas concluyentes y objetivas de la existencia de un fenómeno relacionado con avistamientos de objetos voladores no identificados, te invito a compartirla con el foro para que esta creencia deje de serlo y sea algo real más allá de la fe de sus acérrimos creyentes,

Me veo obligado a contestarte no para convencerte (cosa que no me interesa) sino porque he notado en tu comentario muchos prejuicios.
Los enumero:
1° "Simplemente lo que la gente dice que ve....." es un grave error la gente no dice que ve .....simplemente lo vió,
2° "Fotos falsas, videos trucados y muchas historias pero nada en concreto" lo que argumentas es una real falacia, hay fotos, videos y evidencias de campo como huellas encontradas en lugares donde hubo manifestaciones del fenómeno con lecturas de radiación, quemaduras de arriba hacia abajo de pasturas, deformaciones en el crecimiento de plantas en áreas afectadas, y muchos etc. que si realmente te molestas en investigar no estarías tratando de desvirtuar el tema ovni.
3° "Si fuera un fenómeno real, debiésemos ser capaces de observarlo objetivamente, cosa que no ocurre ni ocurrirá" con tu "forma" atemporal de ver las cosas si pensásemos como vos la electricidad existe desde el siglo XVII o XVIII ....ANTES NO EXISTIO.....porque no se podían hacer las observaciones objetivas del fenómeno.

Por último tratarnos a todos los que tuvimos alguna oportunidad de observarlo de "creyentes" es realmente insultar el intelecto. Yo puedo creer en San pirulo, el conejo de pascuas o en los reyes magos, porque cada uno tiene fé en lo que cree, pero en lo que se ve no se tiene fé porque ya lo vió, ya la fé no es necesaria simplemente lo vió.
Lamentablemente no tuviste la oportunidad como millones de persona de observar el fenómeno, pero eso ya no es de mi responsabilidad, deberás revisar tus limitaciones y prejuicios para no caer en un estereotipo de "escéptico resentido".

 

[Hugo Montaldo]

s

Me veo obligado a contestarte no para convencerte (cosa que no me interesa) sino porque he notado en tu comentario muchos prejuicios.
Los enumero:
1° "Simplemente lo que la gente dice que ve....." es un grave error la gente no dice que ve .....simplemente lo vió,
2° "Fotos falsas, videos trucados y muchas historias pero nada en concreto" lo que argumentas es una real falacia, hay fotos, videos y evidencias de campo como huellas encontradas en lugares donde hubo manifestaciones del fenómeno con lecturas de radiación, quemaduras de arriba hacia abajo de pasturas, deformaciones en el crecimiento de plantas en áreas afectadas, y muchos etc. que si realmente te molestas en investigar no estarías tratando de desvirtuar el tema ovni.
3° "Si fuera un fenómeno real, debiésemos ser capaces de observarlo objetivamente, cosa que no ocurre ni ocurrirá" con tu "forma" atemporal de ver las cosas si pensásemos como vos la electricidad existe desde el siglo XVII o XVIII ....ANTES NO EXISTIO.....porque no se podían hacer las observaciones objetivas del fenómeno.

Por último tratarnos a todos los que tuvimos alguna oportunidad de observarlo de "creyentes" es realmente insultar el intelecto. Yo puedo creer en San pirulo, el conejo de pascuas o en los reyes magos, porque cada uno tiene fé en lo que cree, pero en lo que se ve no se tiene fé porque ya lo vió, ya la fé no es necesaria simplemente lo vió.
Lamentablemente no tuviste la oportunidad como millones de persona de observar el fenómeno, pero eso ya no es de mi responsabilidad, deberás revisar tus limitaciones y prejuicios para no caer en un estereotipo de "escéptico resentido".

1- Y dime ¿cómo sabes que la gente vio algo si no lo dice o expresa? Y si bien, vieron o no algo, ellos dicen que ven cosas que no saben identificarlo. O sea, dicen que ven cosas. Verás que quedaste parado donde mismo en este punto.

2- Todas y cada una de las fotos de ovnis son falsas, trucadas o muestran algo que no se puede saber qué es, porque están pixeladas, borrosas, desenfocadas o cualquier cosa que imposibilita identificar el supuesto objeto. Las supuestas huellas pueden ser cualquier cosa pero son interpretadas a gusto del creyente como evidencia de algo, lo que sea. Hasta el día de hoy no se ha probado nada que afecte físicamente los lugares donde se dice, insisto, donde se dice que vieron un ovni o lo que sea. Por cierto, los ufólogos son simples creyentes en busca de evidencia de lo que no existe para justificar lo que creen y así de paso, confirmar la creencia de los magufos. Es lo mismo que hacen los hacedores de milagros o cuando la cara de yisus aparece en una tostada.

3- Linda falacia el comparar un fenómeno que no existe como el "fenómeno ovni" con descubrimientos científicos reales como el de la electricidad. Esa comparación no hará más real tu creencia.

Por cierto, yo también he visto cosas extrañas en el cielo nocturno, pero no soy tan menso como para asociarlo con ETs ni la creencia en el fenómeno ovni, puesto que dejé de creer en estas cosas casi en el momento en que empecé a razonar, o sea, más o menos como a los 10 años y sólo unos cuantos años antes dejé de creer en el viejo pascuero.

Los creyentes religiosos ven algo en el cielo y lo asocian con su religión, ya sean milagros, aparición de la virgen o de yisus, los magufos ven hombrecillos verdes del espacio y sus naves espaciales, los conspiranoicos ven mecanismos por lo cual el un grupo de elite controla el Mundo. Verás que cada creyente asocia lo que ve de acuerdo con sus creencias y eso lo hacen para confirmarlas. Sin embargo, un escéptico piensa, usa herramientas racionales para analizar, critica lo que observa, usa el conocimiento para descartar tonteras.

La única limitación que se ve por acá, es una mental debido a la irracionalidad de la fe y la ignorancia.


Suerte.

 

[Yehaxx]

s

Me veo obligado a contestarte no para convencerte (cosa que no me interesa) sino porque he notado en tu comentario muchos prejuicios.
Los enumero:
1° "Simplemente lo que la gente dice que ve....." es un grave error la gente no dice que ve .....simplemente lo vió,
2° "Fotos falsas, videos trucados y muchas historias pero nada en concreto" lo que argumentas es una real falacia, hay fotos, videos y evidencias de campo como huellas encontradas en lugares donde hubo manifestaciones del fenómeno con lecturas de radiación, quemaduras de arriba hacia abajo de pasturas, deformaciones en el crecimiento de plantas en áreas afectadas, y muchos etc. que si realmente te molestas en investigar no estarías tratando de desvirtuar el tema ovni.
3° "Si fuera un fenómeno real, debiésemos ser capaces de observarlo objetivamente, cosa que no ocurre ni ocurrirá" con tu "forma" atemporal de ver las cosas si pensásemos como vos la electricidad existe desde el siglo XVII o XVIII ....ANTES NO EXISTIO.....porque no se podían hacer las observaciones objetivas del fenómeno.

Por último tratarnos a todos los que tuvimos alguna oportunidad de observarlo de "creyentes" es realmente insultar el intelecto. Yo puedo creer en San pirulo, el conejo de pascuas o en los reyes magos, porque cada uno tiene fé en lo que cree, pero en lo que se ve no se tiene fé porque ya lo vió, ya la fé no es necesaria simplemente lo vió.
Lamentablemente no tuviste la oportunidad como millones de persona de observar el fenómeno, pero eso ya no es de mi responsabilidad, deberás revisar tus limitaciones y prejuicios para no caer en un estereotipo de "escéptico resentido".

Eso está totalmente erróneo. Tu dices que según esa "forma atemporal de ver las cosas" , la electricidad sólo existe desde el siglo XVII o XVIII, no eso no es así, según ese mismo pensamiento la electricidad se "descubrió" en esos siglos y siempre ha existido (la materia es de naturaleza eléctrica) y antes de visualizarse/observarse/descubrirse (la electricidad) para nosotros simplemente no existía. Así es la "forma atemporal de ver las cosas" (Que no sé por qué le llamas así). Por lo tanto como no hay pruebas verdaderas que demuestren que existen los ovnis extraterrestres, ellos de momento no existen para nosotros.

Esto de los extraterrestres es parecido a la idea de Dios pero más moderno.

Dios = Ovnis Extraterrestres que han estado interponiéndose en la historia de la humanidad.
Biblia = Videos truchos, testimonios de avistamientos, imagenes falsas, falsas interpretaciones de pinturas antiguas , etc.
Mormones/Testigos de Jehova = Ufólogos creyentes

 

[Hugo Montaldo]

Eso está totalmente erróneo. Tu dices que según esa "forma atemporal de ver las cosas" , la electricidad sólo existe desde el siglo XVII o XVIII, no eso no es así, según ese mismo pensamiento la luz se "descubrió" en esos siglos y siempre ha existido (la materia es de naturaleza eléctrica) y antes de visualizarse/observarse/descubrirse (la electricidad) para nosotros simplemente no existía. Así es la "forma atemporal de ver las cosas" (Que no sé por qué le llamas así). Por lo tanto como no hay pruebas verdaderas que demuestren que existen los ovnis extraterrestres, ellos de momento no existen para nosotros.

Esto de los extraterrestres es parecido a la idea de Dios pero más moderno.

Dios = Ovnis Extraterrestres que han estado interponiéndose en la historia de la humanidad.
Biblia = Videos truchos, testimonios de avistamientos, imagenes falsas, falsas interpretaciones de pinturas antiguas , etc.
Mormones/Testigos de Jehova = Ufólogos creyentes

Las creencias se basan en la fe, punto. Y mientras los magufos no acepten este hecho, seguirán pensando que sus creencias son reales.

 

[mjsl2007]

Primero tratar el tema ovni y relacionarlo con extraterrestre me deja ver la ignorancia del posteo.

y cito lo siguiente

" Ya señores como amante del tema ufologico debo decir que tras años de investigacion no puedo hayar pruebas de la existencia de marcianos ni menos constatar sus visitas a nuestro planeta , dare mis razones ."

Años de investigacion ? un investigador jamas hablaria de marcianos, ni menos confundir vida extraterrestre con ovnis, hay una larga y extensa diferencia.

cuando los ovnis deja de serlo son objetos voladores anomalos que no tienen una explicacion.

y por ultimo deja mucho que desear su post ya que carece de conocimientos sobre los ultimos desclasificaciones de fenomenos ovnis en latinoamerica.

Ser escéptico significa no creer en nada y solo basarse en pruebas cientificas las cuales no mostro.

creo que el post lo hizo tan solo para buscar la forma de insultar a los que pensamos distinto a usted.

y siga pensando que los "marcianitos" no existen.

saludos

 

[dansleeper]

Tienes razón en lo que dice, pero qué tan probable es que unos seres con forma humana vengan desde otros planetas, sabiendo que el antropomorfismo ocurrió sólo una vez en la Tierra y que sólo un puñado de especies lo poseen y sabiendo además, que la Evolución Biológica no es direccional por lo que no es una forma esperable para algún animal, y que tampoco sabemos si existe Evolución Biológica en otros supuestos seres vivos en planetas tan distintos y extraños, que si hubiesen seres vivos, serían muy, pero muy diferentes a los de la Tierra, que además tengan el gusto de venir a este planeta, gastando enormes cantidades de energía para llevarse una vaca y uno que otro crédulo sin dejar ninguna evidencia del hecho, es que esto tiene muy pocas probabilidades de estar ocurriendo, aunque siempre puede ser posible, así como es posible que existan los Pitufos, pero hay que portarse bien para verlos.

la curiosidad es universal, escepto para los negacionistas. saludos

 

[Hugo Montaldo]

Primero tratar el tema ovni y relacionarlo con extraterrestre me deja ver la ignorancia del posteo.

y cito lo siguiente

" Ya señores como amante del tema ufologico debo decir que tras años de investigacion no puedo hayar pruebas de la existencia de marcianos ni menos constatar sus visitas a nuestro planeta , dare mis razones ."

Años de investigacion ? un investigador jamas hablaria de marcianos, ni menos confundir vida extraterrestre con ovnis, hay una larga y extensa diferencia.

cuando los ovnis deja de serlo son objetos voladores anomalos que no tienen una explicacion.

y por ultimo deja mucho que desear su post ya que carece de conocimientos sobre los ultimos desclasificaciones de fenomenos ovnis en latinoamerica.

Ser escéptico significa no creer en nada y solo basarse en pruebas cientificas las cuales no mostro.

creo que el post lo hizo tan solo para buscar la forma de insultar a los que pensamos distinto a usted.

y siga pensando que los "marcianitos" no existen.

saludos

La creencia en el "fenómeno" ovni sí está relacionada con la creencia en ETs y muchas veces tienden a ser lo mismo. Habitualmente el que cree en ETs cree que los ovnis son sus naves espaciales ¿me equivoco? No creo porque este foro está plagado de temas que los relacionan.

Ser escéptico significa dudar de lo que dicen o de lo que creen algunas personas y no sólo eso, sino que es una duda que se aplica a todo orden de cosas, es decir, no ser crédulo.

Los marcianos no existen, así como tampoco los ETs y sus supuestas naves espaciales. Ahora esto es algo provisional hasta que alguno de ustedes sea capaz de entregar pruebas reales de la existencia de un fenómeno y de ETs.

No se por qué les cuesta tanto separar la realidad de la fantasía.

la curiosidad es universal, escepto para los negacionistas. saludos

La curiosidad es parte de ser escéptico, porque si no sintiéramos curiosidad por temas como este y buscarle los fundamentos, no tendríamos sobre qué dudar.

Por cierto, un negacionista niega sin evidencia igual que el creyente cree sin evidencia ¿por qué? porque ninguno de los dos es escéptico.

 

[Yehaxx]

Las creencias se basan en la fe, punto. Y mientras los magufos no acepten este hecho, seguirán pensando que sus creencias son reales.

Es difícil que acepten ese hecho, puesto que el hilo que los une con su idea (la fe) es algo casi indestructible, por más explicaciones que les des a ellos. Ahora nadie ha dicho que sea malo tener fe, pero de ahí a ser un fanático que cree que hasta lo que come es porque Dios quiso que coma eso...

 

[Hugo Montaldo]

Es difícil que acepten ese hecho, puesto que el hilo que los une con su idea (la fe) es algo casi indestructible, por más explicaciones que les des a ellos. Ahora nadie ha dicho que sea malo tener fe, pero de ahí a ser un fanático que cree que hasta lo que come es porque Dios quiso que coma eso...

Es que parte de ser creyente es ser fanático, pienso que todos los creyentes han tenido etapas de fanatismo y dudas. Algunos siguen fanáticos y otros moderados, algunos son indiferentes.

Lo que a mi me molesta de las creencias magufas, es que las presenten hasta como hechos científicos. Pero más me molesta aun es que muchos magufos son personas adultas y muchos tienen educación formal, lo cual se podría explicar con que nunca se les enseñó a razonar adecuadamente en el colegio ni a cuestionar ni criticar. Se quedan con casi la primera información que leen que les aviva la cueca y descartan la que es contraria. Son selectivos con lo que les conviene y cuando se encuentran en un debate con un escéptico, lo acusan de ser el diablo, un troll o de ser positivista (como si eso fuera peor que ser crédulo).

En fin, es uno de los primeros temas que debato sobre este tipo de creencias, puesto que provengo del foro de religión y la verdad, estos creyentes no tienen nada que envidiarle a los evangélicos.

 

[Rock Strongo]

Yo le quitaría el "definitivo", pues, como toda verdad, es provisional en tanto no sea falseada por la nueva información.

El "definitivo" le da un aire un tanto absolutista al manejo de la información de que disponemos; esa no es la forma correcta de proceder en términos epistemológicos.

 

[Yehaxx]

Es que parte de ser creyente es ser fanático, pienso que todos los creyentes han tenido etapas de fanatismo y dudas. Algunos siguen fanáticos y otros moderados, algunos son indiferentes.

Lo que a mi me molesta de las creencias magufas, es que las presenten hasta como hechos científicos. Pero más me molesta aun es que muchos magufos son personas adultas y muchos tienen educación formal, lo cual se podría explicar con que nunca se les enseñó a razonar adecuadamente en el colegio ni a cuestionar ni criticar. Se quedan con casi la primera información que leen que les aviva la cueca y descartan la que es contraria. Son selectivos con lo que les conviene y cuando se encuentran en un debate con un escéptico, lo acusan de ser el diablo, un troll o de ser positivista (como si eso fuera peor que ser crédulo).

En fin, es uno de los primeros temas que debato sobre este tipo de creencias, puesto que provengo del foro de religión y la verdad, estos creyentes no tienen nada que envidiarle a los evangélicos.

No necesariamente todos pasan por una etapa de fanatismo . puesto que el fanatismo es defensa apasionada de creencias, y hay gente a la que simplemente se le inculca desde chicos a que existe un Dios creador y los bautizan, y no son para nada apasionados con la idea, simplemente la aceptan, son parte de alguna religión y han vivido normalmente sin cuestionar ni discutirle a la gente no cree, incluso hay creyentes que ni van a las liturgias religiosas ni siguen sus ritos. Gente creyente que nunca tuvo un apasionamiento con la idea ni tuvo su "momento fanático".

Por eso no podemos decir que parte de ser creyente es ser fanático, yo diría que mas bien hay un creyente "pasivo" (no fanático) y un "activo" (fanático).

 

[Soterios]

Yo le quitaría el "definitivo", pues, como toda verdad, es provisional en tanto no sea falseada por la nueva información.

El "definitivo" le da un aire un tanto absolutista al manejo de la información de que disponemos; esa no es la forma correcta de proceder en términos epistemológicos.

Esto. Por eso en los métodos de conocimiento, cuando no hay pruebas de algo, ese algo no existe de manera momentánea hasta que aparezcan las pruebas. Es puro pragmatismo.

Aunque a mi entender, quizá el dueño del tema se refería a los clásicos extraterrestres humanoides, que manejan navecitas tecnológicas y que andan raptando animales y crédulos. Eso ya es altamente improbable, por no decir que es una hueá ridícula que muchos creen. En cambio, si nos referimos a otros tipos de vida quizá como bacterias y/u otros microorganismos, ya es mucho más probable que existan.