¿A la ligera? emm ok. Tienes que contextualizar por qué hay unos pacos tirando piedras primero ¿por qué? La respuesta brota de perogrullo, porque están respondiendo a un ataque. En tal caso, eso que preguntas, si le caen a alguien, debieras preguntarlo primero respecto de quienes comenzaron atacando. El que comienza el ataque es quien desata una situación de peligro tanto para los que se enfrentan como para terceros; el que repele el ataque sólo se está defendiendo, por lo que, si de su defensa hiere a alguien ( un tercero por ejemplo) difícilmente puedes responsabilizarlo, a menos que su defensa sea desproporcionada. Los pacos probablemente están tirando piedras a weones que les lanzaron molotovs ( hay una señalética quemándose)
¿qué otras opciones tenían?
Veamos:
- arrancar de quienes los atacan: no es una opción. a parte de ser portadores de la autoridad estatal, son funcionarios que por ley no pueden dejar de cumplir sus funciones, entre las cuales están desalojar y enfrentar( idealmente detener) a quienes los maltratan de obra, pues están ante un delito flagrante, la ley los obliga a todo eso.
- dejar que los ataquen: ilógico si su deber es la detención de los atacantes.
- repeler el ataque: es lo que deben hacer para luego proceder a perseguir a sus atacantes. Las piedras, son elementos contundentes, que podrían causar lesiones graves e incluso matar si llegan a la cabeza de alguien que no tiene protección. El margen de opción entonces radica en elegir qué medio es más proporcional al ataque. A los pacos del video parece que les tiraron una molotov(no sale si al cuerpo pero supongamos que no) entonces ni cagando van a sacar sus armas si las piedras "no son un ataque mortal" ¿ qué les queda? usar lacrimogenas, cosa que hacen el 90% de las veces. Si se les acaban, entonces, no siendo viable arrancar, ni permitir el ataque, sólo les queda repeler el ataque a distancia con otro ataque a distancia. Claro, no es muy glamoroso, pero la opción a usar piedras sería usar sus armas de servicio, porque son las únicas que pueden repeler un ataque a distancia a falta o en defecto de lacrimogenas; nicagando van a sacar sus armas contra esos pendejos que les tiran weas, a pesar que pudiera ser proporcional en muchos casos. Entonces, usar piedras, si bien no es el ideal de proceder, es menos gravoso en varios sentidos, incluso para terceros, como tú alegas. Esto lo tienes que contextualizar en una situación en que ya hay violencia, que fue iniciada por quienes atacan a la policía; ya es una situación peligrosa. ¿ quien eleva el peligro jurídicamente desaprobado entonces? > los encapuchados que atacan a los pacos po; ellos objetivamente son responsable de un campo de batalla de piedras en plena ciudad, donde carabineros, en tanto autoridad, está obligado a defenderse mientras avanza a detener a sus atacantes.....sin son representantes del estado ahí po wn, tienen que imponerse de alguna forma.
Si lo hicieran, habrían muertos todas las marchas.
Este es otro tema, cuando ya no hay un ataque, sino que hay un abuso de la fuerza de la policía. Nunca apunté a eso; sólo hice referencia a los ataques y enfrentamientos. Si un paco vulnera derechos fundamentales o tortura a alguien indefenso obviamente no lo defenderé, y repito, no es eso a lo que apuntó mi primer post.
Para nada. Un paco, si mata a un encapuchado en defensa propia, tendrá altas probabilidades de ser dado de baja, a pesar de que se configuren todos los requisitos de la legítima defensa y haya videos incluso. El poder del slogan "represión" es muy usado en estos días, y hay wns que magnifican todo, los que utilizarían ese episodio con fines puramente políticos.
Na na na. Es importante comparar a carabineros con otras policías del mundo, precisamente porque en Chile hay panfleteros que pretenden hacer parecer todo como un estado de excepción, como una wea completamente nazi y fascista. El actuar de las policías chilenas vs el de otros países te dice que tanto pueden ellos criticarnos de democráticos o antidemocráticos, porque los observadores de human rights watch , onu , y todo eso, usan como parámetros otros países po wn. Entonces dentro de la demagogia, hay que refutar a los tipos que quieran sacar dividendos políticos del actuar d la policía, y eso se hace entre otras cosas, con la comparación, y la proporcionalidad o desproporcionalidad al actuar.
Chile no es auschwitz, ni los pacos son la gestapo por el momento, y para ver eso con claridad, hay que ser objetivo, y analizar la situación libre de todo sesgo ideológico.
Última edición:
solo eso ... ¿que pasa con los muertos por luchar? se hace juicio se libera al paco y la familia sufre y los que seguimos luchando lo recordamos... pero cuando muere un paco qlo un poco mas se da como feriao por ser héroe de la patria y wea 
