actuar de carabineros

¿A la ligera? emm ok. Tienes que contextualizar por qué hay unos pacos tirando piedras primero ¿por qué? La respuesta brota de perogrullo, porque están respondiendo a un ataque. En tal caso, eso que preguntas, si le caen a alguien, debieras preguntarlo primero respecto de quienes comenzaron atacando. El que comienza el ataque es quien desata una situación de peligro tanto para los que se enfrentan como para terceros; el que repele el ataque sólo se está defendiendo, por lo que, si de su defensa hiere a alguien ( un tercero por ejemplo) difícilmente puedes responsabilizarlo, a menos que su defensa sea desproporcionada. Los pacos probablemente están tirando piedras a weones que les lanzaron molotovs ( hay una señalética quemándose)

¿qué otras opciones tenían?

Veamos:
- arrancar de quienes los atacan: no es una opción. a parte de ser portadores de la autoridad estatal, son funcionarios que por ley no pueden dejar de cumplir sus funciones, entre las cuales están desalojar y enfrentar( idealmente detener) a quienes los maltratan de obra, pues están ante un delito flagrante, la ley los obliga a todo eso.

- dejar que los ataquen: ilógico si su deber es la detención de los atacantes.

- repeler el ataque: es lo que deben hacer para luego proceder a perseguir a sus atacantes. Las piedras, son elementos contundentes, que podrían causar lesiones graves e incluso matar si llegan a la cabeza de alguien que no tiene protección. El margen de opción entonces radica en elegir qué medio es más proporcional al ataque. A los pacos del video parece que les tiraron una molotov(no sale si al cuerpo pero supongamos que no) entonces ni cagando van a sacar sus armas si las piedras "no son un ataque mortal" ¿ qué les queda? usar lacrimogenas, cosa que hacen el 90% de las veces. Si se les acaban, entonces, no siendo viable arrancar, ni permitir el ataque, sólo les queda repeler el ataque a distancia con otro ataque a distancia. Claro, no es muy glamoroso, pero la opción a usar piedras sería usar sus armas de servicio, porque son las únicas que pueden repeler un ataque a distancia a falta o en defecto de lacrimogenas; nicagando van a sacar sus armas contra esos pendejos que les tiran weas, a pesar que pudiera ser proporcional en muchos casos. Entonces, usar piedras, si bien no es el ideal de proceder, es menos gravoso en varios sentidos, incluso para terceros, como tú alegas. Esto lo tienes que contextualizar en una situación en que ya hay violencia, que fue iniciada por quienes atacan a la policía; ya es una situación peligrosa. ¿ quien eleva el peligro jurídicamente desaprobado entonces? > los encapuchados que atacan a los pacos po; ellos objetivamente son responsable de un campo de batalla de piedras en plena ciudad, donde carabineros, en tanto autoridad, está obligado a defenderse mientras avanza a detener a sus atacantes.....sin son representantes del estado ahí po wn, tienen que imponerse de alguna forma.

Si lo hicieran, habrían muertos todas las marchas.

Este es otro tema, cuando ya no hay un ataque, sino que hay un abuso de la fuerza de la policía. Nunca apunté a eso; sólo hice referencia a los ataques y enfrentamientos. Si un paco vulnera derechos fundamentales o tortura a alguien indefenso obviamente no lo defenderé, y repito, no es eso a lo que apuntó mi primer post.

Para nada. Un paco, si mata a un encapuchado en defensa propia, tendrá altas probabilidades de ser dado de baja, a pesar de que se configuren todos los requisitos de la legítima defensa y haya videos incluso. El poder del slogan "represión" es muy usado en estos días, y hay wns que magnifican todo, los que utilizarían ese episodio con fines puramente políticos.

Na na na. Es importante comparar a carabineros con otras policías del mundo, precisamente porque en Chile hay panfleteros que pretenden hacer parecer todo como un estado de excepción, como una wea completamente nazi y fascista. El actuar de las policías chilenas vs el de otros países te dice que tanto pueden ellos criticarnos de democráticos o antidemocráticos, porque los observadores de human rights watch , onu , y todo eso, usan como parámetros otros países po wn. Entonces dentro de la demagogia, hay que refutar a los tipos que quieran sacar dividendos políticos del actuar d la policía, y eso se hace entre otras cosas, con la comparación, y la proporcionalidad o desproporcionalidad al actuar.

Chile no es auschwitz, ni los pacos son la gestapo por el momento, y para ver eso con claridad, hay que ser objetivo, y analizar la situación libre de todo sesgo ideológico.

 

Es incorrecto que un paco arroje una piedra ya que no se ajusta a la ley, pero tampoco pueden detener a los encapuchados/anarkos/delincuentes ya que eso es represion

deberías dar una respuesta mas clara a la interrogante de ¿que debería hacer carabineros?

 

jajajajkakak....típico de anarquista al pedo....la ley se respeta y se hace cumplir.....tu lucha siempre ha sido de destrucción y de no respetar los derechos de los demás......aparte aprende a escribir oye.....

 

¿No podrían haber ido con algún vehículo especializado? ¿No es acaso ese el medio idóneo para repeler el ataque?
Es bastante contraproducente que una institución que tiene como fin resguardar la seguridad de la ciudadanía tire piedras a diestra y siniestra. Cualquier actuación que se aparte de la finalidad básica de una institución debe ser evitada, menos si existen medios donde no corre peligro la seguridad de la ciudadanía.

 

Este hueón debe ser hijo de paco... yo prefiero ser hijo de puta, pero de paco...mmmm

 

"Los cariñitos con la luma" son ilegales... son ellos los criminales. Por eso cuando los pillan con "cariñitos" son "apartados de la institución". Si dices que las leyes son para cumplirlas, tu argumento rompe el principio de congruencia.

Ahora, entiendo que a tu vieja se la culio un "cara de polera" hace como dos decadas, de esa relación nació una huea fea como tu, y por eso tu amor a la tula del orden. Pero bueno, soy tolerante y acepto diversas posturas.

 

Los ghettos existen, los nazis tmb, solo faltan los campos de concentración.... pero las torturas también existen.
Creo que las leyes no pueden seguirse al pie de la letra, debe existir un criterio minimo y una capacidad minima de una persona "profesional".

Bueno, yo no me meteria en un ring a boxear si no me gusta que me peguen, ni me meteria a bombero si me da miedo el fuego o la altura...
los pacos saben a lo que van.... supongo.

No entiendo cual es la idea de poner esos ejemplos, ¿deberiamos estar agradecidos de tener esta calidad de policias en shile?
Me suena a ese argumento de que para justificar la desigualdad en shile, comparan las condiciones de otros paises.

Matias catrileo y muchos otros (http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=7059) fueron asesinados por los "carabineros controlados" que mencionas.
El defensor de la elite, de la falsa democracia y enemigo del pueblo no puede quejarse de las consecuencias.

El que comienza el ataque es el estado, con sus politicas de desigualdad y falsa democracia. los defensores de este...ya saben las consecuencias. ¿O yo puedo robar un banco y esperar caricias?

Nose si sea fascista, aunque democratico no es.

 

Exageración; simplificación de la realidad.

Entonces tú sólo le pides criterio para aplicar la ley a los pacos, pero quienes tiran molotovs y elementos contundentes a éstos pueden derechamente pasárse por la raja esas mismas leyes. Fuera de ser una mierda de razonamiento(porque todos estamos obligados por la leyes) es irónico alguien que infringe la ley atacando a la policía, se ampare en la misma ley para para que se le respete a él. Y ya fuera de la lógica legal, más en el aspecto humano, tú le exiges a la policía( personas de carne y hueso) que no se caliente al ser atacada, a la par que justificas a los weones que los atacan porque están en una supuesta lucha contra el poder o las élites.

Yiiiaaa.¿ y no aplica lo mismo para quien ataca a un weon armado que está investido de autoridad? ¿No debiese estar dispuesto a recibir heridas quien ataca a un policía? Me parece que ese encapuchado con una piedra o bomba incendiaria en sus manos está en una parada de guerra. o sea, debiera saber a lo que va; independiente de si la fuerza es desigual, si ataco a un tipo armado, me pueden pasar cosas malas. Y cuando me devuelvan el ataque, debiera ser digno y no llorar.

Habría que ver con qué tipo de armas atacaron ellos a los pacos. De todas formas, ya dije que no defiendo el abuso; lo mio va contra la injusticia, contra el arrinconamiento de nuestra policía en términos mediáticos, lo que está mal.

Eso ya se lo respondí a liam

Esto es un propaganda; un cliché anarquista, repetido mil y una veces. Aunque fuera cierto(creo que ya te he dicho esto antes) atacar al paco, creyendo que por eso "atacas a la élite o al estado" es ser bien aweonao, porque ellos serían una especie de perros; lo más bajo en la jerarquizcación del poder. Si fueran honestos con sus ideales de revolución violenta, atacarían a luksic, angelini, josé piñera o cualquier político; incendiarían la sede del cpc, etc,etc Ahí estarían atacando al verdadero poder contra el cuál dicen luchar. Sentirse orgulloso por quemar a un paco es en esa linea de pensamiento, una wea mega ultra mediocre.

 

"Cuando una Ley es Injusta lo correcto es Desobedecer"
Por eso digo que debe haber un minimo de profesionalismo y preparacion en el actuar de carabineros, pues este no puede medirse de la misma forma que un pendejo que tira piedras.
No he dicho que los pacos no se deben calentar la cabeza cuando son atacados, digo, creo que no deberian defender el poder, digo, puedo entender a un millonario que ataca a un asaltante, pero no logro entender a quien defiende a su mismo agresor, ¿o me vas a decir que carabineros tiene un gran sueldo?

Si, si aplica, pero estas exagerando, pues GUERRA amigo, es cuando hay 2 ejercitos dispuestos a pelear, pacos armados vs un monton de encapuchados sin preparacion militar y con solo un par de piedras y molotovs no es una guerra precisamente.

La injusticia y el asesinato sistematico del pueblo mapuche partio primero que nada.

No me convence.

vas a negar que es cierto?, ¿segun tu vivimos en un pais justo? No hay que ser anarko pa darse cuenta.
Pienso algo similar sobre lo ultimo, pero tu crees que si un grupo va a atacar a luksic y cia los pacos te van a echar con guanacos y lagrimogenas?

Yo nunca he dicho que esa sea la forma para cambiar algo, solo lo veo como otra forma de protesta, de la misma forma de una marcha/manifestacion pacifica. De hecho dije en otro post, que mi solucion es mejor, pero mas dificil, la cual es parar el pais de una, que nadie vaya a trabajar, reunir sindicatos, parar el transporte, y parar el pais al 100.