no iba a postear este tema con esos "grandes" argumentos del creador del topic, pero viendo estos buenos comentarios, me animo.
Así es, en la práctica en los casos que se han dado el estado ha agarrado poderes inmensos y no se ha dado lo ideal, que es mediante el desarrollo de políticas públicas lograr una independencia de lo que es el estado en si para lograr su supresión. Y yo opino que si, si se puede desarmar un estado que tomo inmensos poderes, poco a poco eso si hasta lograr su completa supresión.
Por desgracia la historia nos ha demostrado lo contrario, que quien sea que este en el poder, o se perpetua en el, o de plano es asesinado.
Yo veo el socialismo como un modelo político o como una etapa, dependiendo si se quiere o no la supresión de un estado, centrandonos en la segunda lo veo como el proceso de socialización de todos los factores privados pasando a manos de un estado que vaya en camino de su misma supresión para poder transformarlo en un bien público y social. Veo el socialismo como la única fase factible en su totalidad junto a la federación de llegar al comunismo o a un estado de igualdad social.
perdon si me equivoco, pero el socialismo siempre ha sido la abolicion del estado, ahora que algunos de sus miembros del partido sean payasos o traidores es otra cosa.
Creo que confundes socialismo con la dictadura del proletario, o no?
Jajaja si no es algo que sostienen los anarquistas, pero me refiero que yo no considero realista saltarse el estado de socialismo para llegar a la supresión del estado, la gran mayoría de los anarquistas piensan en una supresión del estado de manera más rápida saltandose lo que es una etapa socialista. Por eso lo menciono como socialismo a la rápida, lo que debería hacerse, a mi parecer, mediante una etapa política lo hacen a la rápida centrándose en otros factores
Lo mismo que arriba, o confundes el socialismo con la dictadura de proletario o nose a que le llamas socialismo.
Toy confundido o es la xela marca escudo, que es dueña de la familia luksic?
Yo entiendo que en la URSS era impensado derribar el Estado y pasar a la vida comunitaria, básicamente porque las condiciones -tanto internas como externas (entre estas últimas el poderoso enemigo imperialista ) no eran las propicias para dar ese salto importante. Por lo mismo, dada la constante expansión de poder que adquieren los estados comunistas, veo imposible que este sea desmantelado alguna vez. A diferencia de lo que pensaba Marx, yo veo el estado como una clase en sí misma. Quien/quienes administran el estado difícilmente renunciarán a su privilegiada posición. Es que hombre, los burócratas son personas de carne y hueso, egoístas muchos de ellos y con intereses propios.
Lo mismo digo, sino anda a decirle a fidel que le de el poder a la gente, siempre tendrán una excusa.
Haciendo política ficción, si nos situamos en un contexto en donde se abolió el estado y la economía se basa en el control comunitario y en la organización de la producción, qué pasa si un weón X integrante de la sociedad, se le ocurre arar su campo y -dado que lo hizo con su fuerza de trabajo- decide alambrar el terreno y sus vecinos comienzan a hacer lo mismo? no sería un resurgimiento de la propiedad privada? y en el caso de que la sociedad decida coaccionarle utilizando la fuerza a que no alambre su campo, eso no sería una forma de agresión estatista?
no entiendo a que va el ejemplo, osea, yo podría tener 2 hijos hacerlos esclavos y los demás no podrían opinar porque fueron fruto de mi trabajo?, o podría tomar millares de hectáreas, trabajar la tierra, apropiármelas y los demás no tienen pito que tocar?
Yo no adhiero a ese socialismo, más bien no soy socialista, o al menos no en el sentido que le dan los comunistas y los anarquistas socialistas más ortodoxos. Soy de una línea más anarquista Proudhoniana-Tuckeriana, en donde los trabajadores deben disponer del completo fruto de su trabajo, y en donde la propiedad privada puede convivir con la colectiva, siempre y cuando no exista usura o esta se haya reducido al mínimo.
No estoy seguro si esos autores estan de acuerdo con lo que dices, pero en general los anarquistas y comunistas dicen que no puede haber libertad mientras exista la propiedad privada. Repito el ejemplo anterior:
¿yo podría tomar millares de hectáreas, trabajar la tierra, apropiármelas y los demás no tienen pito que tocar?
Yo soy de la idea de "construir la nueva sociedad en la cáscara de la vieja", practicando la contraeconomía, creando cooperativas, tomando ciudades despobladas y ese tipo de acción directa, aunque lamentablemente el movimiento anarquista chileno vale lo que es CALLAMPA, muchas veces por culpa de los mismos anarquistas, aunque nunca pierdo la fe, al menos ahora a nivel mundial el anarquismo está resurgiendo y actualizándose. La weá es crear servicios que satisfagan mejor a las personas que el estado corporativista en el que vivimos, cosa que el estado pierda poder y las personas le digan "ya no te necesitamos, esto es mejor que lo que tú ofreces".
Comparto la idea de alguuuuuuuna forma, osea "lenoneando el mundo y cantando imagine", pero lo cierto es que tomes el camino que tomes, te caerá un balazo o un bombazo en el mate si esperas que la elite no hará nada cuando vean que su wea esta siendo amenazada.
Añado otra cosa, pura logica, pero nunca innecesaria:
el anarquismo esta en todos lados, no solo en punks pidiendo monedas o en wnes dejando la caga en el centro, esta en una poblacion donde la gente se reune para hacer una olla comun, donde los trabajadores se unen para crear un sindicato, etc, en cualquier wea donde la gente se une para ser mas autonomo. es eso suficiente?, no, pero es lo que se puede hacer mientras la gente pierde el miedo al estado, y la historia, una vez mas, nos demuestra que no son pocas la veces en que el pueblo ha dejado de temerle al estado.
Es mejor ser pragmático y buscar un capitalismo con fuerte intervención y rol estatal. Eso es más realista; eso es posible.
sin duda, pero tampoco se puede caer del pragmatismo al fanatismo al sistema.
ahí hay un hilo super delgado.
el comunista ya se vio y se ve como ha fracasado
y respecto al anarkismo lo veo muy idealista, no se si ha habido una sociedad estable en el anarkismo lo dudo
yo no meteria en tema de fisica cuantica porque soy ignorante.
¿captas el mensaje?
www.google.cl
escribir : la comuna de paris.
