ciencia ¿NUEVA RELIGIÓN?

NO EXISTEN CIENCIAS COMO TAL , LO QUE EXISTE ES UN BOSQUEJO DE UN CONOCIEMIENTO RESCATADO O DESCUBIERTO , EL HOMBRE NO PUEDE HACER, SOLO A DESCUBIERTO LEYES QUE ESTAN Y ESTARAN POR SIEMPRE, COMO LA LEY DE CAUSA Y EFECTO, ( por ello el libro el secreto a sido exito ) lo demas son estupideces , existe un conocimiento mal copiado y moldeado a nuestra forma y el cual la gran mayoria tiene acceso, y hay otro conocimiento a la cual muy pocos tiene acceso y esta limitado , este es perenne , se llama sabiduria, y esta por sobre el entendimiento y razon humana, saludos

basta con que un tipo vestido de blanco y titulo de científico diga que descubrió algo y sin mas todos lo creen
nadie sabe como llegan a ciertas respuestas ,nadie puede comprobarlas pero basta con que un grupo de científicos publique
algo y ya se deja como cierto

Haz clic para expandir...

Comienzas desde una premisa errada, no basta con que un sujeto de balnco diga algo y todos lo creen, la gracia del método cientifico es que es escéptico a cada descubrimiento y debe ser comprobado una y otra vez (replicabilidad), es más incluso ese descubrimiento no se considera como la verdad absoluta, sino como una realidad provisoria que en cualquier momento puede ser refutada bajo un comprobación empírica.

Lo otro TODO absolutamente TODOS podemos saber como llegan a las respuestas ya que no existe ciencia que no haga publicación de sus hallazgos, en un paper cientifico se explica claramente la metodología a seguír si es que fue experimental, cuasi experimental, si fue con grupos de control, de cohortes ETC,

Siempre hay evidencia y muchos cientificos han quedado al descubierto por descubrimientos fraudulentos, esa es la gracia de la ciencia, se va perfeccionando a si misma.

NO EXISTEN CIENCIAS COMO TAL , LO QUE EXISTE ES UN BOSQUEJO DE UN CONOCIEMIENTO RESCATADO O DESCUBIERTO , EL HOMBRE NO PUEDE HACER, SOLO A DESCUBIERTO LEYES QUE ESTAN Y ESTARAN POR SIEMPRE, COMO LA LEY DE CAUSA Y EFECTO

Haz clic para expandir...

frente a esta afirmación tienes completa razón de hecho Carl Sagan dijo: "No existe otra especie en la tierra que haga ciencia.Es una invención humana , pero funciona, no es perfecta. Es solo una herramienta. Pero hasta ahora es la mejor que tenemos pues se corrige a si misma , es vigente y aplicable a todo"

Por lo tanto PUEDE LA CIENCIA SER RELIGIÓN.

Desde mi punto de vista jamas, de hecho dentro de la definición de religión siempre existe el concepto de fe, y de trascendencia ontologica, existencial, espiritual etc de la persona que la profesa. La fe no necesita ninguna evidencia, la ciencia es evidencia pura.

LO QUE DICE DAWKINS

A lo que se refiere es justamente lo que señale con anterioridad el hecho de evangelizar se refiere a culturizar sobre temas científicos a la gente, que estas puedan ser criticas frente a nuevos descubrimientos, aportar y refutar. Todos vimos la magia del DOCTOR DENCIL si la gente tuviese un mínimo de conocimiento científico no caería en esos juegos, y se haría mucho más cociente de la realidad en que vive, siendo un aporte más sustancial a la humanidad.

pero no creo que sea tan asi, sale un wn de blanco y todos creen, talvez la gente normal si, pero tambien hay mas cientificos que podrian rebatir, asi que no es llegar y decir weas a diestra y siniestra, le pusiste color

Voy a citar unas palabras de Albert Ainstein en el libro Espejismo de Dios de Richard Dawkins

"soy un no creyente profundamente religioso. De alguna forma esta es una nueva clase de Religion. Nunca he atribuido a la naturaleza ningun proposito u objetivo ni nada que pueda entenderse como antromorfico. Lo que yo percibo en la Naturaleza es una escritura magnifica que solo podemos comprender muy imperfectamente, y eso debe llenar a cualquier ser pensante de un sentimiento de humildad. Este es un sentimiento genuinamente religioso que nada tiene que ver con el misticismo. La idea de un Dios personal es bastante extraña para mi, e incluso me parece infantil"

Una religión implica la presencia de una/s divinidad/es (Sin necesariamente ser un dios)

En la ciencia no existen divinidades.

=> La ciencia no es una religión.

No cuesta nada pensar un poquito.

Por otro lado Dawkings puede ser un represetante del ateísmo pero para nada representa a la ciencia.

a lo que se refieren con llamarla religión es que al igual que en la religión existen personas
que solo creen en el cura o pastor sin investigar , en la ciencia existen personas que con solo
ver un documental o leer algo que salio en la Internet ,ya lo dan por hecho. No se puede hablar

Haz clic para expandir...

Es por lo mismo que expliqué anteriormente, eso pasa por la poca preparación en temas cientificos que se presenta en la actualidad, no se revisan fuentes y no se cuestiona el método de datos, los cuales estan siempre señalados, si no se enseña ciencia real y sus métodos es imposible tener seres críticos frente al mundo que los rodea.

Mas que una religion es el motor que crear realidades ,ya que crean paradigmas y métodos de investigaciones, validan sus estudios publicado para el conocimiento publico donde la gente toma esos conocimientos sin filtrarlos y lo tomamos como "únicos" e innegables ,se cambia los puntos de vista de la sociedad y mueve política.
la ciencia solo se puede negar con ciencia