Conapyme arremete contra proyecto de 40 horas y reitera que es nefasto para el sector

Ahí mismo dice, a las pequeñas y medianas empresas, no sólo a la Asech. Que es una petición genérica que literalmente todos los grupos y asociaciones de todo tipo hacen a todos los gobiernos.

Además de borracho y esquizofrénico resulta que no entiendes lo que lees.

 

El firmante es Asech, y ellos serán los que administren el financiamiento de sus propios proyectos. No es dinero directo a ninguna pyme.
¿Quién es el que no sabe leer?

 

"Lo convenido con la Asech va de la mano con un acuerdo para agilizar en la Comisión de Trabajo los proyectos que benefician a las pequeñas y medianas empresas"

"Lo convenido con la Asech va de la mano con un acuerdo para agilizar en la Comisión de Trabajo los proyectos que benefician a las pequeñas y medianas empresas que pertenezcan a la Asech"

Encuentre las 500 diferencias.

Es una petición genérica, si seguimos tu lógica esquizofrénica tendríamos que entender entonces que el acuerdo firmado por la Asech es para implementar la gradualidad en la jornada de 40 horas sólo a las pymes que pertenezcan a la Asech, cosa que sólo un borracho esquizofrénico como tú podría afirmar.

Y ahora agregas otra afirmación que te sacaste directamente del culo.

 

Es simple, Asech, como dije anteriormente, comparte socios con otras agrupaciones y se tuvo que abstraer de lo hecho antes.
Toda discusión se hace sobre un escenario que ya cambió.
Salvo que la Asech se esta llevando plata pal bolsillo. Eso es imaginación del usuario no mas.

 

La palabra exacta no es que se tuvo que "abstraer" sino que cayó en un contrasentido.
Y yo no dije que fuera dinero para su bolsillo, dije claramente que era financiamiento para sus propios proyectos.
De ahí que dió marcha atrás y le quitó piso al proyecto, por falta de argumentos técnicos y de participación, tal como indica en su último comunicado.
Yo no afirmo que seas mal intencionado, solo digo que vas atrasado con la dinámica de los hechos.

 

Tu fuiste el que hablaste de delito, no yo. Luego, toda la discusión se sale del foco tras, en eso coincidimos, el comunicado.

 

Así es, yo hablé de delito, tú nada que ver.
De hecho ni siquiera conocías ese acuerdo al momento de iniciar tu participación en este tema.
Y en cuanto al último comunicado, es evidente que no solo tú coincides conmigo, es que cualquier persona se da cuenta que Asech cometió un error al firmar ese acuerdo.
Antes de firmar cualquier cosa, primero hay que conversar, si llegamos a un acuerdo firmamos un acuerdo, pero no se puede firmar nada si primero no desarrollamos una discusión.
¿Te parece?

 

No, coincidimos en que cambia el panorama después del comunicado. No en que haya sido un error firmar un acuerdo, son cosas distintas. Asech no firmó un acuerdo en intercambio de un favor político, eso solo lo sacaste tu.
Y finalmente ese es el problema. Das una afirmación como verdad (Clientalismo y delito) y luego tratas de cambiar el contexto. Yo no desconocí el acuerdo, simplemente dije que no es un delito ni clientalismo.

 

BlackFireHeat. Tú desconocías el acuerdo firmado por la Asech, de ahí que te sorprenda el comunicado posterior.
Hay un contrasentido en la cronología de los hechos.
Hubiese sido mejor publicar el comunicado antes de firmar nada, siempre y cuando la bancada se haga parte de las críticas a la falta de argumentos técnicos y de participación.
Yo me hago responsable de mis dichos, luego tú mismo Hazte responsable de tus propios dichos.
El que habló de delito fui yo y no tú, pero el que habló de apoyo al proyecto por parte de la Asech fuiste tú, de modo que si después te sorprende el desconocimiento del acuerdo, y la posterior sorpresa que te llevas con el comunicado, no es mi culpa.
Te repito, en esta discusión caíste en un desfase en la cronología de los hechos.
Hombre, hay una contradicción por parte de la Asech, y la acusación de clientelismo es mía, tú no tienes nada que ver en eso.

 

Obvio, se hizo un apoyo y luego la Asech se echó para atrás. Por eso, desde que sale el comunicado al día siguiente, no tiene sentido seguir discutiendo del mismo porque el panorama cambio. Y si, no puedo estar al pendiente de cada cambio. Por eso te pedí que mostraras el documento o fuente de la firma con las condiciones que decías.

 

Vale.
Aclarado ese punto vayamos al punto central de la discusión.
Todo parlamentario tiene derecho a proponer lo que estime conveniente, y para eso tiene un equipo de asesores pagados por todos los chilenos, para que dé sustento técnico a sus proposiciones.
Lo que hacen las representantes de las pymes, es exigir que el mencionado proyecto adhiera a su propuesta una argumentación técnica, y la necesaria participación de los afectados, que en este caso no son las grandes empresas, sino los pequeños empresarios y los trabajadores.
Mientras no haya una argumentación técnica válida, no se puede aprobar el proyecto y tampoco se pueden firmar acuerdos políticos respecto de dicho proyecto.
En resumen, tanto la señora Vallejos como la señora Cariola, deben presentar el trabajo de sus asesores técnicos y presentar las opiniones de los afectados.
Mientras no se produzca esta exigencia de Conapyme y Asech, no se puede aprobar nada.
Toda ley requiere de argumentos técnicos y discusión, vamos, que aún no hemos caído en ninguna dictadura bolchevique.