Sí, me parece una buena idea. Obviamente, eso requeriría una inyección masiva de recursos a la universidad que antiguamente se encargaba de "validar" a muchos profesionales por ser el órgano educacional de excelencia del Estado: la U. de Chile. O de lo contrario nos veríamos nuevamente con algo como lo que pasó en ese supuesto órgano autónomo que tenía que certificar a las Ues chilenas, no es necesario recordar lo que pasó con el tráfico de influencias ahí. -Sería imposible hacer un sistema unificado donde cada U ponga sus pruebas, debería existir una prueba única que sea hecha por la U que le corresponde (no se si por carrera o por facultad, ahí entraría a dudar)-
Quienes proponen pruebas según la Universidad, cómo compatibilziar esto, que suena ideal, con evitar que los alumnos pierdan el tiempo tratando de ingresar en una Universidad que quizá sienten deseos de asistir, pero no contemplan las capacidades necesarias. Un alumno podría perder años intentando algo inútil...¿No lo creen?
En primer término, la idea que escribí es pa un escenario que actualmente es imposible de implementar. Necesitaríamos, además de los recursos y una entidad validadora-que estoy de acuerdo sea La Chile-que dice diego; que existiese una política estatal de planificación en materia educativa. Y ahí empieza a peligrar el pingue negocio de los mercachifles. Esa frustación ya existe, sir liam, y eso ha engrosado las arcas de las ues privadas no adscritas al consejo de rectores. Pero vale el comentario, porque en el supuesto que estamos señalando varios perderían algunos años pa ingresar a la carrera que tienen pensada. Pero ojo ahí, porque no es sólo un tema de capacidades del cabro que quiere ingresar, también está el perfil del alumno que la universidad quiere y las cortapisas que pone pal ingreso. Y eso nos lleva al círculo vicioso: si no recibes una buena educación-en el sentido amplio del término, ojalá- en las etapas básica y secundaria no entrai y así. Haciendo memoria, el año pasado o el anterior no recuerdo bien. En este mismo foro salió el tema de ingreso a las universidades; diego y misguidance, como siempre llevaron la batuta. Pero no es ná desdeñable el comentario que hací. En ese sentido, diego escribió lo que sería la disyuntiva a elegir y aplicar, esto es, si por facultad o por carrera. Yo me inclino por facultad. Un ejemplo de como podría empezar el sistema de ingreso: Ni la facultad de derecho u.d.p., ni la Gabriela Mistral-como la mierda de la alicia romo se atrevió a usar el nombre de esta prócer pa su proyecto ideológico-político, siempre lo pienso y repienso- tienen razón de ser si existiese una coordinación entre la adolfo ibañez y la p.u.c., en sus sistemas de pruebas de ingreso. Los cabros que intentarían ingresar ahí son más o menos parecidos. Este tema pinta pa un debate, la vdd.-
Propondría un sistema de educación básica y media, además de calidad, que enfoque y ayude al estudiante a fabricar sus propias opciones y sus propias capcidades en base a planes futuros posibles. La intención sería informar de todos los puntos de vista posible, al estudiante, y darle las herramientas necesarias para entrar al lugar que este elija. Todo esto para evitar problemas como la deserción que existe hoy, por falta de información, y la frustración de estudiar algo, en base a un sistema que te obliga y te apremia por sobrevivir en una sociedad totalmente inequitativa. En experiencia personal, puedo decir que el 50% de mis compañeros, no están conformes y se sieten frustrados por estudiar algo indeseado, en parte por las pocas posibilidades que otorga el sistema, en parte por la poca visión progresiva de sus padres. Sin intención, o con ella, se empiezan a formar muñecos de efectividad social, sin planes, ni miradas socialmente útiles, sino de individuos con fuerte tendencia a planificar sus vida en base al costo-beneficio. En otras palabras, el Homo Economicus. Aplaudo tu ironía Diego, pero lo que plantié es muy posible. Sería el hincapié de un sistema futuro, hecho en base a cimientos mal concebidos, y poco pensados.
la ironía apunta a lo idiota de tu comentario, no tengo otras palabras. No puedes esperar que no exista deserción, eso es altamente improbable: primero porque la gente cambia de "gustos", luego porque en el camino puede que descubra que no se la pueda o simplemente se le pare el culo de no seguir. El problema actual, como mencionaste más arriba, es que la gente se siente obligada a estudiar, cuestión que las callamperas privadas aprovechan sacándoles el alma a los cabros y sus familias, el tema de equivocarse en la elección es atenuable mas no erradicable.
Te comprendo. El 99& de las personas creen que hablo estupideces. Qué te hace diferente?... Sabes qué podría hacerte diferente? Crear un sistema donde logres que las pruebas midan capacidades, y a la vez no hagas perder año tras año a los estudiante. Entiendes lo que me refiero? Buscar entrar a Universidad tiene sus costos. Hay que aminorarlos. La idea es dejar de perder tiempo es buscar la verdadera vocación del individuo. Eso se hace a través de educación.
Se puede perfeccionar todo lo que queramos, yo tbn creo que hay que atenuar (y por eso más arriba puse que tal vez el bachillerato anglosajón sea una buena forma de pulir las elecciones de los estudiantes, acercándolos de a poco a la realidad de la educación superior). Pero esperar que no pase, pucha es.... muy cándido. Sin embargo coincido plenamente que hay un desconocimiento generalizado en los estudiantes (es cosa de preguntarle ahora a alumnos promedio de cualquier liceo en 4º medio, qué quieren estudiar, dónde, cuánto puntaje pide, etc. No saben nada).
Yo soy igual a todos, no me metas en el saco. Claro que hay desconocimiento. Quitémosle esas ansias por ser "grandes profesionales", y educarlos para ser personas útiles socialmente. Eso es lo principal.
Hay que educarlos para que sean felices. No hedonistas, no egoístas, ojo. Hablar de utilidad tiene un poco de.... mmmm mejor no digo nada.
Si alguien no es útil no puede hacer feliz al resto. Comprendes eso, cierto?... No es útil es en aspecto del sistema Milleano, es útil en el aspecto que coopera socialmente, y no perjudica al resto.... Lo de la felicidad, déjalo a pensamiento de cada uno. Otro día hablamos de Metafísica. Tenemos que darle las herramietnas a cada uno, para poder realizarse, y para que coopere para que otros se realicen. Eso se llama útil socialmente. AP: El hedonismo no tiene mono que pintar. El egoísmo menos. Alguien útil socialmente, jamás sería egoísta. Desde ese momento deja de ser útil socialmente. Es difícil contestar con un sistema que está impregnado con el hecho de que útil es sinónimo de ética utilitarista.
