En que sentido? En el sentido de que un sistema político sirve para que una elite tenga privilegios en ese caso claro, la política divide a las personas. Si es en el sentido que todos deberíamos unirnos en trabajar por el bien del país eso es simplemente basura neoliberal que pretende crear un ente ficticio llamado nación para ocultar diferencias de clase, genero , sexualidad, étnica, etc.
si fuese ese el caso no les da mayores resultados, ya que no oculta nada y tampoco lo pretende creo yo. y la "nación" no es un rubro del neoliberalismo, es de mucho antes, las clases no conviven en armonia social por el motivo de da desigualdad y la nula "efectividad politica" que tiene este y otros paises. actualmente los gobiernos no tienen toda la culpa respecto de la discriminación, porque siempre habran grupos radicales dispuestos a cualquier precio contar de lograr su objetivo.
Nunca dije que el neoliberalismo haya creado los estados-naciones lo que dije fue que el discurso de trabajar en pos del país es un discurso neoliberal. El hecho de que el PIB tenga tanta relevancia estadística para los economistas neoliberales demuestra mi punto.
Puede ser, es muy pragmática la discusión sobre política. Por ejemplo, mi profe de filosofía puso en seguida el ejemplo de Comunismo, propiedad privada, segregación social, le pedí amablemente no ser parte de su clase(accedió), no quería estar entre más y más mierda..
Pasando a otro tema, hoy volvía del Liceo, en la Micro 210, iba en Vicuña Mackena, y se subió un grupo de delincuentes del Colo, rompieron la Micro, le gritaban a un hincha de Universidad de Chile(me dio mucha lástima; en su lugar, salgo corriendo), gritaban, hicieron pico la micro...me baje de la Micro y me subí al Metro Camino Agrícola, ya que a una señora la acorralaron les quitaron sus bolsas de 'Falabella', y nadie hizo nada, preferí no arriesgarme, toda la gente estaba pa la caga, giles culiaos ...
en ninguno de los dos sentidos que mencionas, está frase la digo simplemente por el hecho innegable de que la política desde sus inicios con el hombre jamas ha llegado a algo positivo. por la política se han cometido las peores atrocidades en la humanidad, gobiernos represivos y persecutorios tanto de derecha como de izquierda, asesinatos de la mas baja calaña por el mero hecho de tener visiones distintas. en síntesis soy un convencido de que la vorágine de la política jamas termina, para mi es como una esfera girando sin terminar de impulsarla sin sentido, que ocurre con eso nunca dejara de dar vueltas y mas vueltas, eso sumado a la calidad de personas que hay actualmente en la política hablando de nuestro país en especifico. claro que es pragmática, lo que sucede creo que te has dado cuenta al igual que yo que la política no tiene sentido, nunca nadie va a estar cien por ciento feliz, nunca terminará la pobreza, siempre van a existir los ricos, etc etc a esto sumale la clase de gobernantes que tenemos en la actualidad solo preocupados de intereses personales, sirviéndose de las personas que dicen servir, es decir un TOTAL FRAUDE si la ecuación al final es POLITICOS=POLITICA ya que ellos son los que le dan vida. te felicito por tu decisión de alejarte de ese debate sin fin, es mas según el manual de CARREÑO, la política está dentro de los temas que por educación no se deben hablar
tiene relevancia, pero no demuestra nada, dices algo sabido por todos PIB es la estadística de cuanto al bolsillo les cae.
No estoy para nada de acuerdo contigo, el activismo político ha conseguido una serie de avances importantes, derechos para la mujer, abolir la esclavitud, derechos laborales importantes, suma y sigue, no se de adonde sacas un discurso tan pesimista cuando la historia demuestra todo lo contrario, de hecho tu punto de los daños que ha hecho la política hace que esta sea aun más relevante dado que con la política se puede lograr un abanico demasiado amplio de posibilidades desde grandes avances en dignidad hasta genocidios, restarse de algo tan relevante no me parece adecuado en absoluto. Tienes razón, la relevancia del PIB no demuestra mi argumento de manera contundente.
daré mi opinión por salvaje que suene. el transantiago en primera medida y argumento principal, fue instaurado como una forma de prevenir y reducir la delincuencia. ¿en que sentido? en el sentido de que los choferes del bus no portaran nada de efectivo y de esta manera acabar con las imágenes que inundaban los noticieros desde el 2007 hacia atrás. actualmente -o por lo menos poco tiempo atrás- se generó el debate sobre la ley de seguridad de los estadios,para así erradicar la delincuencia en lo susodicho, y estoy muy convencido que nada lograran porque todas las medidas no atacan el problema de fondo. prosigo, ¿porque cité estas 2 materias? simple, el estúpido gobierno y no solo este pretende erradicar la delincuencia tomando medidas secundarias, que no atacan el problema de fondo, no solucionan nada, es mas con las medidas tomadas es como si quisieran que nosotros nos adaptemos a ellos, que cambio que se haga sea por culpa de ellos. los cambios deben prevenir y atacar, ya se le dan facilidades a los niños inmunes a depender del delito a poder sustentarse de forma digna pero,¿que pasa con los que se perdieron? fácil, normas y penas de cárcel decentes por favor, trabajo comunitario, crear un par de cárceles donde caigan 10000 weones y así acabar con el hacinamiento. uff, mejor dejo de escribir.
