El Cafe De Los Debatientes -Zona Chat-

con cualquier cámara que tengas modos manuales (osea que puedas modificar el ISO, la apertura de diafragma y el tiempo de exposición tenis) Y USARLA SIEMPRE SIEMPRE EN MODOS MANUALES.
yo no cacho mucho de cámaras digitales para usuarios normales, ando con mi reflex digital hasta pal día de la madre..(jajajaja)

Lo otro (lo que hace a la fotografía un arte) es saber de composicion, relato y por sobre todo DE DISCURSO FOTOGRAFICO...

para eso te toca leer a la Susan Sontag/Roland Barthes/Cartier-Bresson/Sergio Larraín.. y a muchos mas...

VE FOTOS TODO EL DIA!!!... aqui tenih una pagina www.magnumphotos.com

eso...

Saludors.

Barthes?

Bah, no tenía idea de que trató este tema..
 
Además, hay que aprender a mirar pintura... da la coincidencia que casi muchas de las mejores fotos, son reproducciones de esquemas compositivos propios de la pintura y la escultura.

Si no, miren la ganadora de la última versión del Word Press Photo.


wpp.jpg


Y ahora miren esta:
vatican-la-pieta-michelangelo-1024x768.jpg


Jung estaría saltando de la felicidad.

Saludos

A mi no me gusta mucho en realidad la jotito del español aquel, pero buee...

pero es verdad a mi me interesa mucho Caravaggio y todo el rollo del ciaroscuro, intento siempre agregarlo a mi lenguaje fotografico...
 
Já! El siglo de las Luces comienza...

Hay un autor que analiza el concepto de "Siglo de las Luces" y lo relaciona con la pintura rococó que se dio en la época a instancias de ciertos personajes de la corte francesa, es interesante... pero claro, es justo el opuesto a Wright y no es tan obvio en sus referencias iconográficas.

Los ingleses tienen su encanto, siempre están unos añitos adelantados pero son como medios olvidados por los franceses.
 
interesante la luz en el cuadro, muy buena, hace poco estaba haciendo un estudio de luz para una sesion de retratos. Es cuatico como la luz del s. XVII era super distinta a la luz de ahora, ahora en nuestras casa de noche no tenemos sombra!!. loca la wea, sabían que Kubrik ocupo un lente leica de 50 mm f0.92 (no estoy seguro si esa era la medida de la apertura de diafragma),pero es el lente mas luminoso jamas construido, ese lente lo ocupo para grabar las escenas nocturnas de Barry Lyndon que eran solo iluminadas con luz de velas...

Saludor.s
 
interesante la luz en el cuadro, muy buena, hace poco estaba haciendo un estudio de luz para una sesion de retratos. Es cuatico como la luz del s. XVII era super distinta a la luz de ahora, ahora en nuestras casa de noche no tenemos sombra!!. loca la wea, sabían que Kubrik ocupo un lente leica de 50 mm f0.92 (no estoy seguro si esa era la medida de la apertura de diafragma),pero es el lente mas luminoso jamas construido, ese lente lo ocupo para grabar las escenas nocturnas de Barry Lyndon que eran solo iluminadas con luz de velas...

Saludor.s

Kubrick siempre con sus cosas raras, pero prueba que el tipo sabía de pintura aparte de saber de cine, las películas de época por lo general son casi pura forma, puro capricho. Pero alguien que se da el trabajo de entender la luz en la historia es un tipo que dejó hace rato de hacer simples películas. Ya legará el día en que pueda soportar Barry Lyndon entera sin interrupciones! La hueá larga por la chucha!

Por lo general la gente no habla mucho de las lecturas materialistas del ciaroscuro, pero tiene mucho sentido el hacerlo.... hasta antes del sXVI no había una real luz para la noche, las lámpas de aceite y las velitas de cera de abeja iluminaban muy poco, por lo que era prácticamente imposible tener vida nocturna, cuando llega la vela de afrecho la cosa cambia y mágicamente aparece un tipo como Caravaggio. Wright ya es un tipo que muestra un nuevo desarrollo en la técnica de la iluminación, sus propios procedimientos pictóricos son ya un símbolo de la revolución industrial.
 
Kubrick siempre con sus cosas raras, pero prueba que el tipo sabía de pintura aparte de saber de cine, las películas de época por lo general son casi pura forma, puro capricho. Pero alguien que se da el trabajo de entender la luz en la historia es un tipo que dejó hace rato de hacer simples películas. Ya legará el día en que pueda soportar Barry Lyndon entera sin interrupciones! La hueá larga por la chucha!

Por lo general la gente no habla mucho de las lecturas materialistas del ciaroscuro, pero tiene mucho sentido el hacerlo.... hasta antes del sXVI no había una real luz para la noche, las lámpas de aceite y las velitas de cera de abeja iluminaban muy poco, por lo que era prácticamente imposible tener vida nocturna, cuando llega la vela de afrecho la cosa cambia y mágicamente aparece un tipo como Caravaggio. Wright ya es un tipo que muestra un nuevo desarrollo en la técnica de la iluminación, sus propios procedimientos pictóricos son ya un símbolo de la revolución industrial.

es que Kubrik compañero Diego, no solo fue un graan cineasta si no que también en su juventud fue un gran fotografo, si hasta trabajo para diarios en Los Angeles.

un autoretrato cuando era jovencito
2204_stanley-kubrick.jpg



Stanley-KubrickPersonalities-of-the-circus-marzo-1948-1.jpeg


kubrick_nyc_12_20111124_1317851324-599x350.jpg


kubrick_nyc_17_20111124_1496565786.png


como vez las medias fotos......la volaita.
 
no me atrevería a decir que si, pero tiene toda la cara (igual mamiya, fujica, kodak, hacian versiones super parecidas