llevar la discusión de la economía al capitalismo vs socialismo estrictamente como tal, es realmente tóxico, digo tóxico porque me huele a una discusión casi de guerra fría... yo creo que es pura paja molida discutir sobre si el capitalismo es bueno o malo o mejor o peor que uan economía centralizada socialista. Esta última en estos momentos de globalización y grandes momentos de apertura e interacción internacional de los Estados entre sí, hoy por hoy, es prácticamente inviable, es solo cosa de mirar los países que salían en el artículo que citaste. Yo por lo menos lo veo así, controlar totalmente por parte del Estado es realmente innecesario cuando se sabe que la estabilidad económica depende de cuan abierta esté una economía hacia el mundo, algo que entendió China, digamos, a tiempo, antes de ser una Korea del Norte gigante.
El problema que yo le veo al capitalismo, no es el sistema en sí, de hecho la libertad de mercado tiene que ser aplciada necesariamente si es que se quiere estabilidad, el problema son los agentes que corrompen el sistema y se "embriagan" con este, por medio del poder adquisitivo y económico, la ambisión de crear riquezas creo que corrompe a las personas, y es aquí el punto que quiero tocar, porque si bien los cabros aquí que se peinan con economía, dan sus discursos con amplitud de citas y grandes teóricos de la economía.
Creo que si se quiere lograr un bienestar social por medio de la apertura económica, debe darse el justo medio con el Estado, hacer un balance entre el poder que tienen las empresas con el poder que tiene el Estado, acá en Chile pasa, se ve en todos los sistemas: vivienda, salud, educación, etc. Lo malo, es que lo estatal es de mala calidad o precario, obligando casi a la gente a vivir de tal manera que genera malestar social, a diferencia del bienestar que se persigue. Isapres vs Fonasa, Nido de Águilas vs liceo de número.
EN CHILE, la cosa es así, yo no me admiraré de una economía o modelo económico si este es el gérmen que atrae a los agentes que generan desetabilidad económica y por ende social. Una cosa es generar riquezas y estabilizar un país por medio de la evolución y bienestar de su gente, en otras palabras: el FIN. En cambio, si este lo hace idiotizando y haciendo funcional a su gente, y provocando malestar de muchos para el bienestar de muy pocos, en otras palabras: un MEDIO. Digo no, gracias, porque las cosas deben balancearse.
Aunque, eso sí, en Chile es difícil históricamente de hacer que la gente entienda que el esfuerzo es lo que enriquece a una persona íntegramente, quizás eso es lo que le falta al capitalismo (o la apertura económica, suena más lindo y menos tétrico) ser más humano, pero obvio, estamos pidiendo peras al olmo, esa semilla de egoísmo que acompaña lamentablemente a este sistema lo hace despreciable para algunos, y el traer también la ley de la selva en la suerte económica, el más fuerte sobrevive.
Hay carencias entre estos dos modelos que me hace rechazarlos, quizás si hay alguna manera consensuada de aplciarlos, de tal forma que lleguen a una estabilidad de los ciudadanos y el Estado, o no sé, quizás algun modelo económico no tan agresivo y depredativo. Pero es lento, y la lentitud a nadie le gusta, nadie tiene paciencia en estos días, y menos a los capitalistas, quieren todo rápido, ni tienen un ciclo, mientras más rápido consigan sus objetivos, quieren más. Pero ojo, los capitalistas, porque quizás quien sabe, el capitalismo no es tan malo después de todo. Pero aún así, me genera cierto recelo.
El problema que yo le veo al capitalismo, no es el sistema en sí, de hecho la libertad de mercado tiene que ser aplciada necesariamente si es que se quiere estabilidad, el problema son los agentes que corrompen el sistema y se "embriagan" con este, por medio del poder adquisitivo y económico, la ambisión de crear riquezas creo que corrompe a las personas, y es aquí el punto que quiero tocar, porque si bien los cabros aquí que se peinan con economía, dan sus discursos con amplitud de citas y grandes teóricos de la economía.
Creo que si se quiere lograr un bienestar social por medio de la apertura económica, debe darse el justo medio con el Estado, hacer un balance entre el poder que tienen las empresas con el poder que tiene el Estado, acá en Chile pasa, se ve en todos los sistemas: vivienda, salud, educación, etc. Lo malo, es que lo estatal es de mala calidad o precario, obligando casi a la gente a vivir de tal manera que genera malestar social, a diferencia del bienestar que se persigue. Isapres vs Fonasa, Nido de Águilas vs liceo de número.
EN CHILE, la cosa es así, yo no me admiraré de una economía o modelo económico si este es el gérmen que atrae a los agentes que generan desetabilidad económica y por ende social. Una cosa es generar riquezas y estabilizar un país por medio de la evolución y bienestar de su gente, en otras palabras: el FIN. En cambio, si este lo hace idiotizando y haciendo funcional a su gente, y provocando malestar de muchos para el bienestar de muy pocos, en otras palabras: un MEDIO. Digo no, gracias, porque las cosas deben balancearse.
Aunque, eso sí, en Chile es difícil históricamente de hacer que la gente entienda que el esfuerzo es lo que enriquece a una persona íntegramente, quizás eso es lo que le falta al capitalismo (o la apertura económica, suena más lindo y menos tétrico) ser más humano, pero obvio, estamos pidiendo peras al olmo, esa semilla de egoísmo que acompaña lamentablemente a este sistema lo hace despreciable para algunos, y el traer también la ley de la selva en la suerte económica, el más fuerte sobrevive.
Hay carencias entre estos dos modelos que me hace rechazarlos, quizás si hay alguna manera consensuada de aplciarlos, de tal forma que lleguen a una estabilidad de los ciudadanos y el Estado, o no sé, quizás algun modelo económico no tan agresivo y depredativo. Pero es lento, y la lentitud a nadie le gusta, nadie tiene paciencia en estos días, y menos a los capitalistas, quieren todo rápido, ni tienen un ciclo, mientras más rápido consigan sus objetivos, quieren más. Pero ojo, los capitalistas, porque quizás quien sabe, el capitalismo no es tan malo después de todo. Pero aún así, me genera cierto recelo.
