El FBI rompe su silencio sobre el informe de los ovnis en Nuevo México

The_cenobite

Usuario Maestro nvl. 6 ★ ★ ★ ★
29 Ene 2010
76.178
42
697
Tangamandapio
El FBI ha explicado por primera vez el reporte sobre el presunto avistamiento de ovnis en Nuevo México que, según los ufólogos, podría estar vinculado con el famoso caso del supuesto ovni que se estrelló en Roswell en julio de 1947.
El informe original escrito el 22 de marzo de 1950 por Guy Hottel, entonces director de la división del FBI en Washington, y remitido directamente al legendario director de la oficina Edgar Hoover, fue publicado en internet en 2011 como parte de su programa 'FBI's Vault', o la 'Bóveda del FBI', donde se publican miles de documentos desclasificados escaneados, y que ahora están a disposición del público.

El informe, de tan solo una página, es parte de la sección de 'fenómenos inexplicables' y ha sido el archivo más visitado por los internautas desde el lanzamiento de la 'Bóveda', contando con cerca de un millón de visitas.

El documento registra lo siguiente:

"La siguiente información le fue proporcionada a [ ]

Un investigador de las Fuerzas Aéreas afirmó que los tres denominados como platillos voladores habían sido hallados en Nuevo México. Según su descripción, tenían forma circular con la parte central elevada, y con un diámetro de unos 15 metros. Cada uno de los platillos estaba ocupado por tres seres de un metro de altura vestidos con unas ropas de aspecto metálico y textura fina. Los cuerpos estaban vendados de la misma manera que se vendan los pilotos de aviones de prueba.

Según el informante de [ ], los platillos se encontraron en Nuevo México debido a que el Gobierno tiene allí radares de alta potencia que podrían haber interferido con sus controles de vuelo.

No se hicieron más indagaciones sobre estos hechos por [ ]".

1a2d3a8ed880772c9d4118fa9162d258_article430bw.jpg


Muchos ufólogos han relacionado este documento con el famoso caso Roswell y el supuesto hallazgo de cadáveres extraterrestres. Sin embargo, las fechas no dan pie al vínculo establecido entre ambos sucesos, pues el relato de Hottel fue escrito casi tres años después del polémico caso (8 de julio de 1947).

Esta semana, el FBI publicó una nota sobre los hechos detrás del potencial avistamiento de ovnis.

"El memorando de Hottel no prueba la existencia de los ovnis, sino que es simplemente una afirmación de segunda o tercera mano que nunca se investigó. Algunas personas creen que la nota se hace eco de una broma que circulaba en aquel entonces, pero los archivos de la Oficina no tienen información para verificar esa teoría".

La nota del FBI termina con una frase al estilo de los 'Expedientes X': "El misterio continúa".

Cuatiko no ?
 
Se llama credibilidad, tontito.

¿Y por que a ti te parece que el medio no es confiable en consecuencia los informes son falsos?.

Me imagino que cuando te pidan leer un paper y hacer un informe te vas a dedicar a criticar el papel y la tinta en que están impresos.

Aprende a distinguir lo importante, limítrofe.
 
Última edición:
lol para variar hablándo weás, con imbéciles como los que frecuenta esta zona te servirán tus falacias de pendejo de 11 años.

Cuando no tienes forma de comprobar algo el mensajero (no el papel ni la tinta so huevón) es más importante que el mensaje mismo. Actualidad RT tiene un largo historial de noticias falsas, manipuladas y tergiversadas (como casi todos los medios de comunicación, en realidad) ergo confiar en algo que aparezca en ese medio es de simios lectores de la cuarta.

El caso de los paper es distinto, un paper es revisado antes de ser publicado por una revista. Incluso si esa revisión es deficiente, o derechamente mala, y aún así es publicado es la misma revista la que se encarga de, posteriormente, retirar el paper de publicación y, de ser necesario, corregir y aclarar lo sucedido.

Claramente el frecuentar esta zona te frió el cerebro. ¿Cuándo siquiera dejé entrever que los informes pudieran ser falsos? Incluso si este mismo medio, RT, hubiera publicado algo como 'los informes bla bla publicados en X años bla bla bla eran falsos' dudaría de dicha información.

Es evidente que tienes un problema asignando niveles de credibilidad. Bueno, es problema tuyo la verdad, pero no me vengas a huevear intentando convecer a quienes leen que 'lo que importa es el mensaje no el mensajero', esa weá es digna de seguidores falsate y el guatón gaete.
 
lol para variar hablándo weás, con imbéciles como los que frecuenta esta zona te servirán tus falacias de pendejo de 11 años.

Cuando no tienes forma de comprobar algo el mensajero (no el papel ni la tinta so huevón) es más importante que el mensaje mismo. Actualidad RT tiene un largo historial de noticias falsas, manipuladas y tergiversadas (como casi todos los medios de comunicación, en realidad) ergo confiar en algo que aparezca en ese medio es de simios lectores de la cuarta.

El caso de los paper es distinto, un paper es revisado antes de ser publicado por una revista. Incluso si esa revisión es deficiente, o derechamente mala, y aún así es publicado es la misma revista la que se encarga de, posteriormente, retirar el paper de publicación y, de ser necesario, corregir y aclarar lo sucedido.

Claramente el frecuentar esta zona te frió el cerebro. ¿Cuándo siquiera dejé entrever que los informes pudieran ser falsos? Incluso si este mismo medio, RT, hubiera publicado algo como 'los informes bla bla publicados en X años bla bla bla eran falsos' dudaría de dicha información.

Es evidente que tienes un problema asignando niveles de credibilidad. Bueno, es problema tuyo la verdad, pero no me vengas a huevear intentando convecer a quienes leen que 'lo que importa es el mensaje no el mensajero', esa weá es digna de seguidores falsate y el guatón gaete.

Por lo primero Mirlog , creo ke no hay comentarios ... hace rato ke eres usuario frecuente de esta zona ( a la ke siempre aportas con buenos argumentos ...dandole una base esceptica cientifica que se agradece siempre ...todos los casos en cuestion siempre necesitan un punto de vista fresco y con altura de miras )

y como aludes , todos los medios terminan siguiendo una linea editorial ke a la larga es la que el dueño manda , politicas de por medio que como en todo orden de cosas nublan un tanto la razon de quienes lean la noticia en cuestion y no posean el espiritu critico que sobresale en quienes buscan la verdad ultima ..y aca es lo ke se debe rescatar...ke exista gente que pueda desglosar lo que nos den y separar paja y trigo ..no es facil , pero siempre se puede contar con todas las aristas en cuestion y eso es trabajo de todos los ke alguna vez se pasan por aca y expresan su pensamiento ...ke desde luego es valorado como tal y se agradece ke lo traigan a colacion

una noticia al fin, fidedigna o no bajo los conceptos del lector es la causa primera para su despertar ...y el descubrir que existe detras es la piedra donde reside la iluminacion ...y para eso entre todos hacemos esto ultimo
 
Por lo primero Mirlog , creo ke no hay comentarios ... hace rato ke eres usuario frecuente de esta zona ( a la ke siempre aportas con buenos argumentos ...dandole una base esceptica cientifica que se agradece siempre ...todos los casos en cuestion siempre necesitan un punto de vista fresco y con altura de miras )

y como aludes , todos los medios terminan siguiendo una linea editorial ke a la larga es la que el dueño manda , politicas de por medio que como en todo orden de cosas nublan un tanto la razon de quienes lean la noticia en cuestion y no posean el espiritu critico que sobresale en quienes buscan la verdad ultima ..y aca es lo ke se debe rescatar...ke exista gente que pueda desglosar lo que nos den y separar paja y trigo ..no es facil , pero siempre se puede contar con todas las aristas en cuestion y eso es trabajo de todos los ke alguna vez se pasan por aca y expresan su pensamiento ...ke desde luego es valorado como tal y se agradece ke lo traigan a colacion

una noticia al fin, fidedigna o no bajo los conceptos del lector es la causa primera para su despertar ...y el descubrir que existe detras es la piedra donde reside la iluminacion ...y para eso entre todos hacemos esto ultimo

Por supuesto, igual se me fué un poco la mano lol, es por que enferman los weones que creern cualquier weá que leen por ahí. Y más aún cuando le creern a determinados medios sólo por que 'van contra el sistema' o 'dicen lo que nadie dice' o estupidéces de ese tipo y peor aún cuando pretenden poner en el mismo nivel de credibilidad, y veracidad, a medios sensacionalistas y revistas científicas. Sólo un imbécil haría eso.

No soy paranoico, para nada, pero no puedo evitar pensar que este tipo de gente hace boludeces de ese tipo sólo para hacer pensar a la gente que leer un puto diario es lo mismo que leer un artículo de un medio especializado y, a la larga, que esa gente termine creyéndole a cualquier weá que lea.

En fin, reconozco que a veces se me va la mano... pero para eso están los mods :lol:

Saludos.