y de cuando no es creible? Ese tipico chaqueteo de algunos que opinan tratando de ridiculizar a una persona, que primero, no conocen y que segundo, tampoco conocen su trabajo. Yo a Guarello no lo conozco en persona, pero si tengo un amigo que trabaja con el, y por lo que me contó, es un weon super trabajador y como buen periodista, se da el trabajo de investigar, investigar, investigar, llega a parecer nerd el weon estudiando y buscando informacion. Entonces, quien chucha eres tú para dudar de la credibilidad de una persona sin siquiera conocerlo, yo personalmente no tengo idea lo que hara en su vida, solo me guío por lo que me cuentan, y no cualquiera, pero no me doy el lujo de minimizar el trabajo de otra persona sin siquiera conocerlo. Chaqueteros de mierda.
Obviamente es una mierda pelea, pero en el boxeo la defensa igual vale. Es como en el futbol, en una final puede haber un equipo ratón que gano gracias a su pragmatismo y otro que da la garra, lo intenta pero no le resulta.
En esta Guarello esta derechamente mal, solo esta jugando nuevamente su papel de periodista rebelde que quiere ir en contra de la opinión de la mayoría para quedar como erudito, sin importarle que a veces la mayoría esta en lo correcto, porque lo de ayer fue algo obvio. Todos sabíamos que la pelea no iba a ser como una película de Rocky, eso casi no pasa en la vida real por algo es una película, pero una pelea defensiva dista mucho de la vergüenza de espectáculo que dio Mayweather ayer. Mayweather estuvo lejos de plantear una pelea inteligente, simplemente se negó a pelear, corrió, corrió y corrió, y abuso hasta el cansancio de abrazar al rival, a nadie la llamo la atención ni siquiera la advertencia de quitar puntos por los constantes abrazos (clinching), eso fue otra vergüenza, lo de ayer no fue la "pelea del siglo", si quizás el "show del siglo" o el "negocio de siglo", pero como expresión deportiva una vergüenza mayúscula que solo demostró que Floyd no es el deportista del siglo, ni siquiera tiene un espíritu deportistas, si el hombre de negocios del siglo. Finalmente la gran Pelea Mayweather vs Pacquiao, para mi simplemente no existió ya que el cobarde de Mayweather se las negó a los fanáticos del Box, esa gran pelea era que se debió realizar hace 4 o 5 años y ya simplemente no se hizo lo de ayer fue simplemente un show, malo, triste y lleno de cobardía, solo un espectáculo. Creer como Guarello que ayer se vio una gran pelea llena de táctica o técnica defensiva es ser un orate, lo de ayer fue un triste espectáculo simplemente un tipo tratando de pelear y el otro huyendo de la pelea en todo momento, en resumen la pelea no existio. Mayweather jamas sera una leyenda, solo un cobarde.
Exacto, el nigga arranco toda la puta pelea, pacquiao lo busco todo el rato, para mi es una verguenza que el nigga este a un paso de igualar el record de rocky marciano quien si era un boxeador que salia a pelear no a arrancar hasta que termine la pelea.
el campeon no es penca, la fanaticada con las reglas burdas que se auto impone es la penca (Manny siempre fue al frente, el gringo se dedicó a escapar) ? a ese tipo de lloriqueo me refiero
Discrepo en un par de cosas, la primera, lo que destaqué en negrita de tu comentario, no se de donde lo sacaste, en el articulo no sale en ninguna parte (en el ultimo parrafo del articulo nunca dice que fue una gran pelea llena de tactica o tecnica defensiva), solo dice que MW aprovecho la velocidad de sus piernas y agilidad para evitar el ataque de Pacquiao. Segundo, creo que tu comentario globalmente cae en lo mismo que todos, el sentimentalismo de querer ver una pelea a full con ataques constantes y mutuos los 12 rounds. El criterio de los jueces para evaluar, por lo que he leído, es "cantidad de golpes conectados, eficacia de los golpes, calidad de golpes, etc..." y en este caso, creo q Pacquiao estuvo por debajo, si bien atacó mucho, pocos golpes fueron de calidad, yo en lo personal recuerdo solo un par; en cambio MW conecto muchos menos golpes en el general, pero casi todos los que conectó fueron de gran calidad y eficacia. El que haya arrancado toda la pelea, eso ya es otro asunto, es algo estético, fue su estrategia y ganó. Soy un amante del futbol y creeme que odio el futbol defensivo, pero aun asi, Grecia ganó una Eurocopa y el Chelsea una Champions League. Aquí MW tenia en juego su titulo mundial y su invicto, aprovecho su ventaja en puntos de los primeros rounds, y no arriesgó, ya que tenia mucho q perder y poco que ganar (deportivamente).
Es simple, los weones que jamás han visto una pelea de box (excepto esta), los que no cachan ni una de este deporte (salvo saber los "nombres" de Ali, tyson, etc) Es obvio que estas personas van a decir "Mayweather corrió y no pegó" "Pacquiao pegó más" "estuvo arreglada la pelea", porque como bien dije, NO CACHAN NI UNA Ejemplo:
Esta vez Guerello se equivocó, creo que le ganaron las ganas de ponerse en una posición de superioridad con su conocimiento del deporte. Nadie niega que Floyd ha sido un gran estratega (con la asesoría de otro grande: su padre). Pero en esta pelea en específico no se lució, no salió el estratega, simplemente ganó un campeón gracias a la presión de las casas de apuestas y todo el peso que eso conllevaba en las tarjetas de los hueses (esos 8 puntos de diferencia en un tarjeta lo dejan claro). Floyd es un grande, pero no merece tener una marca como la de Rocky Marciano. La pelea con Castillo fue una clara derrota por puntos en su propio juego de ganar con lo justo. La de Maidana, la primera, también me deja con varias dudas. Las acusaciones desde su equipo a las pruebas de dopaje de Pacquiao hace años solo refuerzan lo que creo. Floyd no pudo hacer su boxeo frente a Pacquiao, no lo dejaron. Cayó en artimañanas que al filipino le habrían costado más diferencia de puntos, y a Floyd le habrían costado la pelea con un arbitro de otro país en un coliseo donde hubiese garantía de jueces más imparciales. Pero claro, cuando alguien sabe de deporte muchas veces ganan las ganas de sentir que se está instruyendo a los que no saben tanto. Creo que lamentablemente Guarello cayó en eso esta vez.
pero si al ver la pelea se nota que pacquiao conecto menos golpes limpios que los de floyd ... son weas obvias dios mio siempre buscando el "esta arreglado" "esta comprado" "presión de la casa de apuestas" "jueces imparciales" ...
Honestamente yo creo que eres tú quien cae en las ganas de explicar algo inexplicable. El ganador de BOXEO fue Mayweather. Tal como explica Guarello, no se trata solo del K.O. y de salir a repartir combos al aire, también se trata de estrategia, de velocidad, y ya lo decía el gran Alí, "vuela como una mariposa, pica como una abeja", y fue lo que hico el norteamericano. Se movió, escapó? Si, claro, es un poco de sentido común, no me voy a quedar a que me pegue mi rival. Lo mismo hace cualquier persona en una pelea, pegas y después te defiendes no llendo de frente, sino que retrocediendo un paso para por hacer mejor pie. Lo que hacía Mayweather era ponerse a la distancia que sus brazos le permiten llegar a Pacquiao sin ser alcanzado por el mismo, y en ese sentido, hizo una pelea inteligente. Ojo, no estoy de acuerdo en la vistosidad, claramente no me gustó como se vió, fue como ver a Brasil tirándose atrás contra Argentina, pero finalmente consiguió su objetivo, dió golpes mas limpios, contra una mayor cantidad de golpes acertados por el filipino, pero los de este último mucho menos efectivos y rara vez pasando limpios sin golpear antes la defensa.
Creo que no entendiste lo que escribí. No le resto mérito al estilo de Mayweather, el estilo defensivo que suele usar le ha dado un 97% de victorias que considero más que merecidas. Esa defensa son años de trabajo y esas contras que saca son una delicia para quienes aprecian el estilismo. Entiendo perfectamente que Mayweather pelee así. Lo que critico de Guarello, y que sin querer has reafirmado, es reducir todas las opiniones contrarias a la suya como "desconocimiento del deporte". No porque Mayweather sea un maestro de la estrategia y de la defensa, necesariamente ganó de manera justa a Pacquiao. Ayer una tarjeta de los jueces fue clara muestra de una probable mano negra. El arbitraje fue demasiado blando con él, estoy seguro que Pacquiao sin ser favorito, habría sufrido en su puntaje de haber caído en todos los recursos poco deportivos que soltó Money. Muchos hablan del estilo de Mayweather como si ayer no hubiese usado pisadas de retención, agarras totalmente antideportivos (y no me refiero al clinch, sino a las veces que intentó tomar la cabeza de Manny empujarlo hacia abajo y darle ahí mismo), el abuso del clinch es otro tema (ni una advertencia del tipo que dictan las reglas), la casi media palanca al brazo en un momento (debo creer que no sabía que Manny estaba lesionado del hombro porque es muy bueno en su defensa?) y el par de golpes bajos que lanzó y que desestimó el árbitro. Personalmente creo que la pelea la ganó Pacquiao o cuando mucho un empate apretado. Y se puede opinar eso perfectamente sin desconocer el deporte, sus reglas o pasar por alto las virtudes del estilo de Mayweather. Y eso es justamente lo que Guarello ni siquiera parece concebir en su cabeza. Se repitió lo que pasó con Castillo, Money no merece el invicto del que se jacta. La primera pelea con Maidana igual me deja con dudas, y no soy el único. Pero claro, siempre queda mejor defender lo que dicen "los que saben".
