¿Y es necesario que fuera en este tema? No me vengas con tonterías. Ya conozco tu postura respecto al tema y la forma en que sueles defenderla. Quizás para otros que lean esto sea un misterio pero para mí no.
Pero bien, bajemos a tu nivel. Efectivamente, y por suerte, pude intervenir en este tema antes de que hicieras gala de tu uso indiscriminado de falacias de autoridad, entre otras, y, por suerte, no has podido decirlo explícitamente (aún cuando se infiere unívocamente de tus palabras).
Efectivamente, no lo has explicitado. Sin embargo, aún si quito el elemento de mi argumentación que hace alusión directa a tí, mi tesis y mi cuerpo argumental no cambian. Sigue siendo utilización descarada de falacia ad verecundiam. El hecho de que se intente elevar una mera opinión personal a una opinión científica (en los términos que ya definí anteriormente) sigue siendo una muestra de ignorancia respecto a la metodicidad científica y una muestra de deslealtad intelectual.
Pues bien, si antes mis dardos iban dirigidos a tí y hacia cualquier situación en la cual se utilicen falacias de autoridad (no sólo en el presente contexto) ahora sólo van dirigidos a la segunda. La paradoja aparece cuando sabemos que tú estás dentro del segundo grupo ¿mis dardos, entonces, siguen cayéndo sobre tí? ¿O caen y no caen a la vez? ¿Drwireschrödinger?
