IMPERDIBLE; Ahora se suma Michio Kaku; asegura que encontró una prueba definitiva de que Dios existe

¿esta guinda?...

Ni siquiera lo he insinuado. Lo que sí dije es que tú utilizas un argumento de autoridad para sostener la posibilidad de existencia de algún ente superior, es decir, utilizas una falacia.


¿En que momento me apoyo en Kaku para afirmar la existencia de Dios?...


cítame...

 

Calmao, que soy yo el que no entiende lo que lee

 

citame poh enfermito... ¿donde dije lo que afirmas?

 

Ya, pero que no te tirite la pera. Supongo sabes como funciona un diálogo entre seres humanos. Uno dice una cosa, si el otro no está de acuerdo dice porqué no está de acuerdo. Elevemos un poquito el nivel, para debates de quinto básico pues mejor me dedico a trollear.

 

¿donde escribí lo que afirmas?..cítame

¿cuanto tiempo voy a esperar que me cites?..


Ahí quedaste cabro chico, mitómano. El "debatiente" que argumenta contra ideas que alguien nunca expresó...

Antes de pensar en elevar el nivel de una discusión pídele hora a bluescifer o rorchand a ver si descubren cuál es el problema cognitivo que te hace leer algo y darle una dimensión completamente distinta...

 

¿Y es necesario que fuera en este tema? No me vengas con tonterías. Ya conozco tu postura respecto al tema y la forma en que sueles defenderla. Quizás para otros que lean esto sea un misterio pero para mí no.

Pero bien, bajemos a tu nivel. Efectivamente, y por suerte, pude intervenir en este tema antes de que hicieras gala de tu uso indiscriminado de falacias de autoridad, entre otras, y, por suerte, no has podido decirlo explícitamente (aún cuando se infiere unívocamente de tus palabras).

Efectivamente, no lo has explicitado. Sin embargo, aún si quito el elemento de mi argumentación que hace alusión directa a tí, mi tesis y mi cuerpo argumental no cambian. Este tema sigue siendo muestra de una utilización descarada de falacia ad verecundiam. El hecho de que se intente elevar una mera opinión personal a una opinión científica (en los términos que ya definí anteriormente) sigue siendo una muestra de ignorancia respecto a la metodicidad científica y una muestra de deslealtad intelectual.

Pues bien, si antes mis dardos iban dirigidos a tí y hacia cualquier situación en la cual se utilicen falacias de autoridad (no sólo en el presente contexto) ahora sólo van dirigidos a la segunda. La paradoja aparece cuando sabemos que tú estás dentro del segundo grupo ¿mis dardos, entonces, siguen cayéndo sobre tí? ¿O caen y no caen a la vez? ¿Drwireschrödinger?

De cualquier forma, lo aclararé por última vez. Mi reparo es de argumentación, sin importar si eres tú o alguien más quien lo ejerza.

 

O sea afirmas algo de acuerdo a una suposición y no a datos objetivos...

¿sabías que hay científicos que creen que a partir de la paradoja de schrodinger pueden probar la existencia de Dios?...

sigue por favor

 

wut?

Te lo dibujo.

Tengo una tesis y te utilice a tí de ejemplo. Pues bien, el ejemplo, dadas las circunstancias, era erróneo, por lo tanto sólo he de cambiarlo, o mejor, eliminarlo y, en lugar de ejemplificar, generalizo el argumento.

Mi argumento sigue siendo el mismo, nada cambia ese hecho. Ahora, tu respuestas hacen notar que te mantuviste todo el tiempo a la defensiva pensado que yo estaba atacándote. Una muestra más de tu pobre comprensión de lectura.

 

basta tontito, si ya metiste la pata hasta el cuello. ¿cuál es la idea de seguir?, ¿ahogarte en tu propia mierda? ..

¿conoces la palabra dignidad?..

 

¿Basta de qué? ¿De tu intento de borrar el hecho de que no pudiste defender la idea de que 'las opiniones personales, de algunas personas, son relevantes'?

En lo único que 'metí la pata' fué en utilizarte como ejemplo, a pesar de tener certeza absoluta respecto a tu postura en este tema cierto es que no llegaste a mencionarla.

Sin embargo, y como ya dije, mi argumento sigue siendo el mismo. Sigue en pie la idea de que este tema está lleno de falacias y sigue en pie la idea de que es un error elevar opiniones personales a opiniones científicas y sigue en pie la afirmación de la ignorancia del ciudadano promedio respecto al mundo de la ciencia. Nada de eso ha cambiado.

 

hacete ver..

 

yo tbn creo que es muy probable que una entidad mucho mas inteligente existe y puede ser que crearon el universo en el que vivimos, eso nisiquiera quiere decir que nos crearon a nosotros ya que basta con que una entidad mucho menos inteligente a esa nos hubiese alterado geneticamente para crearnos, de que existan son muy probable, pero de ahi a que sea el dios biblico es mas facil que un manzano de peras