Si se esta en un discurso encaminado a una revalorizacion hablar de las pseudo-causas sociologico-politicas de tal decadencia es, cuando mucho, un anecdota. No existe causalidad en estos ambitos, en los que relaciones directas de causa (neoliberalismo, mercantilismo) produzcan una consecuencia determinada (decadencia de fomento de las cc.ss). Si se pretende emplear un esquema tan estrecho de ese tipo se llegan a perplejidades tales como el pais mas mercantilista del mundo (ee.uu) sea el que mayor favorece e implementa a sus investigadores en su vida social y politica. Es contemplativo y poco acertado enfocar el problema de ese modo porque, como coincidiran, la explicacion de dicha decadencia es necesariamente topologica (una historia para cada pais o en el mejor de los casos para cada continente), no arreglada a reglas de ese tipo y contemplativo porque no hace o dice nada sobre el problema de fondo; sencillamente, no otorga directrices de como atacarlo, es la perspectiva del historiador, del que mira de arriba.
De nuevo, esto es harto maleable e incidental. Una de las joyas de norteamerica es precisamente haber acunado una doctrina que engloba sus "ciencias sociales" y las ordena de modo que rindan resultados. Solo para presentarte un ejemplo tienes el behaviorism de Skinner, que es el despunte de dicha orientacion utilitarista. La filosofia analitica, en oposicion a la filosofia continental-europea del mismo modo, esta orientada a subservir a las ciencias y los puntos de contacto y comunicacion entre ambos se han venido cultivando con mas y mas intensidad con buenos resultados. Otro ejemplo lo conforman un movimiento en critica literaria por los 50 que provoco un reforzamiento en la enseñanza del curso de ingles (o literatura en los college, desde los elementales a los high school) y que segun "hacia que los niños (y estudiantes en gral. )quieran quedarse mas tiempo en el aula cuando antes ansiaban salir". Todos estos son enfoques estrictamente teoricos cuyas argumentaciones, y aqui me refiero a los dos ultimos mas que al behaviorism, se consulta, son tecnicas, abstractas. La cuestion es que, y esto es a lo que queria llegar, el puente entre "ciencias sociales" (comillas despectivas porque el termino es algo desfasado) y "utilidad" se puede operar y muy genialmente. La cuestion es que esto requiere destrezas tecnicas en el area a las que tal vez el intelectual latinoamericano no esta preparado. Es por eso que dije que hacer la historia del fenomeno es contemplativo; mas que atender el problema es una forma sofisticada de perpetuarla. No estoy de acuerdo con esa dialectica.
Bueno, creo que no hace falta el disclaimer de que no soy chileno. Despues de todo trate de darle un tono mas latinoamericano, y el problema tiene mucho de latinoamericano.
Saludos.
