Los INMENSOS problemas del darwinismo y la evolución

  • Iniciador del tema Iniciador del tema ForShe
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Meursault dijo:
Me refería al mundo, no a Dios. Dios en sí es inconmensurable, eso es una consecuencia lógica de su calidad de perfección. (Si dijeramos que es conmensurable, llegaríamos irremediablemente a la consecuencia de que Dios no existe)
El punto es que si tú juntas el origen con el proceso, bajo una regla reinante en el proceso, indudablemente va a darle al origen el mismo alcance que al proceso, a saber ambos serán producto de un mismo proceso constante. ¿cuál es el problema de ello? De querer separar ciencia de filosofía como si fueran dos visiones del mundo, siendo que precisamente la filosofía busca analizar sobre cuestiones que la ciencia aún no puede llegar.

Esa falsa dicotomía se dio al tratar a los dioses como representante de fenómenos naturales. Ahora, aquello podrías aplicarlo al origen del universo, pero al menos aún no se tiene nociones que dicho origen haya tenido un carácter espontáneo y que esté en corcondancia con todo lo que conocemos. Creo que si así fuera, ya se hubiere descubierto dicho origen.
Haz clic para expandir...

300px-Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg


Ya... ya....

Mejor no decir nada.

Saludos, I'm Off the game.
 
Diego15 dijo:
300px-Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg


Ya... ya....

Mejor no decir nada.

Saludos, I'm Off the game.
Haz clic para expandir...



Siempre "trolleando". Siendo la filosofía un análisis racional no empírico, busca respuestas a preguntas que la ciencia no ha respondido, como la verdad, la existencia, la ética, etc...
Si fuera que la ciencia es capaz de responder todas las preguntas, la filosofía no tendría sentido como existencia. Ahora yo creo que tú estás confundiendo el hecho de nque existan métodos distintos, al hecho de que el objeto abstracto sea distinto. El objeto es el mismo, el conocimiento, pero se busca llegar por distintas formas según si la experiencia lo permite o no.
 
Última edición:
Él se sentó en la silla
Él se Tentó en la silla
Él se tenSó en la silla
Él se Pensó en la silla
Él se pesó en la silla
Él se pAsó en la silla
Él se paRó en la silla


.I.
 
Después de este copypasteo lo más posible sacado de un Blog canuto, se esperaría a que se cierre.
 
Última edición:
Hay muchas falacias en el tema, me aburrí de leerlo. Solo pondré una de ejemplo

Según tu copypaste, una mutación tiene un 0.01% de ser exitosa, eso es una probabilidad TREMENDAMENTE ALTA considerando el total de personas que han existido hasta la fecha del primer eslabon identificado por la ciencia. Según esto nuestra evolución ha sido a partir de mutación exitosa tras mutacion exitosa (ejemplos: personas anormalmente inteligentes, personas anormalmente atleticas, personas anormalmente sensibles (arte), etc). O sea que este aspecto juega a favor de la teoría de la evolución.

Saludos.
 
deoxis_1 dijo:
Él se sentó en la silla
Él se Tentó en la silla
Él se tenSó en la silla
Él se Pensó en la silla
Él se pesó en la silla
Él se pAsó en la silla
Él se paRó en la silla


.I.
Haz clic para expandir...

No sé a qué te refieres con esto, pero supongo que ejemplificas un proceso. Solo queda explicar de dónde salió la letra P y la letra R.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás