Vaya, ahora que releo mi post veo que algunas partes suenan un tanto insidiosas, me disculpo, no fue mi intencion.
[/QUOTE]
1)
Te tuve que leer como tres veces para entenderte, en la parte superior menciono al juicio valórico de un hecho según el "lugar y tiempo en fecha", vuelvo argumentar...lugar MEXICO, año 1300, el acto: sacrificio humano y de acuerdo a esas fechas "era admisible" por diversos factores....hoy en ese mismo México como lugar geográfico ese acto sera repudiado.....ESO ES IRREFUTABLE COMO PRUEBA DE QUE UN HECHO ES VALORADO EN FORMA DIFERENTE de acuerdo al argumento planteado.
En efecto, irrefutable. Sin embargo, de eso no se sigue que todos los valores sean relativos. Es como una hipotesis; si en los hechos se comprueba una hipotesis, de eso no se sigue que la hipotesis sea absolutamente verdadera para todos los casos a los que se pueda aplicar. Con el ejemplo que pusiste ilustro esto y el porque introduje eso de la teoria constitucional y el resto.
En el ejemplo es claro que el valor de la vida humana esta por debajo del de la deidad. Despues, todo se invierte y ahora supeditamos el valor de la vida humana o de la sociedad, a todo el resto: deidades, etc. Ahora bien, dicha relatividad valorativa, por el hecho de comprobarse en Mexico o en alguna otra parte, no comporta que la relatividad valorativa sea un hecho, por cuestiones metodologicas no todavia.
¿Que tendria que encontrarse y fundamentarse, por tanto, para contradecir la relatividad moral? Dado que los hechos, o la historia nos muestran que los valores son relativos, pues, evidentemente, lo que debemos encontrar y fundamentar es la existencia de valores trascendentes. (encontrar y fundamentar porque en contraposicion a la filosofia, la religion solo encuentra y no fundamenta) En este punto es que entran Kant y otros filosofos contemporaneos que abogan por la existencia de dichos valores caracterizados asi. La teoria constitucional, se basa en sus trabajos, por eso la mencione.
¿Pero que tiene que ver la teoria constitucional, con un sacrificio human, en mexico, por los 1300? Supone, precisamente, la fundamentacion de la inversion de los valores que reconocemos, es decir, los de la vida humana sobre, en este caso, la deidad. ¿Pero es meramente una voltereta que compruebe la relatividad moral? No, porque uno de sus pilares en los que ella misma se basa es en la consideracion del valor de la vida humana como trascendental, y no como un valor más; esto es una piedra de toque, un punto de viraje, un cambio cualitativo si lo quieres llamar asi.
No puedes utilizar para argumentar a favor de la relatividad moral porque uno de sus principios fundamentales, en base a los cuales se creo, fue precisamente la lucha en contra de la relatividad moral. De otra manera, no habria un respeto hacia la vida humana.
Naturalmente que es una concepcion contemporanea porque tengo acceso a la que se ha hecho hasta este punto y porque creo que hemos hecho avances;seria un desproposito, en atencion a estos temas o a cualquier otro, ignorar todo lo que se ha hecho.
[/QUOTE]
1)
2)para definir "mal" hay que tener noción de porqué algo es MALO o BUENO. y esa definición va a estar siempre influenciada por la ubicación geográfica, cultural y religiosa.....AL MAL ME REFIERO A LA GENERALIDAD DEL CONCEPTO, NO AL HECHO PUNIBLE...por algo mencioné el "ejemplo del huevo en áfrica" o si quieres, lo chinos no comen queso porque lo encuentran "malo" y repugnante a su cultura.....ahora que mencionaste todas esas sartas de instrumentos jurídicos, ¿porqué entonces se tienen que ir modificando y adaptando de acuerdo al lugar y al tiempo? de lo contrario SIEMPRE SERÍAN LAS MISMAS, COSA QUE ES UN IMPOSIBLE....ese solo hecho verifica que existe una relativización del juicio valórico.
Respondiendo esto se puede perfilar un tanto la teoria que alega en favor de los valores trascendentales.
Algo que se constato es que determinados hechos podian contar valores trascendentales; otros hechos simplemente no. ¿Porque sucede sto? Por las imposibilidades materiales que tu menciones y que son correctas. Los indios no pueden matar a sus vacas, los chinos el tema del caso, etc. A este nivel de especifidad factual, llamemoslo cotidiano, no pueden encontrarse valores trascendentales porque seria un desproposito.
Se perdieron generaciones enteras tratando de fundamentar la existencia de valores trascendentales a este nivel y fue un fracaso. ¿Adviertes la diferencia entre, por ejemplo, dignidad humana y alimentacion diaria? una es mas general que la otra; pues bien, solo en el nivel de la primera pueden encontrarse valores trascendentales.
La pregunta que se seguiria de eso seria: Aceptando que sea asi ¿aquello es suficiente para alegar a favor de valores trascendentales? ¿No se esta jugando sucio y modificando las reglas de juego en pleno juego? No, como te dije, valga con que haya un margen de maniobrabilidad, un espacio suficiente para moverse; si es que dicho espacio existe, el albedrio existe.
(No se que le pasa al navegador no puedo citar)
Dices:
1. "Entonces para "tener albedrío" se tiene que tener un juicio previo de lo bueno o lo malo, gusto o preferencia, es decir información previa.
2- Toda costumbre viene de un acto repetitivo, las tradiciones pueden ser más concretas y definidas que las costumbres, todas ellas puede ir variando con el paso del tiempo e ir enriqueciendose, siempre influenciadas por la cultura, ya sea local o externa.....¿acaso la leyes tambien tienen en común este factor?
3. Ahora que exista evidencia científica que menciona al "Gen recesivo" que poseen ciertos humanos que los inclinaría en cierto modo a actuar de tal u otra manera........pues solo es una parte de la evidencia.
4- Punto aparte, que menciones que nuestros argumentos "no sean concluyentes"....¿y quien está buscando una conclusion?....estamos DEBATIENDO, DIVAGANDO Y ESPECULANDO SOBRE UN TEMA EN ESPECÍFICO NO ESCRIBIENDO UNA TÉSIS.
Vaya, hay varios temas aca no crees.
1. estoy de acuerdo con esa definicion, mencione eso no porque crei que usabas mal el termino sino por otra razon que ya no viene al caso. sono insidioso me disculpo.
2. Esto equivale al ejemplo de mexico, me parece.
3. Pues, añadido a lo que dijiste en el otro post, la perfilacion que haces de la actuacion de ese gen recesivo entra dentro de muchas categorias: la furia, la colera, instinto de supervivencia, etc. Todos estados que pueden ser explicados, fisiologicamente, osea mecanicamente por la actuacion de...luego esto causa la..y como resultado tenemos la...etc.
Creo que si podrias detallarlo mas seria interesante, por lo que mejor no respondo porque comprendo que haces un esbozo y seria como atacar sin estar en guardia porque muchas cosas se pueden decir en contra.
4. No me referia a concluyente en general, sino lo suficientemente concluyente para pasar a revisar otros asuntos como lo han estado haciendo respecto a evidencias biologicas de un determinismo en el comportamiento, dejando como temas cerrados el resto.
saludos
