Marcela Cubillos y los endogamos de LyD nos enseñan que 140segundos = 1min 40 seg.

No no es para tanto, solo queda al descubierto lo aweonaos q son.....jajajajjajajajajajaj

 

Difiere en que el derecho de propiedad no es absoluto en la práctica. Tiene limitantes legales y constitucionales.

 

El que nunca se ha equivocado, pfff.

 

Y cual sería en este caso el sistema de pensiones no existe en la constitución es un decreto ley por ende no debiese estar por sobre el derecho a la propiedad

 

Art. 19, número 18 CPR: La Constitución asegura a todas las personas, el derecho a la Seguridad Social (pensiones). Lo que hace el DL 3.500 es regular efectivamente las AFP. Sin embargo, el Estado asegura a todas las personas el derecho a pensionarse, a través del principio constitucional de la Seguridad Social. Este derecho constitucional a su vez, colisiona con el derecho constitucional que reconoce la propiedad privada. Las Cortes de Apelaciones y la CSuprema reiteradamente han dicho que la propiedad (a pesar de ser un derecho constitucional reconocido) está limitado por el derecho constitucional a la Seguridad Social.

 

mmmm en no saber cuantos segundos es un minuto.....no... y ojo q ese video ql, lo deben haber revisado a lo menos 2 weones

 

1) A pesar de que Chile sigue el sistema continental-romano y no el anglosajón, eso no significa que los tribunales esten impedidos normativamente de buscar una "armonia" en las sentencias judiciales. Dicho de otra forma, el que las sentencias judiciales no tengan fuerza obligatoria en causas ajenas a las que actualmente se pronunciaren, ello no obsta a que los ministros de Corte sigan determinada postura, pues, no existe una norma prohibitiva que diga por ejemplo: "los ministros se abstendrán de fallar de la misma forma como ya se ha fallado previamente". En Derecho existe lo que se llama "jurisprudencia mayoritatia" y "jurisprudencia minoritaria". En el caso puntual de las AFP, la postura dominante (o supra-dominante) y mayoritatia, ha sido considerar que el derecho constitucional de la Seguridad Social limita el derecho constitucional de la propiedad privada. Esto, no porque se siga el sistema juridico anglosajón, sino porque se busca una "armonía en los fallos"; y esta armonia, si bien es cierto, no es obligatoria, sí obedece a componentes éticos, lógicos, jurídicos (no vinculantes) y psicológicos de los magistrados, por cuanto lo que se pretende es que el ordenamiento jurídico sea un todo armónico, y no un despelote de proporciones bíblicas que atente contra la certeza jurídica.

2) Las CApelaciones dependen jerárquicamente de la CSuprema, asi que habrá que esperar qué dicen los supremos. Aunque ya sabemos mas o menos que dirán en este sentido. Como lleguen a confirmar (lo dudo) el fallo de la Corte de Antofagasta, se armará una toletole mas o menos brígida.

 

En la practica

Si existe la jurisprudencia.

El 100% de los casos de dd.hh., leyes laborales, etc.

 

esta vieja ql es weona......como todos los fascistas qls

 

Por fascistas te refieres al Frente Amplio me imagino.