Meursault;
- La equidad no implica que ante dos situaciones que se enmarcan dentro de una categoría determinada, se les debiera aplicar la misma pena. La equidad no implica que a todos lo que se llame homicidio, necesariamente deba aplicársele la misma pena.
Te voy a decir una cosa: que las feministas, al agravar un homicidio cometido en contra de una mujer, de manera implícita se están autoarrogando una categoría de "ciudadanas de primera categoría", que no es acorde con una sociedad civilizada. La mujer no tiene por qué valer más que el hombre, pues ello rompe el principio de igualdad jurídica.
Y esas mismas feministas son las que se autoarrogan la decisión sobre la vida de un feto de uno u otro sexo.
Y aquí a mí me gustaría formularte una pregunta:
¿Quién crees que deba decidir un aborto?
¿Crees que el padre de la criatura deba poder decidir?
¿Consideras que el Gobierno debe obligar a los médicos a practicar abortos? (Y este inciso es tema de debate en Uruguay en estos momentos.)
Te repito el mismo caso que uno para salvar su vida, empuja a otro. Eso califica como homicidio, pero en ningún caso puede ser penalizado.
Muchas legislaciones sí lo penalizarían, pues para que opere la excluyente "estado de necesidad", el bien jurídico ajeno sacrificado ha de ser inferior al bien propio salvaguardado.
De otro modo, quedaría impune el que secuestrara a una persona para obtener de ella un corazón o un riñón y salvar su vida, y no es así.
Probé que el derecho no siempre castiga a una persona que mató a otro.
Por eso mismo, ciertas personas han promovido la libertad de esta gente, que presuntamente mandó matar a la chica que abortó al más pequeño de la familia:
http://elpais.com/diario/2005/02/08/sociedad/1107817209_850215.html
A eso orillan las legislaciones que sobreprotegen a la mujer, como la española: a que las víctimas colaterales de un aborto se hagan justicia por mano propia. Para evitar eso, los padres y abuelos de un niño prenatal deben saber que cuentan con apoyo legal para encarcelar a la asesina.
Cita la legislación de Dakota del sur...en todo caso, no significa que por eso debiéramos imitarlo, menos si vivimos en una sociedad totalmente distinta a la de allá.
¿A quién querrías imitar? ¿A China? Imagina lo siguiente: que el Gobierno obligara a abortar a todas las mujeres que no contaran con los medios económicos para sostener al niño.
¿Es eso lo que apoyas? ¿El aborto impositivo?
No va a ir a la cárcel esa peluquera. Pero entiendo a qué vas. Y sigues confundiendo que algo lo prescriba la ley, con los conceptos del lenguaje común. En el lenguaje común discriminación significa algo. Qué hace nuestro ordenamiento? ocupa ese concepto señalando que no se puede discriinar de forma arbitraria...en el caso del aborto, no sería arbitrario. DE hecho hay muchas razones para desoenalizarlo.
La única razón para discriminar a la gente prenatal es la conveniencia de nosotros, la abusiva gente adulta que considera estorbosos a los niños no planeados.
Pero hacer una ley que nos blinde de impunidad por cometer un crimen, nos convertiría en un "pueblo de malditos".
La gente civilizada es capaz de autocontener su barbarie, y prefiere sacrificar un satisfactor a obtenerlo mediante el crimen.
Los tiempos no son trasncendentes, por cuanto no es posible determinar qué es lo idóneo para nuestros tiempos, ni siquiera con cierta certeza admisible. Para ti en nuestros tiemos hay que sguir penalizando el aborto. En mi caso pensaría al revés. Luego, discutamos en el derecho mismo.
El Derecho cambia con los tiempos. Y en los tiempos modernos, los asesinatos y las discriminaciones suelen repugnarnos.
De otro modo, no podrían perseguirse delitos como la trata de personas. Si se persiguen, es porque ya maduramos y no tenemos la mentalidad de nuestros antepasados esclavistas.
Ve este link para que te enteres de que el aborto es un tipo de esclavismo:
http://www.arguments.es/culturadelavida/2013/06/04/aborto-y-esclavitud-existe-algun-paralelismo/
Para mí, moralmente el aborto tampoco es algo que sea reprochable per se...ergo, la sociedad perdería categoría moral para ti, mas no para mí, ni para otros.
Para Al Capone tampoco era malo ser gángster; para los musulmanes tampoco son malas las lapidaciones; para los canadienses no es malo asesinar focas a garrotazos...
La obligación de los que no pensamos como ustedes es intentar que sus ideas malvadas no contaminen a la sociedad.
Cualquier adolescente? Y por qué no piensan eso donde el aborto está despenalizado? Nadie va a pensar eso. La gente no es tonta como para pensar tal estupidez. Sabrían entender que las circunstancias son distintas,
Países con aborto libre hasta plazos prolongados, como Reino Unido, no han titubeado para reventar iraquíes a bombazos.
Quien es malvado hacia una colectividad (la fetal, en el caso aborto), el día de mañana fácilmente podrá ser malvado hacia otra colectividad (la iraquí, en el caso de la guerra).
Eduquemos a las nuevas generaciones en la cultura del respeto a la vida humana, y en la certeza del castigo si no la respetan.
Así será más fácil combatir vicios morales como los que hacen que proliferen pandilleros en El Salvador o narcos en México. Robustezcamos la educación en valores.
