Bueno, es tu pensamiento, bastante deficiente pero es tuyo. No por que tu creas algo ciegamente, es cierto. 1+1 = 2 pero tambien puede ser 3.
Ola de críticas a Cubillos por mentir sobre Ley de Inclusión
- Iniciador del tema bluescifer
- Fecha de inicio
- Estado
Bueno, es tu pensamiento, bastante deficiente pero es tuyo. No por que tu creas algo ciegamente, es cierto. 1+1 = 2 pero tambien puede ser 3.
No tiene sentido aceptar niños de menor talento o nivel de esfuerzo en colegios de alta exigencia, se le estaría causando un daño. Es como poner un niño con síndrome de down en un curso común, no va a aprender mucho.
Todos tienen derecho de ir a un colegio de alta exigencia, pero solo deben ser aceptados aquellos tengan las aptitudes. Incluso un niño no muy talentoso, pero que subsana sus carencias con alto nivel de esfuerzo, lo puede lograr.
No tienes argumentos en contra de la selección. Supongo que discutes motivado por el hecho de que tu no eres muy brillante y te sientes menoscabado, o tienes temor por tus hijos por tu mala herencia, lo cual es bastante estúpido. Introducir una leve estratificacion precisamente busca maximizar el potencial de todos los niños.
Los padres están en derecho de solicitarla o no, pero está aceptada, por tanto Cubillos miente al decir que no están permitidas
Conchetumadre, no me sorprendería que también fueras terraplanista
Por quinta o sexta vez, que todos tengan igual derecho implica (repito, implica) que no puedes seleccionar de ninguna manera, porque eso significa que todos tengan igual derecho.
Todo lo demás es paja molida e intentos bastante pobres de intentar desviar el punto, el punto central es uno sólo y lo voy a seguir repitiendo hasta que lo entiendas:
- Los colegios públicos se financian con dinero de todos los chilenos por lo tanto todos tienen igual derecho a acceder a cualquiera de ellos, y como todos tienen igual derecho entonces no se puede aplicar ningún criterio de selección.
Luego, si estableces algún criterio de selección estás implicando (repito, implicando) entonces que no todos tienen igual derecho.
Simple y sencillo, la única manera en que puedes justificar la selección es afirmando que no todos tienen igual derecho, pero tú mismo aceptas que ese derecho igualitario sí existe. ¿Cómo se puede comprender entonces tan abierta contradicción? La respuesta es obvia para todos los que lean estos comentarios.
Conchetumadre, no me sorprendería que también fueras terraplanista
Eso es para personas carentes de intelecto como posiblemente lo seas tu, lo digo por tus argumentos.
PD: Los derechos van enlazados con deberes. Capisci ?
Última edición:
Claro, y me lo dice el que usa como "argumento" que "esa es sólo tu opinión" y que "1+1 puede ser 3"
Te respondí con argumentos y tiraste el poto pa las murras porque no eres capaz de sostener lo que afirmas. Es decir, se confirma mi suposición inicial: te tragaste completo el panfleto, ahora añado que simplemente lo repites y por eso no puedes defenderlo.
Además de terraplanista, ahora no extrañaría que además también creas en la homeopatía o hayas creído en su momento en los brazucas que decían predecir terremotos.
Esta claro que no eres matematico, ahora me dices terraplanista jaja, tipico de wns sin argumento, o sea típico de tarados. No tienes el nivel para llevar un debate común y corriente, menos conmigo. Te iría bien en Venezuela.Claro, y me lo dice el que usa como "argumento" que "esa es sólo tu opinión" y que "1+1 puede ser 3"
Te respondí con argumentos y tiraste el poto pa las murras porque no eres capaz de sostener lo que afirmas. Es decir, se confirma mi suposición inicial: te tragaste completo el panfleto, ahora añado que simplemente lo repites y por eso no puedes defenderlo.
Además de terraplanista, ahora no extrañaría que además también creas en la homeopatía o hayas creído en su momento en los brazucas que decían predecir terremotos.
Y no podía faltar la parte final del panfleto "ándate a venezuela"
El que no tienen nivel para un "debate común y corriente" eres tú. No fuiste capaz de sostener ninguna de tus afirmaciones, tiraste el poto pa las murras cuando no pudiste defender esas afirmaciones, y como sigues siendo incapaz de defender tu panfleto ahora recurres a comodín final de "porqué no te vas a venezuela".
Tiraste el panfleto completito, de principio a fin.
Y qué quieres que te diga, que eres un erudito con un pensamiento tan evolucionado que nosotros los mortales no somos capaces de comprenderte ? No compadre, te comprendemos, pero eres tan básico que caes de perilla en el régimen de Venezuela.Y no podía faltar la parte final del panfleto "ándate a venezuela"
El que no tienen nivel para un "debate común y corriente" eres tú. No fuiste capaz de sostener ninguna de tus afirmaciones, tiraste el poto pa las murras cuando no pudiste defender esas afirmaciones, y como sigues siendo incapaz de defender tu panfleto ahora recurres a comodín final de "porqué no te vas a venezuela".
Tiraste el panfleto completito, de principio a fin.
Maduro, Diosdado y Agnostos, suena bonito.
Conchetumadre, no me sorprendería que también fueras terraplanista
Por quinta o sexta vez, que todos tengan igual derecho implica (repito, implica) que no puedes seleccionar de ninguna manera, porque eso significa que todos tengan igual derecho.
Todo lo demás es paja molida e intentos bastante pobres de intentar desviar el punto, el punto central es uno sólo y lo voy a seguir repitiendo hasta que lo entiendas:
- Los colegios públicos se financian con dinero de todos los chilenos por lo tanto todos tienen igual derecho a acceder a cualquiera de ellos, y como todos tienen igual derecho entonces no se puede aplicar ningún criterio de selección.
Luego, si estableces algún criterio de selección estás implicando (repito, implicando) entonces que no todos tienen igual derecho.
Simple y sencillo, la única manera en que puedes justificar la selección es afirmando que no todos tienen igual derecho, pero tú mismo aceptas que ese derecho igualitario sí existe. ¿Cómo se puede comprender entonces tan abierta contradicción? La respuesta es obvia para todos los que lean estos comentarios.
Te cuesta elaborar argumentos porque por alguna razón tu cerebro no puede manejar mucha información. Siempre caes en las definiciones.
Si quieres definir "todos tiene igual derecho" de esa forma, bueno entonces se feliz, digamos que no todos tienen igual derecho, sino que todos tienen igualdad de oportunidades. Cambio en algo en el fondo del asunto? Para nada, la selección sigue siendo necesaria y beneficia a los alumnos. Tu crees que el mundo debe ajustarse a tus definiciones?
Tu proceso mental es tautologico, curiosamente no te das cuenta.
Última edición:
Altos descartes. Uno afirma cosas que después es incapaz de sostener, al otro hay que enseñarle definiciones básicas porque no las conoce. Los dos son incapaces criticar fundamentadamente lo que digo por lo que ambos terminan con básicamente el mismo comodín (uno dice "es sólo tu opinión", el otro dice "son sólo 'tus' definiciones"), y además se suben a un pedestal imaginario de 'superioridad' intelectual.
Una expresión inmejorable de efecto Dunning-Kruger.
- Estado