Piñera anuncia la creación de un museo de la democracia

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
no compadre, existe historia mas alla del 73' por ejemplo, buscar cuantos golpes de estado fueron patrocinados por el Socialismo a lo largo de la historia de chile, por que socialismo siempre se victimiza sin conocer su propia historia.
¿En Chile? Uno con suerte, el dirigido por don Marmaduke Grove, y no podí comparar ese golpe de estado con la tiranía asesina de pinocho. Ese empate es más penca que el de "hay que mirar el contexto".
 
¿En Chile? Uno con suerte, el dirigido por don Marmaduke Grove, y no podí comparar ese golpe de estado con la tiranía asesina de pinocho. Ese empate es más penca que el de "hay que mirar el contexto".

Golpe de estado no es lo mismo que dictadura, golpe de estado de por si es un atentado contra la democracia, y el contexto de la conversacion es ese. La idea no es buscar empatar por que no me interesa, simplemente entender que creer que hay un partido politico capaz de hablar con tanta propiedad sobre "democracia", es realmente ingenuo por decirlo menos. Por lo mismo, ningun sector politico deberia apropiarse de ese concepto y mucho menos hacer creer a la gente que son victimas de los malos.
 
  • Like
Reacciones: Gatochileno
Golpe de estado no es lo mismo que dictadura, golpe de estado de por si es un atentado contra la democracia, y el contexto de la conversacion es ese. La idea no es buscar empatar por que no me interesa, simplemente entender que creer que hay un partido politico capaz de hablar con tanta propiedad sobre "democracia", es realmente ingenuo por decirlo menos. Por lo mismo, ningun sector politico deberia apropiarse de ese concepto y mucho menos hacer creer a la gente que son victimas de los malos.
Los contextos sociales de los golpes de Estado de 1924/1925 y 1973 son completamente distintos, empatar eso es sencillamente no cachar nada. El primero fué para obligar a los políticos de la época a hacer lo que son escojidos para hacer, el segundo fué simplemente para cuidarle el bolsillo al 1% y para saquear de manera impune las riquezas nacionales. No hay punto de comparación.
 
Ya basta de museos de mierda !!, museo de la memoria, museo de los derechos humanos, museo de la democracia?...Quizás después museo de la inmigración haitiana?, con carencia de buena salud y establecimientos educacionales para un porcentaje de la población chilena se quieren hacer gastos innecesarios para el pais
 
  • Like
Reacciones: Kallfükura_rising
Los contextos sociales de los golpes de Estado de 1924/1925 y 1973 son completamente distintos, empatar eso es sencillamente no cachar nada. El primero fué para obligar a los políticos de la época a hacer lo que son escojidos para hacer, el segundo fué simplemente para cuidarle el bolsillo al 1% y para saquear de manera impune las riquezas nacionales. No hay punto de comparación.

leiste siquiera? dije claramente que la intension no es empatar, simplemente entender que todos tienen derecho a contar historia, que un sector se apropie de la verdad es perjudicial para las generaciones futuras, ya que solo les contaran una parte de la historia, impedir que el sector opuesto quiera contar su vision de la historia es atentar contra una acto legitimo de democracia, hay que ser objetivo. Por decir algo relacionado con dictadura y ejemplificar a lo que me refiero, quien conoce alguna hostoria de las familias de los militares que fueron asesinados por el MIR o FPMR a lo largo de la dictadura? sus historias donde estan?
 
  • Like
Reacciones: Gatochileno
Yo no viví la dictadura, por ende no puedo desacreditar ninguna vivencia de las personas que si lo vivieron, dentro de mi familia que es de campo y por ende bastante grande, existen diversas vivencias respecto a esa epoca. Por otro lado, no veo por donde mi comentario me contradice el saber o no de democracia, podrias ser mas especifico? osea que por que tu dices que la "otra parte" fue de esa forma yo la debo creer? cuantos años tienes??

Otro ridículo que mete la experiencia en el debate de la dictadura, tontín, la experiencia o las vivencias personales de cada uno en dictadura no pesan nada como argumento, no tienen ninguna validez objetiva, estas son tergiversables y pueden ser contadas a conveniencia , además, si fuera por eso, nadie podría opinar ni de la primera y segunda guerra mundial, ni del imperio romano, absolutamente de nada. Para eso existen libros de historia, para eso existe documentación e investigación, que, precisamente sirven para desacreditar o acreditar los testimonios de quienes estuvieron ahí, y ahora es cuando yo estoy desacreditando esa parte que tú relativizas (porque se nota que no la has estudiado) con el siguiente argumento: La influencia extranjera en el marco de la guerra fría y la pulverización de la democracia como herramienta representativa para transformarla en una abstracción que otorga control y estabilidad social, más no representatividad.

He insisto, la verdad es una sola, existen matices, cuestionamientos y conclusiones infinitas al respecto, pero el genocidio ocurrió, es un hecho comprobable que ocurrió y un genocidio como tal no tiene justificación, fuesen como fuesen los procesos que llevaron a ello, no se puede permitir que quienes tienen el poder económico y militar masacren a ciudadanos por su ideología o como fue en este caso, por mera diversión (léase los 307 de menores asesinados en dictadura , Informe Rettig). Así como también, no se puede permitir negar o tratar de buscarle justificación a un hecho que sobrepasó el límite de la razón.

PD: Es gracioso cuando consultan la edad como "argumento" ¿Que esperan, sentirse más inteligentes por tener más edad? ¿De verdad son tan tontos para pensar que la edad determina de alguna forma la validez o consistencia del argumento?

Tuviera 5, 10 o 40 años da lo mismo en términos prácticos, no seas patético.
 
leiste siquiera? dije claramente que la intension no es empatar, simplemente entender que todos tienen derecho a contar historia, que un sector se apropie de la verdad es perjudicial para las generaciones futuras, ya que solo les contaran una parte de la historia, impedir que el sector opuesto quiera contar su vision de la historia es atentar contra una acto legitimo de democracia, hay que ser objetivo. Por decir algo relacionado con dictadura y ejemplificar a lo que me refiero, quien conoce alguna hostoria de las familias de los militares que fueron asesinados por el MIR o FPMR a lo largo de la dictadura? sus historias donde estan?

Apropósito de esto , otro argumento débil, siempre meten al MIR o al FPMR como "el otro bando de asesinos" , un absurdo considerando que los grupos de resistencia no nacen de la nada, ni tampoco levantaron armas contra ciudadanos comunes, este tipo de grupos son reaccionarios, es decir, nacen a causa de algo, de una injusticia, con el propósito de resistir en este caso la tiranía, o que esperan que la tiranía se combata con hippies? que la tiranía se combata con democracia en este caso? , como vas a combatir la tiranía con democracia cuando el tirano a tomado el poder de todo medio legal para ejercer la misma? porque son tan inocentes ?

Militar = Soldado forjado para la protección de su país = En dictadura levantaron armas contra su país.

Activista = Ciudadano común que se prepara para resistir una tiranía = En dictadura levantaron armas contra quienes levantaron armas contra su país.

Se entiende la deferencia, niñito?
 
Otro ridículo que mete la experiencia en el debate de la dictadura, tontín, la experiencia o las vivencias personales de cada uno en dictadura no pesan nada como argumento, no tienen ninguna validez objetiva, estas son tergiversables y pueden ser contadas a conveniencia , además, si fuera por eso, nadie podría opinar ni de la primera y segunda guerra mundial, ni del imperio romano, absolutamente de nada. Para eso existen libros de historia, para eso existe documentación e investigación, que, precisamente sirven para desacreditar o acreditar los testimonios de quienes estuvieron ahí, y ahora es cuando yo estoy desacreditando esa parte que tú relativizas (porque se nota que no la has estudiado) con el siguiente argumento: La influencia extranjera en el marco de la guerra fría y la pulverización de la democracia como herramienta representativa para transformarla en una abstracción que otorga control y estabilidad social, más no representatividad.

He insisto, la verdad es una sola, existen matices, cuestionamientos y conclusiones infinitas al respecto, pero el genocidio ocurrió, es un hecho comprobable que ocurrió y un genocidio como tal no tiene justificación, fuesen como fuesen los procesos que llevaron a ello, no se puede permitir que quienes tienen el poder económico y militar masacren a ciudadanos por su ideología o como fue en este caso, por mera diversión (léase los 307 de menores asesinados en dictadura , Informe Rettig). Así como también, no se puede permitir negar o tratar de buscarle justificación a un hecho que sobrepasó el límite de la razón.

PD: Es gracioso cuando consultan la edad como "argumento" ¿Que esperan, sentirse más inteligentes por tener más edad? ¿De verdad son tan tontos para pensar que la edad determina de alguna forma la validez o consistencia del argumento?

Tuviera 5, 10 o 40 años da lo mismo en términos prácticos, no seas patético.

por eso debe haber espacio para todas las experiencias y opiniones, yo no viví la dictadura por lo que mi base de conocimiento es los testimonios de gente que si la vivió, la conclusion que pueda sacar cada persona es algo propio de la libertad, en ninguna parte se desacredita las muertes en dictadura, aprende a leer. en ningun momento se justifica nada, no he avalado nada, ni tampoco desacreditado nada, simplemente estoy siendo objetivo con entender que todos deben tener su espacio, es mas, el estado debe garantizar que todos tengan su espacio es un Derecho fundamental del ser humano. La edad te la pregunté por la misma razon que la mia, saber de que experiencia estamos hablando de acuerda al momento historico, no puedes comparar la experiencia emocional y fisica de manera directa con alguien que su experiencia se basa en libros o testimonios. Y una vez mas, trata de comprender lo que lees, por que acabas de escribir puras pachotadas que no tienen nada que ver con lo que plantee.
 
  • Like
Reacciones: Gatochileno
Apropósito de esto , otro argumento débil, siempre meten al MIR o al FPMR como "el otro bando de asesinos" , un absurdo considerando que los grupos de resistencia no nacen de la nada, ni tampoco levantaron armas contra ciudadanos comunes, este tipo de grupos son reaccionarios, es decir, nacen a causa de algo, de una injusticia, con el propósito de resistir en este caso la tiranía, o que esperan que la tiranía se combata con hippies? que la tiranía se combata con democracia en este caso? , como vas a combatir la tiranía con democracia cuando el tirano a tomado el poder de todo medio legal para ejercer la misma? porque son tan inocentes ?

Militar = Soldado forjado para la protección de su país = En dictadura levantaron armas contra su país.

Activista = Ciudadano común que se prepara para resistir una tiranía = En dictadura levantaron armas contra quienes levantaron armas contra su país.

Se entiende la deferencia, niñito?

entonces esas muertes no son consideradas como victimas? me estas diciendo que los asesinatos de militares no son reprochables? de verdad crees que hay asesinatos que son justificables?
 
Me suena a populismo con una letra chica por debajo de NO querer tocar los temas que todavía están pendiente hace 44 años, como dijo un perro con rabia por ahí que en otros países avanzan en estos temas, acá los sudacas queremos dejar estos temas en el pasado sin hacernos cargo de nuestra historia. En países como Alemania esta prohibido hacer el saludo nazi o todo lo referido en ese contexto, en cambio acá tenemos pelotudos en el congreso y en la televisión o candidatos a presidente que ensalsan al ladrón y cobarde de la historia negra de Chile, pareciendo que fuera lo mas normal del mundo. Por eso este es un país sin identidad y tercermundista.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.