Está clarisimo que el sistema debe ser mixto para disminuir lo mas posible la corrupción del estado y el mega neoliberalismo de las empresas privadas, pero lo que sí es que debe ser el estado el ente protector de las personas por que el sistema hasta ahora tiene en total indefención a los ciudadanos.
¿Por qué cambiar la Constitución chilena de 1980?: Aportes para un debate democrático
- Iniciador del tema kabronxxx
- Fecha de inicio
hay que cambiarla porque establece al estado como un subsidiario.
Esto quiere decir que para todo evento, el estado debe entregarle dineros a los privados en detrimento de los propios intereses del estado.
Esto a llevado a que el estado drene recursos a más no poder, generando crisis, por ejemplo, en el sector salud, en donde no hay recursos económicos suficientes para satisfacer las necesidades de la población por estar satisfaciendo las necesidades en el sector privado, que puede hasta cobrar varías veces más por el mismo servicio.
Esto quiere decir que para todo evento, el estado debe entregarle dineros a los privados en detrimento de los propios intereses del estado.
Esto a llevado a que el estado drene recursos a más no poder, generando crisis, por ejemplo, en el sector salud, en donde no hay recursos económicos suficientes para satisfacer las necesidades de la población por estar satisfaciendo las necesidades en el sector privado, que puede hasta cobrar varías veces más por el mismo servicio.
Eso es materia de discusión y para eso se necesita de una herramienta reconocida de participación, como un plebiscito. Luego de eso, ver si es necesario cambiar o reestructurar la Constitución. Pero lo fundamental es que cualquiera sea la elección, sean los ciudadanos los que decidan y no sólo algunos privilegiados.
Para mi el modelo actual esta bien, es más yo entregaría más cosas a los privados(ya que por incentivos lo hace mejor que el estado) pero si tendría un estado realmente aguja y que ante cualquier incumplimiento de requisa la consecion.
Hola que tal. Primera vez que opino en este foro y es para decirles lo siguiente:
Es verdad que nuestras penurias corren a partir de leyes, y que en ese sentido hay que arreglar las leyes para arreglas la situación.
Pero en contradicción de lo anterior, los arreglos que necesitan estas leyes no pueden darse porque la constitución no lo permite.
Cualquier arreglo de las leyes de manera ESTRUCTURAL (NO MAQUILLAJE) sería anticonstitucional.
Porque la constitución está planteada de tal manera que el Estado se comporta como poco más que espectador ante el Comercio, no puede regular el comportamiento del Mercado y no puede intervenir como un agente más dentro del Mercado.
Explico lo anterior que es lo más importante:
Papá Estado vende un servicio X que nadie más presta, a buen precio (se supone) porque no tiene fines de lucro.
Luego un Privado ve que prestar ese servicio X es buen negocio y decide meterse al mercado de los servicios X.
Le avisa a Papá Estado que quiere intervenir el Mercado de los Servicios X, y Papá Estado tiene que retirarse del mercado y dejarle vía libre al Privado. Luego el Privado te sube el servicio porque él sí necesita tener buenos márgenes de ganancia.
En este punto la Constitución estuvo dirigida a facilitar el ingreso de empresas al mercado, lo cual fue bueno para dar impulso a la economía de acuerdo a la realidad del Chile de los 80s, un país tercermundista con baja espectativa de crecimiento.
Lo ideal sería arreglar leyes y modificar la constitución por lo pronto en todos los temas que nos joden el día a día, y redactar una nueva constitución en 8 años más.
Saludos
Es verdad que nuestras penurias corren a partir de leyes, y que en ese sentido hay que arreglar las leyes para arreglas la situación.
Pero en contradicción de lo anterior, los arreglos que necesitan estas leyes no pueden darse porque la constitución no lo permite.
Cualquier arreglo de las leyes de manera ESTRUCTURAL (NO MAQUILLAJE) sería anticonstitucional.
Porque la constitución está planteada de tal manera que el Estado se comporta como poco más que espectador ante el Comercio, no puede regular el comportamiento del Mercado y no puede intervenir como un agente más dentro del Mercado.
Explico lo anterior que es lo más importante:
Papá Estado vende un servicio X que nadie más presta, a buen precio (se supone) porque no tiene fines de lucro.
Luego un Privado ve que prestar ese servicio X es buen negocio y decide meterse al mercado de los servicios X.
Le avisa a Papá Estado que quiere intervenir el Mercado de los Servicios X, y Papá Estado tiene que retirarse del mercado y dejarle vía libre al Privado. Luego el Privado te sube el servicio porque él sí necesita tener buenos márgenes de ganancia.
En este punto la Constitución estuvo dirigida a facilitar el ingreso de empresas al mercado, lo cual fue bueno para dar impulso a la economía de acuerdo a la realidad del Chile de los 80s, un país tercermundista con baja espectativa de crecimiento.
Lo ideal sería arreglar leyes y modificar la constitución por lo pronto en todos los temas que nos joden el día a día, y redactar una nueva constitución en 8 años más.
Saludos
foto por favor para ver , sube la foto que todos los que lideren la marcha lleven un gran lienzo que diga que son comunistas para creerte .
primera vez que escribes pero si escribiste arriba jocker son casi las mismas palabras y te despides con un saludos.
Agnostos, me alegraría saber que te va bien, pero en la realidad. No empresas imaginarias de personajes ficticios.
La estrategia retórica del gobierno de pilleria para distraer un debate sobre nueva constitucion, hablar de un cambio constitucional (expresión exquisitamente ambiguo, que puede referirse reformas constitucionales puntuales (que toleran), o una Nueva Constitución (que no toleran)
Prevision, salud, mercado laboral, etc están reguladas por ley, sobre concentración de mercados, precios altos, abusos, hay que abordar las "Las fallas del mercado", por ejemplo lo que pasa en la salud
El artticulo 19 nro 9 de Salud
El derecho a la salud, al igual que el derecho a la educación, se consagra en nuestra Constitución pero no es exigible directamente ante los Tribunales de Justicia. Lo que realmente se protege es la posibilidad de elegir entre un sistema privado (Isapre) y un sistema público (Fonasa). Es decir, no se garantiza el contenido del derecho. Esto ha incrementado la desigualdad social y la calidad de los servicios, no siendo esta elección realmente libre ya que se condiciona a los recursos económicos de las personas.
Prevision, salud, mercado laboral, etc están reguladas por ley, sobre concentración de mercados, precios altos, abusos, hay que abordar las "Las fallas del mercado", por ejemplo lo que pasa en la salud
El artticulo 19 nro 9 de Salud
El derecho a la salud, al igual que el derecho a la educación, se consagra en nuestra Constitución pero no es exigible directamente ante los Tribunales de Justicia. Lo que realmente se protege es la posibilidad de elegir entre un sistema privado (Isapre) y un sistema público (Fonasa). Es decir, no se garantiza el contenido del derecho. Esto ha incrementado la desigualdad social y la calidad de los servicios, no siendo esta elección realmente libre ya que se condiciona a los recursos económicos de las personas.
No quieren cambiar la constitución pq se les cae el modelo asi de simple... pq el garantizar derechos que la gente necesita, les impediría hacer ese negocio fácil...
Lo mas gracioso es q a todos los patipelados que opinan aca no los beneficia para nada el modelo, pero a algunos les encanta las cornetas en los ojos
Lo mas gracioso es q a todos los patipelados que opinan aca no los beneficia para nada el modelo, pero a algunos les encanta las cornetas en los ojos