Está bien quieres pruebas de ese tipo, no te basta con lo que se vive a diario, ahora usas la falacia de porque sale en la tele es inválido. ¿Acaso tienes pruebas que lo que sale en la tele es falso, o no? Pero mejor no pensemos en eso y te diré mis pruebas un poquitín más firmes.
Lo que pasa es que no me gusta hablar de esto porque es mi vida personal, pero en mi familia hay carabineros y abogados, mi tío lo es y pasa lidiando con estos temas. (Como ves intenté mucho no decirlo porque la típica que la gente lo usa para defender sus posturas). El ya lleva muchos años en el sistema judicial ejerciendo y es el quién dice todo el tiempo que el sistema está muy mal, ya que efectivamente hay presos, pero también salen muchos libres, por los ¨huecos de las leyes¨que hace que un delincuente sabiendo como funciona la ley, sale libre en poco tiempo. Bueno no crimen, (si dije crimen, no tengo prueba de ello), pero de los delitos simples, lanzasos y robos hormiga, todo eso que nos molesta a la gente, pasa a cada rato que quedan libres de inmediato.
Yo mismo fui guardia y te puedo decir con certeza que los delincuentes que robaban hasta con fuerza e intimidación, al otro día teníamos al mismo mono delinquiendo y lo volvíamos a pillar y se reía, el decía que con un taxi lo irán a buscar en dos horas y se iría a su casita tranquilo. Amenazaba a medio mundo pero ni con eso la justicia hacía algo.
Te parezca mal o no, mi postura es que pague en su proporción lo que hizo, ejemplo, si roba con intimidación, un año efectivo, sin beneficios ( eso no es venganza es cumplir la ley y compensar a la víctima). Sí mata, cadena perpetua. y así sucesivamente. Venganza sería torturarlos a lo rambo y eso, admito que sería genial, pero no es el caso, porque hay que hacer justicia en proporción a lo que hicieron. Pero en Chile esa expectativa esta por debajo de lo que la gente siente. Porque vuelvo a reiterar, las condenas están bien, el problema es que con tanto atenuante y flexibilidad, los delincuentes salen en libertad en tiempo record. Los jueces aplican un criterio, eso mi tío lo pasa diciendo y por ahí está el otro mal. La ley no es la mala.
De partida, la ley sí es la mala si la ley permite que el juez individualice la pena. Ahora, Chile es de los países donde el juez menos incidencia tiene en la determinación de una pena. ¿Querí un sistema mecánico? Bajo tu punto de vista, si un delito dice que se penará con "presidio mayor en su grado mínimo a medio" es decir, 5 años y 1 día a 15 años, el juez no debería incidir. Y entre ese marco, qué se aplica? Entonce sí estás equivocado que la ley está bien, porque si el juez no pudiera individualizar la pena, la ley sería inaplicable. Quizá quieras una ley donde se pene por igual a todos quienes maten, no importa en qué forma.
Supongo que sí estás de acuerdo bajarle la pena a otros participantes como los cómplices, o a quienes cometen cuasidelitos. Suponiendo eso, tu tema llevaría a las atenuantes y agravantes. Efectivamente tú hablas de una pena justa, y esas circunstancias modificatorias buscan que la pena sea más justa. Entonces...léete las circunstancias atenuantes del número 3,4 y 5 del artículo 11 del Código Penal y luego dime por qué justo que se pene con la misma pena a una persona que actúa así y a otra que no actúa así.
Explica lo de los "huecos de la ley" y como los delincuentes utilizan eso para quedar libre. Sobre tu experiencia, es irrelevante, puedes perfectamente estar inventando.
Tú dices que sería bueno solo aplicar la ley, pero als leyes no están ahí si no sirven de nada. De hecho, no veo la compensanción de la víctima con una pena penal, incluso una víctima según tu forma de ver las cosas tendría doble compensanción en materia penal y en materia civil (sí, las víctimas por daños pueden recibir indemnizaciones).
¿De qué me hablas, entonces?
Además compadre, hay estudios criminológicos que indican que las personas que pasan poco tiempo en la cárcel, vuelven al delito. Es un círculo delictual. Un autor hablaba de las cárceles algo así como fábricas de manufactura de discapacidades psicosociales. La cárcel tiene el efecto de que gente tome contacto con estas subculturas que se crean en la cárcel y que en general, lo llevarán a volver a delinquir. Una pena baja, no justifica el contacto con la cárcel, es contraproducente. Tratamos de evitar que no haya delincuencia, y tú me hablas de penas de cárceles para gente que realiza "robos hormiga". Es por eso que en general los países -de forma totalmente insuficiente- aplican salidas alternativas a las penas privativas de libertad.
Que tú apliques una pena, sin ningún tipo de fin y utilidad, es venganza. Lo único que busca es causarle un mal al delincuente porque causó un mal. Incluso, si tu finalidad es "compensar" a la víctima, y que por ello el delincuente vaya a la cárcel, tendríamos pensar que efectivamente alguien de robo hormiga no debería ir a la cárcel. Imaginemos un robo a un supermercado, ¿a quién ofende ahí? a los dueños, y como el daño es tan pequeño para ese supermercado, la pena debería ser muy pequeña. Efectivamente, la pena no debería ser de cárcel. Incluso tu teoría es tan mala, que podría llevar a que la víctima decidiera la pena que "la compensa", porque si alguien se ve compensado por una pena de un día si otro cometió una lesión como puede ser la mutilación de algún miembro, perfectamente la ley estaría facultada para hacer eso, si es que tuviera como fin el que tú dices.
