Y esa interpretación es lo que da forma a la verdad, antes de esa interpretación ¿que era? Lamentablemente nunca sabremos porque no existe tal cosa como una verdad que no sea interpretada para ser expuesta. Decir que existe sin ser observada es un ilogismo, ya que necesariamente debes presenciar tal "verdad" para saberlo, lo que al mismo tiempo inhabilita lo primero.
:: La verdad está antes que la lógica (ciencia), filosofía, creencias, ilogismos, etc, y no necesita de tercernos para ser real.
:: La verdad no necesita que la mires para que esta sea verdad. Es verdad por si sola, independientemente de lo que veas o no. ¿Lo que ignoras, no lo ignoras?
Para que sea verdad debe tener un efecto, de lo contrario como te mencione solo pasa a ser una fantasía un agujero negro no se puede ver, pero sabemos su existencia por el efecto que este provoca en el espaciotiempo... Saludos.
Y esa es tu filosofía, la interpretación de un tercero acerca de que cree que es la verdad. Vez, ese es el problema, tu argumento no deja de ser eso, es mucho mas sensato decir "no se", que postular cualidades de lo que es lo que "no se sabe".
:: Todo lo contrario. Deja a los seres humanos de lado (a sus interpretaciones de la verdad), y la verdad seguirá siendo verdad, inmutable, independiente de lo que crean o no de ella. Yo siempre he dicho que ignoro. Pero en este debate no es necesario entrar a debatir ese tema, ya que el tema es otro.
El ateo sólo no cree en deidades, por lo que debes cambiar la palabra ateos por escépticos, puesto que un ateo sí puede creer en la existencia de otros Universos, ya que fe y ateísmo no son términos excluyentes. Ya dicho esto, no se trata de ser cerrado tampoco, los escépticos somos de lo más abiertos pero a las evidencias, no a las creencias sin fundamentos.
