(RELIGIÓN) Pruebas del Cristianismo y de Jesús el Cristo.

bueno un cristiano no sabe el verdadero significado de un catecumeno y no distingue lo enseñado por jesus y pablo dos cristianismos totalmente diferentes, sin duda que hay mucho por aprender, saludos
 
Existen más pruebas de la existencia de Jesús Cristo, que de Platón, Sócrates, Buda, Espartaco, etc etc etc.
¿Dudas acaso tanto de la existencia de ellos, así como de la de Jesús?, o ¿te hace ser más hombre creer en personajes con menos evidencias Arqueo-históricas, que reconocer la existencia de Jesús?.

Nombra una prueba irrefutable de la existencia de ese compadre y te creeré. Pero no pierdas tu tiempo citando la biblia. Lo que pido son pruebas serias e irrefutables.
 
no tienen por donde , ????????????????, la fe tambien tiene un grado de logica y razon, como alguien decia por alli aunque ud no lo crea, saludos
 
bueno un cristiano no sabe el verdadero significado de un catecumeno y no distingue lo enseñado por jesus y pablo dos cristianismos totalmente diferentes, sin duda que hay mucho por aprender, saludos

Claro que hay mucho por aprender, por ejemplo saber que Jesús no es un Cristiano, sino el mismo Cristo.
Yo nunca llegue diciendo que lo sabia todo, por supuesto que a todos nos falta aprender en todos los ámbitos de la vida.
 
¿ y por que tu dices que jesus es cristo ? que es cristo , acaso son dos aspectos distintos de un mismo ser , saludos
 
Sabiduría;22474323 dijo:
No mi estimado… yo no acomodo nada, yo no escribí los evangelios, solo soy realista solo analizo las fuentes que se tienen respecto a jesus....
Tu explicación es solo de un fanático, pero no te riges por lo histórico, ni por datos contundentes.
El ejemplo que diste no tiene sentido, ¿por que? Por que en la época aquel nombre (Jesús) era extremadamente común… ¿como sabes que poncio pilatos solo crucifico a un solo Jesús? ¿Cómo sabes que Juan bautista solo bautizo al Jesús cristo, y no a otro jesus? ¿como sabes que el relato de los evangelios sobre el jesus semi-dios es real, y no es todo una simple invención? Recuerda las bases del cristianismo primitivo, que en un comienzo existía un batiburrillo de creencias sobre Jesús, y por ello los evangelios se han modificado como por ejemplo el de marcos que culmina con el encuentro de una tumba vacía y todo el resto fue añadido 200 años después.
Como puedes decir que los evangelios tienen gran valor geográfico… evangelio de marcos,
“se marcho de la región de tiro y vino de nuevo, por sidon el mar de galilea atravesando el decapolis” si miras un mapa resulta absurdo que Jesús, realice un trayecto tan ridiculo para ir al mar de galilea primero sube 20 km al norte de tiro, hasta sidon y después atraviesa la decapolis para ir al mar de galilea (si para llegar a la decapolis antes es necesario atravesar la propia decapolis) ¿entonces como es la cosa?, el evangelio de Juan suscito muchas dudas a la hora de incluirlo al canon por ser marcadamente gnostico, aunque no hay que olvidar que la primera fe cristiana fue gnotica. Esta demostrado que el autor no pudo ser uno de los apostoles, debido a que este nació en betsaida y el autor ubica equivocadamente esta ciudad, además no conoce la geografía ni la historia Palestina, parece escrito por una “escuela juanica” de alejandria.
“Hay otros que no están modificados” Que curioso, ¿primero algún libro contemporáneo a Jesús? ¿Acaso alguien se refiere por lo menos a su aspecto físico?
No se puede tomar como un echo histórico a Jesús debido a la falta excesiva de pruebas de su existencia, su fecha de nacimiento? Su fecha de defunción? La fecha de nacimiento de José y María sus respectivos padres? su formación recibida? Y lo mas importante los 30 años de los que no se sabe absolutamente nada, y esto es un echo reconocido por los historiadores, no se sabe nada de Jesús durante esos treinta años…
Y lo de Josefo por favor un tipo que solo escribió unos cuantos pasajes sobre jesus no debe ser tomado muy enserio… en el libro “antiquitates iudaicae” solo escribe unas lineas sobre el y eso es todo… y lo escribió muchísimos años después de la existencia de Jesús!
Saludos.

Bueno mi respuesta es algo tardía, el tiempo no ha sido abundante las 2 últimas semanas.
La verdad escribir acerca de lo que comentado por ti sería extenderme mucho aquí, cuando la respuesta esta donde mismo obtuviste el texto del cual haces alusión:
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101214144037AAt8KPr

Ahí creo que al personaje (que casualmente escribe lo mismo que tú) le responden de forma clara a sus dudas y del porque la supuesta incongruencia geográfica.

Con respecto a Josefo, ya se ha hablado mucho. Que sea convincente para algunos o no, es cosa de cada persona.
Lo que si se debe destacar, es que no podemos racionalizar en cuanto a un hecho (con escritos, testimonios, propagación de estos, etc) de hace 2000 años atrás a como lo haríamos en el presente, que es lo típico que muchos hacen y por lo cual piden tantas explicaciones.



 
al parecer profesas la religion evangelica, te hago una comparacion con los sutras de la india, con el coran y las historias , hechos y situaciones son las mismas salvo ciertas variaciones por conceptos culturales, ¿ que me podrias agregar a ello ? saludos
 
Claramente puede existir un tipo llamado Jesus, un revolucionario de la epoca o algo por el estilo. En busca de muchas cosas como ocurrio con el Ché.
Pero es muy poco probable y no hay fuentes confiables que este haya realizado tales acontecimientos que se destacan en los libros bibilicos.
 
No se wn, uds no son historiadores asi que apenas pueden saber sobre la evidencia que estan manejando en este tema. Tanta paja mental y al final llegan a la conclusion que este personaje no es posible demostrar su existencia. Segun la evidenci que se maneja sobre la biblia es que esta es un plagio de varios libros anteriores a este.

Lo que les qued a los creyentes es solo creer. Porque han invertido tanto tiempo en creer que les da miedo dejar de hacerlo y pensar que todo ese tiempo invertido en la fe es solo una ilusion. que no existe el cielo ni el infierno.

Toda la fe solo se sustenta en creer. Y eso por si solo no demuestra nada.