Confundiste juicio moral con un juicio descriptivo... ¿sabes a qué nivel está esa confusión? Averigua.
¿Segun tu : Es tan malo evitar pagar el pasaje de transantiago?
- Iniciador del tema WeDaaahk
- Fecha de inicio
Confundiste juicio moral con un juicio descriptivo... ¿sabes a qué nivel está esa confusión? Averigua.
Claro que sí campeón ,eres el profe de estas llanuras.
Ni siquiera sabe distinguir qué son esos conceptos
Claro que sí campeón ,eres el profe de estas llanuras.
Ni siquiera sabe distinguir qué son esos conceptos
Tú hiciste un juicio moral en base a lo que socialmente se ha interpuesto con una norma moral (moral social)... ¿o ahora negarás que lo hiciste?
En vez de tanta palabrerías, deberías empezar a argumentar.
puta y los moderadores no le pueden dar de una vez una chapita más de ganador a este niñito pa que se deje de darle la lata a todo el mundo y de desvirtuar todos los temas con sus aleccionamientos ridículos?
No sabes qué es moral o moral social ni nada relativo al tema, ni de la ética.
No calificas para que argumente nada. Ya dije lo en filosofía: no debatiré con un ignaro como tú, que se basa en falsos conocimientos y hombres de paja. He elevado mis requisitos para debatir, y adivina qué, quedaste afuera.
No sé de nada, pato... eso me lo has dejado más que claro.
Parece que voy a tener que seguir tu consejo de leer solo libros de conocimientos y dejar la literatura porque es basura.
Espero me vaya bien con eso y estar a tu nivel de conocimientos para poder debatir.
Saludos.
¿Y por qué te da con las chapitas? Te regalo una si querí, elige. Comunícate con alguien, y yo te regalo la que quieras. A mí poco me interesan.
Última edición:
Era un ejemplo super basico, de hecho dije de 2 lukas, a 1500 o 500. ¿Porque usar solo lo que te conviene?
No entiendo cual es la idea de meter weas ideologicas, como si yo anduviera con la bandera comunista/anarquista x cada post que hago, mas que atacar mis argumentos estas atacando lo que segun tu es mi ideologia, y que yo recuerde no la he dicho, ni la tengo, ahora que me guste mas una que otra no tiene sentido usarla como argumento. Ad hominem.
Ok, respondes a lo que estaba diciendo, reconoces entonces que hay un monopolio, y eso amigo.... tambien es "malo", MUY MUY MALO, diabolico y satanico.
Pero en este punto no estaba hablando del sistema del transantiago sino del individualismo que mencionabas, no tiene na que ver con lo anterior. Tu haces trampa al usar un argumento contra otra cosa que na k ver.
Si como dices, la naturaleza del hombre es individualista, entonces robar no es malo,¿?
Bueno, insisto con el punto anterior, y de todas maneras paguemos o no estamos cagados igual, yo al menos tendré menos caca en la cabeza y comeré mas pan con queso que otros.
Ok, asumamos que robar mucho o poco es igualmente malo, el sistema en que vivimos tamb seria moralmente malo, pues no da las herramientas necesarias para que todos tengan las mismas oportunidades, por logica entonces llegariamos a que todo es malo y no hay nada que hacer.
Tambien deberia recibir la misma pena el robo hormina en un supermercado con el robo que hacen las afps o las tiendas comerciales?
En la actualidad todos robamos en internet al bajar una pelicula, musica, documento. Que levante la primera piedra el wn que nunca se bajo un puto pdf/pelicula/musica.
A la mierda los demas, primero yo y los mios, despues los demas. Como dijo mersault, no es lo mismo el individualismo y el egoismo.
Al evadir se muestra un sintoma de un problema. al tomarte una calle muestras otro sintoma, en ambos casos algo malo esta pasando. ¿quien es el culpable?
Resulta que soy un comunista/anarko/individualista/egoista y ahora solo leo wnes de izquierda..... ni yo me conocia tanto....
ok, yo seguire en mi casa okupa leyendo a marx en la cuba comunista con mis amigos los soviets y comiendo guaguas mientros destrozo algunos paraderos y evado el transantiago......
Última edición:
Me remito a esta parte, que resume todo lo escrito por el usuario. Sabio, ya no se mide la temperatura con la escala de Réaumur. Lo moralmente correcto, es definición en desarrollo, osea, evolutivo.
No puedes decir simplemente sigo aprendiendo, el aprendizaje no es simple. Conocer los movimientos de las piezas de ajedrez, no te convierte en un buen jugador.
No creo sea robo beber agua de las "propiedades" de mi vecino, si tengo el "servicio" impago . . . es solo beber agua de las propiedades del vecino. Riego el manzano como, no lo riego como igual, no le estoy robando a la señora que riega el manzano por no hacerlo una vez.
El transantiago no es de los santiaguinos, es de todos los chilenos, por que se hizo con dinero de todos, y ese error los seguimos pagando todos . . . danos un respiro, y deja de ser tan obtuso.
Última edición:
Pato no comprende que él no puede tomar una conducta y asignarle el concepto de "malo". Lo que él no logra comprender -en su soberbia- es que a las conductas no le siguen necesariamente conceptos de "malo" o "bueno", a menos que el concepto que designa a la conducta lleve implícito eso. Por ejemplo que le llamemos "beché", a quien trata con justicia en una situación de tensión (es un invento)... el "beché" necesariamente lleva implícito el concepto que llamé transparente, que sería el "justo".
Pero eso no pasa con la mayoría de las conductas. No tomar los grados de libertad al hacer un juicio moral, es no entender la naturaleza del juicio moral. El juicio moral es un juicio que va hacia el fuero interno de la persona, es un juicio sobre la voluntad de la persona.
Para pato, se puede hacer un catálogo de conductas buenas y malas, y por tanto, según él, la moralidad ya no estaría a nivel del fuero interno de la persona, sino que estaría simplemente a nivel de las conductas.
Él dice que "robar" es malo siempre porque la sociedad lo dice. Simplemente hace un catálogo de las conductas que la sociedad tiene como "malas" sin atender a ningún razonamiento moral, y establece la moralidad en base a ese criterio. Ese es su error.
PD: y eso que dejo subsistente la idea de si realmente podemos llamar robo a subirse sin pagar.
Pero eso no pasa con la mayoría de las conductas. No tomar los grados de libertad al hacer un juicio moral, es no entender la naturaleza del juicio moral. El juicio moral es un juicio que va hacia el fuero interno de la persona, es un juicio sobre la voluntad de la persona.
Para pato, se puede hacer un catálogo de conductas buenas y malas, y por tanto, según él, la moralidad ya no estaría a nivel del fuero interno de la persona, sino que estaría simplemente a nivel de las conductas.
Él dice que "robar" es malo siempre porque la sociedad lo dice. Simplemente hace un catálogo de las conductas que la sociedad tiene como "malas" sin atender a ningún razonamiento moral, y establece la moralidad en base a ese criterio. Ese es su error.
PD: y eso que dejo subsistente la idea de si realmente podemos llamar robo a subirse sin pagar.
Última edición:
Oka. Punto pa ti. Pero sigue siendo un mercado con precios parecidos.
Meto weás ideológicas porque leí alusiones de tu parte, que al menos dejaban ver, que la evasión se trata de una especie de lucha reivindicatoria social. Eso tiene claros tintes ideológicos de izquierda. Y pa qué andamos con weás, fuera del ad hominem, todos sabemos con quién estamos hablando cuando se trata de gente que se mete regularmente a debates. No es un ataque personal, porque no he dicho que pensar así o asá sea malo.
Claro que lo reconozco, pero después arguí lo irrelevante que es para efectos morales el "ladrón que roba a ladrón...." Uno paga de la misma forma que se mama otras cosas por, como decían por ahí, principios. Parece una weá muy ortodoxa, pero así esencialmente funciona la moral más básica en condiciones normales, no excepcionales como un hurto famélico o cosas de ese tipo.
Ahí respondí a la pretensión de extrapolar la situación de un padre de familia que está hambriento y desesperado a la evasión del transantiago. Tiene todo que ver. Una es una situación de estado de necesidad y la otra no.
Individualismo no tiene que ver con las conductas que dañan en algún sentido a otros.
Cuando digo que robar a unos y a otros es igualmente inmoral no estoy diciendo que robar la pensión de una anciana jubilada y evadir la micro sean lo mismo en términos de daño; me estoy refiriendo a la calificación de la conducta como buena o mala, social o antisocial. Dentro del universo de lo inmoral sí puedes cuantificar, y hay distintos criterios como el valor de la cosa, daño social, personal ,etc. Pero la conducta sigue siendo inmoral, aunque el robo sea de menor entidad. Es como manejar curao y asesinar a sangre fría; ambos son delitos, el daño que causan lo determinas después, cuando ya tienes claros que son delitos, ergo, malos y reprochables.
Ya, aquí tienes un buen punto, sin duda. La diferencia para mi yace en la calidad de intercambio que tienen las descargas de internet; son usuarios que en definitiva eligen compartir de manera gratuita algo que tienen en su poder, que alguno de la cadena compró en primer lugar. Ahora, que una práctica esté generalizada, no la hace menos dañina para los autores intelectuales; lo que sí es claro es que ya nadie se va preso por descargar, sino por comercializar productos pirateados. La descarga dejó de ser perseguida en términos prácticos, como lo dejó de ser el consumo de drogas respecto de las leyes en la mayoría de los países.
Tal como yo me pasé al lado oscuro según tú. Soy un capitalista hipnotizado por los medios y lacayo de las transnacionales.
Y yo en la bolsa, defendiendo a los coludidos y a los accionistas pillos.
Todo es un estereotipo en mayor o menos medida.
Última edición:
Hay una moral que es dinámica y otra, la esencial, que es fundamentalmente estática; no se está al tiempo ni al lugar. Ojo que no he dicho que lo moralmente correcto no cambie. En este momento la evasión es un hurto robo como quieras llamarlo.
Y cuándo he dicho que aprender es sólo conocer las reglas. Es más, si hay algo que me carga es el excesivo apego a establecido. Pero ello no obsta tomar una posición en ciertos temas.
Estás caricaturizando la weá que digo. Yo no extrapolo a todo lo que digo sobre evasión.
No se hiizo con dineros de los todos los chilenos, en su mayoría no, ....es una concesión de servicio. El privado toma la gestión un servicio por licitación y bla bla bla...lee la ley de bases de proced. administrativos y la locbgae.
Aunque pase pal estado, igual pagariai, ahora al estado, porque se tendría que gastar un enorme platal del erario pa implemetar un transporte estatal.
Última edición: