"Seguramente van a votar Apruebo": machi Linconao por dichos de la CAM sobre plebiscito
- Iniciador del tema Centurion_cl
- Fecha de inicio
- Estado
Chucha, enseñe entonces la diferencia en el valor de verdad entre ese artículo de la fundación Guzmán y un artículo del mostrador o interferencia......cual sería mejor y cercano a la verdad?????
Te da el cuero
Parece que no nos vamos a entender.
Dije claramente que aquí el tema no es la ley en sí. Todos sabemos lo que hay detrás; y sí: debe ser derogada. Ahí no hay doble lectura.
El tema, repito, es cómo se llega a la derogación, y para eso hay formas establecidas para hacerlo. Y la forma en que se está tratando de hacer no es la correcta.
Este tema va a llegar a nada si se impulsa de esta manera.
Insisto: en vez de hacer las cosas bien, teniendo las herramientas pata hacerlo, las hacen como las weas.
Y critico a este csm de Nuñez porque es un nefasto de mierda. Un wn que defiende las tarjetas alimentarias en Venezuela y al régimen de Maduro (el cual le pasó plata) no es una persona que sea de confianza.
O es un wn que no tiene idea de cómo funciona la legilaslación, o simplemente lo sabe y a propósito lo hace mal para generar más división.
En ambos casos, sigue siendo un csm.
No, no nos vamos a entender, nuestro único punto de encuentro es que la ley nació de un acto de corrupción.
Lo correcto según la fundación es solo una opinión, los que están por anular también están en lo correcto, que acaso los constitucionalistas del otro lado no tienen idea????, Por eso puse los 2 argumentos más atrás que los hizo un abogado a la comisión.
Porque el que hace las leyes no puede eliminar una que nació de un acto viciado.
Si no se puede eliminar esa ley , la constitución permite el fraude por medio de una ley.
Cómo es una opinión , en la mía, se debe hacer lo necesario para que los corruptos no se vean beneficiados.
La corrupción debe ser combatida, claro está.
El tema es que para eso se establecen reglas.
Si no, le cortamos la cabeza a los corruptos en la plaza.
Veámos cómo termina este tema.
Pero, insisto: teniendo todas las herramientas para poder derogar una ley, lo hacen de la forma más.complicada y que, probablemente, no va a llegar a nada.
Me parece más una estrategia del csm de Nuñez para influir en la gente.
derogar obliga a compensar......o mejor dicho, que bajo ese acto o esa forma legal, las empresas pueden pedir compensación y lucro cesante por los daños que sufrirían por la derogación, por lo tanto, lo que corrompieron se van a ver beneficiados de su acto de corrupción.
las leyes son acuerdos, antes era legal poseer esclavos, hacer sacrificios humanos, etc, hasta que se pusieron de acuerdo y dijeron que eso estaba mal, simple, esto es lo mismo, ante un acto que no corresponde se avanza en una convivencia más civilizada, donde weones que se aprovechan de su poder no puedan ver beneficios..........""""en mi opinión""", es muy sospechoso que traten de asegurar los beneficios compensatorios de la eliminación de esa ley, más si los weones que dicen que hay que hacer las cosas bien y como corresponde, son los que propiciaron el acto corrupto, los pillaron y los condenaron, la UDI.
Nos guste o no, la ley se debe respetar.
Que en 100 años más alguien diga "y ésta wea era legal antes?" es un tema que se debe empezar a arreglar hoy, pero dentro del marco legal.
Si los legisladores enpiezan a actuar tal como lo haría una persona ignorante de las leyes e irrespetuosa de ella, encerremos a Boric y elijamos a un wn que gobierne para todos y no haga campaña política.
Por más que hayamos wnes que queramos a un presidente gobernando y no a un wn q espera el resultado del plebiscito para mover la raja, no es llegar e ir a sacarlo. Hay leyes que impiden que cualquier wn haga lo que quiera, cuando quiera, y a quien quiera.
A eso apunto.
Nuñez, nefasto como es, sabe que debe resptar la ley, pero busca la forma de saltársela apelando a la emocionalidad de las personas y del apoyo que pueda recibir desde "la calle". Pero el wn podría empezar a picar desde antes, armar un proyecto que derogue el anterior. Pero eso es mucha pega. Lo más probable es que el wn no tenga la capacidad ni competencias para hacerlo.
Respecto a que se deba pagar si se deroga la ley, primera vez q lo escucho/leo. Me declaro ignorante en esa parte.
Que acaso creí que yo sabía, me puse a leer no más.
https://www.google.com/url?q=https:...cQFnoECAMQAg&usg=AOvVaw0uQB2jEuKbhk1jorA47wlD
- Estado