Teoría sobre el enjuiciar

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Osmodial
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Sabiduría;21159322 dijo:
que curiosa teoría, planteas que nadie puede enjuiciar a nadie, y colocas el ejemplo de un homosexual, mencionas que el no tiene la CULPA (cuidado con esa palabra) de ser homosexual, ¿pero entonces? ¿la homosexualidad acaso es algo malo? ¿de que tendría que ser culpable?
saludos.
Haz clic para expandir...

Para ti la homosexualidad no es mala, y de hecho para mi tampoco, pero para la sociedad y la moral religiosa si lo es.

Supongo que en base a eso iba el ejemplo que dio el compadre. En la mayoría de los casos tienen una visión distorsionada acerca de lo que es bueno y lo que es malo, y juzgan en base a ello; hay cosas que en realidad no son dañinas ni para quien las hace ni para el resto, pero como son socialmente mal miradas son consideradas incorrectas por la gente.

También pasa al revés, cosas que dañan o perjudican a alguien de alguna manera, y son consideradas correctas o son aceptadas y/o respetadas, como antiguamente estaba bien pegarle brutalmente a los hijos... O sin ir mas lejos, la misma gente que juzga hueas que no atentan contra nadie, como las mencionadas personas homofobicas.
 
he conversado este tema con algunos amigos y decidimos entender antes que enjuiciar. Entender a osama (por ejemplo, y si es que este lo hizo) el por qué piensa así y el por qué no le interesaban o no le puso valor a las mas de 3000 vidas del 11-S. Ahora, si algo te pasa a tí, por ejemplo, matan a tu madre o a tu padre o a algun ser querido, lo racional se va a la mierda (en la mayoria de los casos) y he ahí la llegada del instinto de actuar. O como en vez de enjuiciar entender a un zoofilico o a un coprofilico.

En pocas palabras: el que entiende conoce más que el que juzga. para hablar algo se debe conocer, porque sin conocer ¿qué cosas se estaría hablando, si no conoce? entonces ¿que confianza tiene?
 
Sabiduría;21159322 dijo:
que curiosa teoría, planteas que nadie puede enjuiciar a nadie, y colocas el ejemplo de un homosexual, mencionas que el no tiene la CULPA (cuidado con esa palabra) de ser homosexual, ¿pero entonces? ¿la homosexualidad acaso es algo malo? ¿de que tendría que ser culpable?
saludos.
Haz clic para expandir...

Si quieres interpretar CULPA, como algo malo para este contexto, e ahí tu... quisas, me explaye mal, pero a lo que me refiero con culpa, me refiero como gatillante de la causa... o causante en su defecto... Nunca he considerado la homosexualidad algo malo, lo considero como condicion, como un niño con Dawn, un egocentrico, un depresivo, un griton, un enojon, un fanatico religioso, etc.... es alguien diferente nada mas... pero queria decir que el medio configuraba a esa persona a ser diferente, a pensar diferente y solo el entiende eso, y es por eso que reacciona de cierta manera a ciertos eventos... y nadie que halla vivido toda su cronologia quisas entienda por que motivo obro de tal manera....

A eso me refiero con quien tiene moral para culpar a alguien??
 
Osmodial dijo:
Si quieres interpretar CULPA, como algo malo para este contexto, e ahí tu... quisas, me explaye mal, pero a lo que me refiero con culpa, me refiero como gatillante de la causa... o causante en su defecto... Nunca he considerado la homosexualidad algo malo, lo considero como condicion, como un niño con Dawn, un egocentrico, un depresivo, un griton, un enojon, un fanatico religioso, etc.... es alguien diferente nada mas... pero queria decir que el medio configuraba a esa persona a ser diferente, a pensar diferente y solo el entiende eso, y es por eso que reacciona de cierta manera a ciertos eventos... y nadie que halla vivido toda su cronologia quisas entienda por que motivo obro de tal manera....

A eso me refiero con quien tiene moral para culpar a alguien??
Haz clic para expandir...
tu también eres diferente, piensas diferente y solo tu entiendes eso, y es por eso que reaccionas de cierta manera a ciertos eventos, y nadie que halla vivido toda su cronologia quisas entienda por que motivo obras de tal manera... eres alguien diferente nada mas... el medio tambien te configura a ser diferente.

con las mismas palabras se puede hablar de un heterosexual (¿? no te conosco) ... esto no es anda contra ti sino en general, solo tome tus palabras como ejemplo.
 
naete dijo:
con las mismas palabras se puede hablar de un heterosexual (¿? no te conosco) ... esto no es anda contra ti sino en general, solo tome tus palabras como ejemplo.
Haz clic para expandir...

Claro el caso también aplica para que una persona halla decido ser heterosexual...
 
Osmodial dijo:
Si quieres interpretar CULPA, como algo malo para este contexto, e ahí tu... quisas, me explaye mal, pero a lo que me refiero con culpa, me refiero como gatillante de la causa... o causante en su defecto... Nunca he considerado la homosexualidad algo malo, lo considero como condicion, como un niño con Dawn, un egocentrico, un depresivo, un griton, un enojon, un fanatico religioso, etc.... es alguien diferente nada mas... pero queria decir que el medio configuraba a esa persona a ser diferente, a pensar diferente y solo el entiende eso, y es por eso que reacciona de cierta manera a ciertos eventos... y nadie que halla vivido toda su cronologia quisas entienda por que motivo obro de tal manera....

A eso me refiero con quien tiene moral para culpar a alguien??
Haz clic para expandir...

pero si en cierto aspecto todos somos diferentes, no lo somos del todo, pero si en ciertas cosas lo somos, por ejemplo: tu y yo no somos iguales en gustos, pero si somos iguales en nuestro ser.
sin duda que tus tendencias son estipuladas de cierta forma por el mundo exterior, tu centro intelectual y emocional lo formas con el paso del tiempo y se desarrolla con tus vivencias.
con lo referente a tu pregunta: se entra de inmediato al punto de que es lo bueno y que es lo malo, siendo esto ultimo algo totalmente indefinible, la culpa podríamos decir que se genera por el choque entre nuestro centro intelectual y nuestro centro emocional, osea por ejemplo tu sabes que beber alcohol es malo (centro intelectual) pero bebes de igual manera por que te gusta (centro emocional) en ese instante se produce un desequilibrio que afecta directamente a tu centro intelectual.
saludos.
 
Yo te enjuicio a ti por tu tema de mierda jajajajaja ( broma )

Mira , una cosa es no enjuiciar y la otra es justificar los errores . El hombre es una criatura CONSIENTE de sus actos a diferencia de los animales , si un tipo nacio y vivio en la legua ¿ eso le da derecho a ser un delincuente ? ¿ acaso no tiene el poder de razonar y cambiar su destino ? .

Ahora claro que uno puede enjuiciar ya que los actos y errores humanos deben ser juzgadosm por los mismos imperfectos humanos ( no molestemos a diosito , ellos ,los dioses se enjuician entre ellos ) . El asesino ahora sera asesinado en la silla electrica .
 
Sr chamullarta el hombre no es consiente de nada, fijese que en los 4 niveles de conciencia , es decir el sueÑo, la vigilia , la conciencia de si y la objetiva, la mas peligrosa es la de vigilia , es en donde trabajamos , amamos, estudiamos, pintamos , dibujamos , hacemos la guerra , nos odiamos , nos matamos , etc, de las otras dos no pueden hablar ya que no conocen nada de ella , y es alli donde se apunta al desarrollo del hombre, fijate que con el solo 10% de conciencia no existirian las guerras, por ej, recuerde que estamos dormidos y creemos ser , bajo la ilusion de un poder muy grande llamado imaginacion , todo lo que queramos ser, pero la verdad no es asi, siga trabajando y recuerdese en todo momento, saludos
 
Como que chamullarta , mira puede que el hombre no dimencione sus actos pero si es consiente de lo bueno y malo y por eso el propio hombre tiene derecho a enjuiciar , sino quien .

No me venga con sus patrañas de mistico , es mas te desafio a un debate .
 
Dentro de nuestros centros el motor , el intelectual , el emocional , existe la dualidad en el motor por ej, un puÑete puede ser fuerte o despacio, en el emocional podemos sentirnos tristes o alegres, y en el intelectual si o no, en los centros superiores no existe la dualidad por lo tanto opera solo la conciencia , y de eso en nuestro estado de tuto no lo podemos hacer, nuestros juicios son absolutamente subjetivos y van en directa relacion con nuestros gustos , pensamientos , sensaciones y eso, nuestro tuto nos impide ser imparciales, y nuestro juicio es absolutamente particular , por ello a la humanidad mecanica se le llama la torre de babel, saludines chamullarta , y el debate de que seria ?
 
turquestan dijo:
Dentro de nuestros centros el motor , el intelectual , el emocional , existe la dualidad en el motor por ej, un puÑete puede ser fuerte o despacio, en el emocional podemos sentirnos tristes o alegres, y en el intelectual si o no, en los centros superiores no existe la dualidad por lo tanto opera solo la conciencia , y de eso en nuestro estado de tuto no lo podemos hacer, nuestros juicios son absolutamente subjetivos y van en directa relacion con nuestros gustos , pensamientos , sensaciones y eso, nuestro tuto nos impide ser imparciales, y nuestro juicio es absolutamente particular , por ello a la humanidad mecanica se le llama la torre de babel, saludines chamullarta , y el debate de que seria ?
Haz clic para expandir...


Tus ideas gnosticas vs las mias con relacion a la verdad , creo que el que esta mas dormido que nunca eres tu , si te intereza lo preparamos por interno
 
siddarta dijo:
Tus ideas gnosticas vs las mias con relacion a la verdad , creo que el que esta mas dormido que nunca eres tu , si te intereza lo preparamos por interno
Haz clic para expandir...

Supongo que el debate seria abierto a espectadores???... interesante el confrontamiento de ambos lados.... no es que sea carbonero ni peleador, solo quiero ver como se "defiende" cada uno con su postura... me interesan bastante los dos lados "del conocimiento"...

Saludos!
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás