Un Creyente que Responde sus Propias Preguntas

uta que me reii ... Fanaticos religiosos Problem ?

 

Ah, pero que perfecto usted, el señor razonable que vive su vida iluminado por la razón.

1.- Se supone que si es Ateo va a tener una forma de defender su postura, y si no la tiene humillalo y patéalo en el suelo (sentido figurado) con tu gran capacidad para razonar, ya que como estás del lado de la razón nadie va a poder refutarte. Pero que unas personas no sepan defender su postura no implica que nadie pueda, como tu dijiste, los académicos ateos pueden.
Opinar en ningún momento implica no saber de que se está hablando ¿o nunca has escuchado el término opinión informada?

2.- Entre todas las posibles opiniones que uno puede dar una de ellas es la crítica.
Así que tu opinión es una crítica.

3.- Si estás tan amparado por la razón ¿por que no creas tu propia postura que incluya "la totalidad de una mente pensante"? Y como eres tan razonable y una máquina detectora de falacias, errores y malas actitudes podrás encontrar la postura perfecta.
"Tampoco tiro mierda" "seres humanos de baja capacidad mental."
Esa luz de la razón de la que tanto te jactas no es más que una declaración de buenos principios; los seres humanos de baja capacidad mental, perdón, los ateos del vídeo también dicen que están amparados por la razón y también se dedican a encontrar falacias. La diferencia está en que ellos dicen cuales son los problemas y los atacan concretamente, en vez de decir que tiene un problema, pero sin señalar cual es.

Ya, entonces, no tienes postura, pero eres Ateo y Agnóstico.

Reitero, opinar no implica no saber, pero que cuando tú hagas algo a lo que llamas opinar lo hagas sin saber no es culpa nuestra.
De nuevo con las buenas intenciones, todos somos unas máquinas detectoras de falacias que críticamos basándonos en nuestros conocimientos verídicos, como diría Descartes "El Buen Sentido (razón) es la cosa que mejor repartida se encuentra en el mundo, pues cada uno piensa que está tan bien provisto de él, que aún los más descontentos con cualquier cosa, no suelen desear más del que ya tienen". Pero no basta con quedarse en la declaración, hay que ser más concretos.

 

jajajajja es la raja The atheist experience

 

Esto sólo pone en evidencia las contradicciones del Cristianismo.

Primero el tipo que llamó al programa TAE dice que no puede ser casualidad que su madre de repente haya "re-vivido" y usa a Dios como argumento para ello. Después le preguntan que si un sano se muere de repente es prueba que Dios no existe, y dice que es algo que simplemente pasa... Así como ciertas cosas malas "simplemente pasan", bajo su criterio también deberían ser ciertas cosas buenas. Además que dudo mucho que un dios que se supone bueno y todopoderoso salve a algunos de morirse y a otros no, pero las típicas respuestas de que "la fe hace milagros", "Dios tiene un beneficio preparado en el sufrimiento y/o en la muerte" y todo el cuento, y con eso justifican cualquier chifladura.

La otra contradicción del tipo ese es que dice que no cree en los unicornios porque -según él- son puro cuento y jamás han probado que exista uno. ¿De su dios no podría decirse lo mismo acaso?

Así se contradicen los Cristianos, por un lado dicen que si yo no tengo trabajo no debo echarle la culpa a Dios porque yo soy el responsable y el que debe esforzarse, pero si hago esto último y lo encuentro ellos mismos me dicen "gracias a Dios tienes trabajo".

 

jajajaja y ni siquiera entiende el pobre pao jaja

 

vamos a tasar unos videillos mas

 

Es un problema cuando personas de inteligencias medias se ponen a discutir... p.

1) El hecho que una persona se ponga bien, estando agonizando, NO es una prueba de que Dios existe. Pero si así fuera... tampoco puedes usar el argumento a Contrario sensu de que el hecho de que alguien muera estando bien Dios no existe, es más, sería más lógico que explicara nuevamente que Dios existe... se entiende??

2)El unicornio no tiene el tinte de perfección que tiene la imagen de Dios, mas no puedes comparar una cosa con otra, Dios no es un ser corpóreo como el unicornio, no tiene un cuerpo definido, es sólo una fuerza que le da coherencia al cosmos.

Es muy fácil refutarle argumentos a un fanático religioso, y más si su inteligencia rodea la mediocridad... este video demuestra que los seres humanos discuten de la existencia de Dios, sin tener claro de qué están discutiendo.

 

Sobre el punto 2 estoy en completo desacuerdo, Dios en ningún caso le da "Coherencia al Cosmos", de hecho el cosmos y todo lo que ocurre en él es perfectamente independiente y bajo las leyes de la física, química y otras disciplinas la idea de un ser superior no encaja por ningún lado, el Cosmos se rige por sí mismo y la presencia de Dios no es necesaria para ninguno de los acontecimientos que hay en este. A menos que te refieras a la visión desde un creyente que piensa que todo lo que ocurre en el espacio o en situaciones es provocado por fuerzas superiores ajenas a este mundo... lo de la coherencia al cosmos es todo lo contrario, dios le da incoherencia al planeta y ha todo en general, la humanidad se ha visto retorcida y frenada por esa presencia superior que se atribuye a dios, Alá, Odín o llamese como quiera que ha existido a lo largo de nuestra existencia.

El punto 1 totalmente de acuerdo, el hecho de que una persona completamente sana muera refuerza la supuesta existencia de Dios que afirma el señor que llamó al programa, pero claro todo esto bajo una visión religiosa occidental y más específicamente cristiana

 

No, Creo en Dios como creador, no cómo un "ser" que provoca los acontecimientos del universo. No veo a Dios como alguien que manipula las cosas, más bien una fuerza que logró que existiera coherencia en el cosmos... es dificil explicarlo por un foro, pero es una visión ecléctica entre las distintas posturas... sin embargo no dudo en ningu´n momento que la respuesta a todo esto, es imposible de concebir.

 

jjajaa me dio risa el video los wns pesaosss ajajajajaa

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Opinión_(Filosofía)

La opinión. Cuando el grado de conocimiento genera suficiente confianza en su validez como para poder afirmarlo como verdadero, pero no de forma perfecta. El que opina afirma, sí, pero no con perfecta confianza en la verdad de la proposición con la que el conocimiento se manifiesta. Teniendo lo que se afirma como verdadero se admite sin embargo la posibilidad del error y de la posible verdad de la opinión contradictoria.

La razon siempre al servicio de la verdad. Opinar es hablar de algo sin certezas, como tu en tus dos post. A diferencia mia que hablo con CERTEZA de que mis palabras son lo correcto. Obviamente probablemente al declarar la existencia de una "Opinion Critica" revelas que no saben lo que es siquiera una Opinion. Luego conversar de nada contigo respecto a la diferencia entre personas como tu que Opinan y personas como yo poseedoras de Certeza es imposible por tu falta de conocimientos.

Continué leyendo, nos vemos en otro tema.

 

religion = mierda