Estoy a favor de las privadas, y en contra de quienes dicen que son la base del problema.
En primer lugar, Desde mi punto de vista creo que el acceso universal a la educación superior es un gran paso.
¿por qué ?, porque nos va a permitir tener ciudadanos más educados, nos va a permitir crecer como país, independiente de que exista una saturación en las carreras no hay que mirar al bienestar individual de aquellas personas que por efectos del mercado (oferta-demanda) quedan fuera sino que hay que mirar el bienestar social, que crecerá al existir una mayor población de ciudadanos educados.
Esto nos permitirá tomar mejores decisiones como país, calará en todas las esferas de la vida, haciendo que exista una disminución en la desigualdad, que es el gran problema de las democracias neoliberales del siglo XXI.
Segundo. ¿ Qué estoy queriendo decir con lo anterior en términos cotidianos?
- Nos permitirá tomar mejores decisiones:
Un ciudadano educado, es un ciudadano despierto. La base de la democracia es la educación, es cosa de ver como año a año existe gente que sostiene que la UDI lucha por el "pueblo". No se trata de derechas e izquierdas, sino que si existe una derecha, sea con argumentos. Y si existe una izquierda se voten ideas realizables y no populismos.
- Disminución de la desigualdad:
Apliquemos una vez más el tan repetido "efecto de pares". Si tenemos más personas educadas, hará que otras personas que no son educadas quieran serlo, hará que quién tenga que tomar la decisión entre ser educado (estudiar) y no ser educado (no estudiar), tome la opción de estudiar.
La presión social cambiará desde dentro, es decir, si hoy en día muchos jóvenes vulnerables prefieren dedicarse a portonear o a la droga, etc, esa misma presión social que hoy en día les hizo creer que hacer eso es tener "poder" (dentro de su entorno), en el futuro (con educación gratuita y ues privadas) por el simple efecto de pares (que parece ser algo psicosocial inherente al hombre) hará que por el hecho de no ser menos que el vecino esos jovenes quieran ir estudiar, ir a ser educados, permitiéndoles tomar decisiones correctas,entre ellas, buscar los medios que el sistema legal les proporciona, en consecuencia, permite que haya menos delincuencia.
- Democracia: Al existir menos delincuencia y más ciudadanos educados, hará que la democracia actual cambie en 180º, permitiendo una efectiva democracia representativa y deliberativa. Porque al estar educado el ciudadano este estará atento de que sus ideas sean efectivamente representadas, es decir, con más educación se está más consciente de la realidad político social del país.
Tercero. Mirando la individualidad de las personas (que se ven fuera del sistema de trabajo).
- Si tenemos que existe una saturación, es evidente lo que sucederá:
1. Los más apitutados ocuparán los puestos laborales
2. Como el pituto no es sinónimo de eficiencia, aquellas empresas que tengan apitutados "penca" caerán en ineficiencia y a largo plazo si no contratan a alguien "capacitado" (de excelencia acádemica) quebrarán o verán considerablemente reducidas sus ganancias.
3. Muy a largo plazo, habrá una meritocracia efectiva, un cambio de pensamiento en quien contrata, eligirá al más capacitado.
Qué pasará con los menos capacitados? Tendrán que ocupar aquellos puestos hasta donde alcancen, igual que en una lista, habrá un punto de corte. De ahí hacia abajo habrá rezagados.
Los rezagados, deberán emplearse en empleos que no sean apetecidos, pero no por eso menos dignificadores.
Ahora, como último comentario. Si yo tuviera el poder sobre las decisiones de gobierno, fortalecería la manufactura y la tecnología. El futuro de chile es la innovación tecnológica y la manufactura.
Saludos