“Yo soy pinochetista y lo digo sin problemas”: La arenga de la diputada Camila Flores
- Iniciador del tema Walter Nelson
- Fecha de inicio
- Estado
Si un gobierno quebranta la institucionalidad que lo llevó al poder (que es lo que hizo la UP) está legitimando que su opositores quebranten esa misma institucionalidad a efectos de combatirlo. Si no respetaste las reglas, mal puedes exigirle al enemigo que respete tales reglas para combatirte; si juegas sucio, te juegan sucio.
Los años de dictadura y de re-formulación de la institucionalidad tienen su origen en esa transgresión original durante la UP. No pasaron porque sí.
En el congreso se declaró que su gobierno era inconstitucional y violaba de manera sistemática los derechos fundamentales, de modo que su credibilidad no estaba precisamente en el peak como para que los demás poderes esperaran a que "probablemente" hiciera un referendum o elecciones anticipadas. Un gobierno que tiene tal calidad -declarada por otro poder del Estado- ya no puede exigirle nada a nadie, no puede demandar su derecho a que esperen ese referendum "probable".
Última edición:
es una niña que vive en una burbuja, sobre protegida por su circulo y adoctrinada desde pequeña para decir estupideces, es increíble que cada vez que habré la boca quede como ignorante o como estupida.
La libertad de expresión es una cosa, hacer apologías a un dictador, genocida violador de los derechos humanos es otra cosa. En Alemania y Austria estas conductas son castigadas con carcel, estamos muy lejos de eso.
La libertad de expresión es una cosa, hacer apologías a un dictador, genocida violador de los derechos humanos es otra cosa. En Alemania y Austria estas conductas son castigadas con carcel, estamos muy lejos de eso.
bluescifer
Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
Justificar o no la intervención militar creo que tiene más relación con las pasiones que nada. Si nos ponemos de un lado del espectro político u otro cada uno dará sus razones con muy poco de objetividad y más orientado a la ideología.
Los movimientos sociales son producto de un malestar que aúna a sectores específicos y creo que lo que se dió el 73 fue una revolución de un sector que se vió afectado por las acciones de la UP y estaban en todo su derecho de manifestarse e intentar generar un cambio. Ese movimiento tenía el poder económico y los contactos internacionales para hacerlo, lo cual facilitó que la revolución durara en sí muy poco y se derrocara físicamente un gobierno en menos de un día, lo que en muchos otros países ha durado meses de guerra civil o guerrillas.
Estar orgullosos de esa revolución no lo encuentro un pecado ni criticable, aún cuando el sector que perdió fuera el que me representa ideológicamente.
El tema está más que nada en todo lo que se hizo posterior al Dia D, las matanzas, las torturas, la repartija de las empresas del estado entre familiares y amigos. Al final, fue un saqueo post guerra entre chilenos y donde un grupo muy reducido se hizo millonario de la noche a la mañana hurtando lo que era de todos los chilenos, sin importar el color político
El que quiera tener a Pinochet de ídolo que lo haga, pero también debe ser capaz de aceptar que el daño causado y el abuso cometido no se justificaba. Las muertes no se justificaban en la mayoría de los casos, el asesinar por pensar distinto no se justificaba. Por eso que tantos temían el fin de la dictadura ya que pensaban que venía una vendetta que jamás ocurrió ni ocurrirá.
Las revoluciones sin sangre son escasas, pero lo que aquí aconteció fue un asesinato desde la rabia, desde el odio por no ser como uno. Eso, es injustificable desde el lado que sea
Los movimientos sociales son producto de un malestar que aúna a sectores específicos y creo que lo que se dió el 73 fue una revolución de un sector que se vió afectado por las acciones de la UP y estaban en todo su derecho de manifestarse e intentar generar un cambio. Ese movimiento tenía el poder económico y los contactos internacionales para hacerlo, lo cual facilitó que la revolución durara en sí muy poco y se derrocara físicamente un gobierno en menos de un día, lo que en muchos otros países ha durado meses de guerra civil o guerrillas.
Estar orgullosos de esa revolución no lo encuentro un pecado ni criticable, aún cuando el sector que perdió fuera el que me representa ideológicamente.
El tema está más que nada en todo lo que se hizo posterior al Dia D, las matanzas, las torturas, la repartija de las empresas del estado entre familiares y amigos. Al final, fue un saqueo post guerra entre chilenos y donde un grupo muy reducido se hizo millonario de la noche a la mañana hurtando lo que era de todos los chilenos, sin importar el color político
El que quiera tener a Pinochet de ídolo que lo haga, pero también debe ser capaz de aceptar que el daño causado y el abuso cometido no se justificaba. Las muertes no se justificaban en la mayoría de los casos, el asesinar por pensar distinto no se justificaba. Por eso que tantos temían el fin de la dictadura ya que pensaban que venía una vendetta que jamás ocurrió ni ocurrirá.
Las revoluciones sin sangre son escasas, pero lo que aquí aconteció fue un asesinato desde la rabia, desde el odio por no ser como uno. Eso, es injustificable desde el lado que sea
obviamente la violencia no se acaba el "dia D", un grupo que hace un golpe debe asegurar que no surja una resistencia armada que puede generar un conflicto mayor con peores consecuencias sociales
las empresas las compraron quienes se atrevieron a poner la plata, no era una decisión fácil invertir sin ninguna seguridad jurídica, ademas cualquier hueon pudo comprar acciones de estas empresas en la bolsa en cualquier momento posterior, no es que fuera una oportunidad unica
las acciones generaron enormes ganancias gracias al crecimiento economico
Última edición:
bluescifer
Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
No hubo resistencia armada, las armas se solicitaron entregarlas antes de forma legal por ende solo en algunos cordones industriales se generó algún grado de defensa que no tuvo mayor importancia.
Las muertes se siguieron produciendo hasta los 80s, por ende tu justificación no justifica.
Las empresas fueron compradas por amigos y parientes, es cosa de revisar n manos de quien quedaron. Después las vendieron al llegar la democracia, por eso que los mismos que orquestaron la dictadura tiraron a la parrilla a Pinochet y le recomendaron hacer un plebiscito haciéndole creer que ganaría.
Esto fue un saqueo en benéficos de algunos. Es cosa de revisar a quienes pasaron las empresas y que hagas el seguimiento de quien son parientes.
bluescifer
Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
Un solo ejemplo:
entre 1985 y 1990 fueron privatizadas entre otras la Empresa Nacional de Electricidad (Endesa), la Compañía de Acero del Pacífico (CAP), la Industria Azucarera Nacional (Iansa), la Empresa Nacional de Telecomunicaciones (Entel), la Línea Aérea Nacional (Lan Chile), Laboratorios Chile y la Sociedad Química y Minera de Chile (Soquimich), que quedó en manos de Julio Ponce Lerou, ex yerno del propio dictador.
entre 1985 y 1990 fueron privatizadas entre otras la Empresa Nacional de Electricidad (Endesa), la Compañía de Acero del Pacífico (CAP), la Industria Azucarera Nacional (Iansa), la Empresa Nacional de Telecomunicaciones (Entel), la Línea Aérea Nacional (Lan Chile), Laboratorios Chile y la Sociedad Química y Minera de Chile (Soquimich), que quedó en manos de Julio Ponce Lerou, ex yerno del propio dictador.
si hubo resistencia armada, hasta Pinochet estuvo cerca de morir, hay unos 500 muertos de fuerzas armadas y carabineros
cuéntame quienes compraron las empresas y de quien son parientes?
todas las empresas que nombraste se transaban en bolsa, pudiste haber comprado en la oferta de inicial o el día después, o el mes después, o el año después y habrías ganado casi tanto como quienes participaron en la oferta inicial
esa historia del saqueo es para gente que no cacha como funcionan los mercados
bluescifer
Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
Lo del atentado a Pinochet no fue resistencia armada, fue un intento de derrocamiento fallido desde el otro lado de la moneda. Así que por ser un intento de revolución es igual de válido que el golpe de estado del 73 pero con mucho menor poder
Acá otro ejemplo:
Entre 1973 y 1990 fueron privatizadas 725 empresas y activos de CORFO, proceso apresurado tras la derrota de Pinochet en el plebiscito de 1988. Según informes de la Contraloría y de la Cámara de Diputados, gran parte de las empresas fueron enajenadas a un precio inferior a su valor, lo que implicó grandes pérdidas patrimoniales para la propiedad pública.
Un cálculo parcial detalla que hubo una pérdida de más de 2 mil millones de dólares sólo entre 1978 y 1990, por tan sólo 30 empresas de todas las rematadas. A su vez, quienes eran funcionarios de la dictadura, usando préstamos del mismo Estado, se convirtieron en los dueños del Chile de hoy.
Muchas de estas empresas gobiernan dimensiones importantes de nuestra vida cotidiana. Aquí revisaremos sólo seis de estas:
http://www.clarinet.cl/nuevo/index....s-que-alguna-vez-fueron-de-todos-los-chilenos
Última edición:
copias un texto de un pagina ordinario, que se supone debo hacer con esto?
para analizar el problema debes estudiar la oferta inicial, revision del nivel de apertura del proceso, listado de quienes compraron y los precios, el precio de la acciones en periodos posteriores
sin embargo, te puedes ahorrar la lata de buscar esa informacion con una simple reflexion, todas las personas pudieron participar en la oferta inicial o comprar en bolsa posteriormente, por nivel de aumento del precio de las acciones en años posteriores, la ganancia habría sido en el mismo orden de magnitud
la ganancia que generaron estas inversiones no fue debido a la privatización, fue causado por el prolongado crecimiento economico del pais
bluescifer
Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
Entiendo que te guste el pico en el ojo o disfrutes del semen patronal como Wiro, yo al menos no le encuentro mayor interés a eso, prefiero la información que está al alcance de todo el mundo y que refleja claramente cómo y quién hizo los negocios y se forró con empresas nacionales:
ENTEL
Creada en 1964 para las telecomunicaciones internacionales, en 1986 se inició su privatización. Actores claves de este proceso fueron los funcionarios de la CORFO Juan Hurtado Vicuña y Eduardo Fernández León, quienes terminaron como sus principales accionistas.
En 2000 vendieron un porcentaje a la italiana Telecom, que pagó más de 900 millones de dólares, de los cuales 470 millones fueron al bolsillo de Hurtado Vicuña. Hoy la empresa es controlada por el mismo par Hurtado-Fernández y la familia Matte, propietaria principal.
En su directorio figuran Bernardo Matte Larraín y Richard Büchi Buc, entre otros. El gerente general es Antonio Büchi Buc. Hace pocos días se supo que financian al senador Jaime Orpis (UDI) con dos boletas que dan cuenta del pago de Entel a una asesora del parlamentario que suman $10 millones.
- Estado