La verdad me declaro ignorante de esa ráma de la filosofía, pero de todas maneras, por muy a priori que sea una hipótesis, si la contrastas con la realidad, es o no cierta, después se puede ver si es aproximada o no por fines utilitarios, claro. Si que no sé que le quita a lo que escribí.
El ignorante de mierda que no investiga, siempre denigrara otros conocimientos por que es un ser egocentrico que se cree EL CENTRO DEL UNIVERSO, PERO QUE AL FIN Y AL CAVO ES IGUAL DE INSIGNIFICANTE A UNA RATA, ANTE REALIDADES SUPERIORES DE CONCIENCIA.
Este tema está mal planteado... En primer lugar, la teoría M no es una teoría propiamente tal, porque es una proyección. Es decir, SE ENTIENDE QUE DEBERÍA EXISTIR UNA TEORÍA UNIVERSAL. No sé sabe cómo es ni de qué se trata, sólo se entiende que ES NECESARIO que exista. Podríamos discutir la razón de por qué es necesario que exista, pero ese es otro tema. El punto es que tu teoría de dios... no es necesaria. Perfectamente podría existir un multiverso o un universo sin conciencia. Tú mismo lo dices en la presentación de tu tema: "No es descabellado pensar.." La verdad es que muchas cosas pueden "no ser descabelladas", pero si no hay algún indicio que nos lleve hacia ellas o alguna necesidad que nos indique que "algo" debería estar pasando, entonces no hay ninguna razón para plantearse que existe. Si encuentras plumas, puedas plantearte que hay un ave, elaborar una teoría de como debería ser y revisar si tus premisas son falseables o no. Pero si no hay plumas, el plantearte que habría un ave sería sólo una invención.
«Con todas sus diferencias, estos autores aceptan la crítica central que Popper hace al inductivismo ingenuo de sus amigos neopositivistas, inductivismo que consistía en suponer que podía haber observaciones que sean neutras de nuestras teorías e hipótesis» Te lo he marcado en rojo. Para una mayor profundización puedes acudir al link del artículo (que dejé en mi comentario anterior) o bien al libro La lógica de la investigación científica, Popper.
No me gusto la teoría, es como decir, "Creo en la caca intergalactica de paloma del planeta X", Nadie puede refutar eso, es una estupidez pensar q si no es negro, es blanco(por si no es blanco, es negro), por lo tanto depende mucho mas de las creencias, como los catolicos, mormones, tdj, evangelicos, etc... La teoría es un ciclo infinito, y la existencia se basa en "FE" De que sirve una teoria que no comprueba nada? Podria decir mil y un cosas q no son falsables El tema se pudo haber llamado "LA INEXISTENCIA DE DIOS NO ES FALSABLE"
No es falseable pero tampoco comprobable. Y realmente creo que lo único cierto es que nunca lo vamos a saber. Y el que se adentra la búsqueda por el conocimiento en este tema solo va a llegar a una conclusión, todo es una teoría. Y el factor decisivo y concluyente es la "Fe". El creer en algo que no tiene fundamentos científicos ni comprobables marcara la diferencia en lo que crees y lo que quieras creer.
