pena de muerte : ahora!

Bueno, que algunos tengamos menos ética que otros no quiere decir que el problema ético no exista, esta ahi y es un freno permanente para la pena de muerte, yo (opinion personal) mataria todos esos wnes, pero... como se regula? y si pagan justos por pecadores? Quizás que los reincidentes o violadores sean usados para probar fármacos, cosmeticos u otras cosas sea un buen comienzo, ya que si no resulta disuasivo, al menos harían un aporte.


la pena de muerte debiera aplicarse aun asi si existen trancas sociales, como por ejemplo las que tu citas, por supuesto que si paga justo por pecador seria una injusticia, pero el problema que veo, es esa selectiva indiferencia a no juzgar un atropellamiento a los derechos de la gente. si la balanza ha de inclinarse, debiera ser de la manera mas justa posible, y es que a la muerte muerte, y al delito y otros ejemplos similares, castigo en la carcel.
 
matarían a asesinos? osea se matarían uds mismos?

asesinar es tomar la vida de alguien por la fuerza y la violencia en SECRETO o sin MOTIVO o un motivo personal

condenar o dar pena de muerte, es tomar la vida de alguien, a la LUZ publica, en la cual hay consenso de todos por el antecedente previo de asesinar a una victima. no es lo mismo
 
No estoy a favor de la pena de muerte, simplemente por el hecho de que se otorga demasiado poder a una condena que puede ser variable con el tiempo. Con esto me refiero a que lo que hoy puede ser sancionado con pena de muerte, mañana se agregue otros parámetros.

La muerta quedará definida según los legisladores de turno y para aunar criterios y dejar satisfechos a todos se pueden extrapolar las cosas.

"Pena de muerte para violadores y asesinos"
Sería como la idea general del populacho, pero tras de ellos hay historias.
Un niño abusado durante toda su infancia/adolescencia y comprendió que la forma de vincularse con la gente era la violación. ¿Habría que matarlo? El tipo sería producto de otra negligencia.

LA persona que mata a otra en una riña, nunca tuvo intención de matarlo ¿habría que matarlo?

entonces, con cada caso se empezaría a analizar, ver criterios, agravantes, etc y terminarían decidiendo quién merece morir y quien no el juez de turno, según SU CRITERIO CONSIDERANDO LOS ANTECEDENTES.

Algunos pueden ser tajantes y otros más flexibles por lo que la medida no sería "igualitaria", sería equitativa (perfecto!!), pero respecto al tema de la muerte, no se puede ser equitativo, pues lo que quitas no tiene compensación alguna.

Entonces, como hay que entender contextos donde se desarrollan los delitos, entender a las víctimas y victimarios, el aplicar una medida tan drástica sin un criterio uniforme, terminará siendo un poder atribuido a personas que no lo merecen.

Si la medida fuese igualitaria (importando un pico el contexto y las situaciones de los involucrados) estaría a favor.
Así, si entran a robar a mi casa y yo trato de defenderme disparando al ladrón y por mala cuea la bala rebota y mata a mi hijo, yo debería morir por esa muerte.

Asumir la responsabilidad del acto que uno comete, sean consecuencias positivas o negativas, es la idea.

Muerte a todos los qls no más.

Atte
Klm




de verdad que no puedo entender con que postura haces tus analisis, el criterio es bien simple te explico, si matan a alguien inocente ese imbeci e hijo de perra que tu defiendes, debe pagar con su vida. se acabo.

sangrexsangre
 
Bueno, que algunos tengamos menos ética que otros no quiere decir que el problema ético no exista, esta ahi y es un freno permanente para la pena de muerte, yo (opinion personal) mataria todos esos wnes, pero... como se regula? y si pagan justos por pecadores? Quizás que los reincidentes o violadores sean usados para probar fármacos, cosmeticos u otras cosas sea un buen comienzo, ya que si no resulta disuasivo, al menos harían un aporte.

dices eso porque no tienes idea de lo que es capaz la maldad humana....

la gente mala siempre esta pensando formas de hacer maldades, algunas nuevas e innovadoras.... si no te da miedo dejar a una persona que mata o viola libre, entonces creo que estas mal de la cabeza.
 
asesinar es tomar la vida de alguien por la fuerza y la violencia en SECRETO o sin MOTIVO o un motivo personal

condenar o dar pena de muerte, es tomar la vida de alguien, a la LUZ publica, en la cual hay consenso de todos por el antecedente previo de asesinar a una victima. no es lo mismo
y no lo matan por un interés personal
 
Última edición por un moderador:
a los Violadores y a los asesinos. dependiendo el crimen.-
384.png
 
a tu pregunta : si demas, la pena de muerte debe volver.
PERO, debe crearse de una forma extremadamente compleja, porque no podemos llegar y purgar a cada weon que caiga preso

el gran problema es la reforma penal de chile que segun mal no recuerdo lleva decadas sin ser modificada y esta casi obsoleta en comparacion a otros paises mas desarrollado como suecia

uff pero si pese a todo se logra de forma ideal la pena de muerte, hasta contrataria un canal pagado para ver la repeticion de las ejecuciones .... TANT@S CTM`S SE LO MERECEN
 
Piensen un poco mas antes de hablar, weon.. aue impresionante que internet este tsn lleno de gente corta de mente. Pedir la pena de muerte para esos individuos es ignorar que ellos son productos de una educacion y un sistema que les caga la cabeza a los violadores, exponiendolos desde pequeños a imagenes de alto contenido sexual lo que los hipersexualiza y les impide controlar sus impuslos sexuales y una sociedad machista que les hace creer que si desean a una mujer puene llegar y tomarla sin su consentimiento. O acaso creen que el violador decia cuando era pequeño y le preguntaban que queria ser cuando grande "quiero violar mujeres, mami". En cuanto al robo es lo mismo, falta de educacion y problems con la reinsercion despues de haber estado preso... hagan analisis mas profundos, sacos de bolas. EN VEZ DE PEDIR PENA DE MUERTE PIDAN CON EL MISMO FERVOR MEJORAS EN LA EDUCACION Y EL SISTEMA CARCELARIO PARA QUE LA GENTE QUE SALGA DE LA CARCEL SALGA REALMENTE CAMBIADA. PIENSEN UN POCO MAS PROFUNDAMENTE, ACEFALOS

Compadre, estas justificando el actuar de un violador culpando a la educación que entrega este país? Sé que la educacion de Chile no es la mejor, sin embargo, no encuentro que sea culpa del modelo educacional del pais que engendre futuros violadores, explicame que parte de la educacion chilena inculca impulsos sexuales en contra de menores de edad e incluso niños en casos particulares?, yo tengo impulsos sexuales y si quiero sexo y ando caliente y no tengo pareja para satisfacer mi impulso, voy a un prostibulo y pago, pero no ando buscando niñas ni mujeres para violarlas y despues descuartizarlas, ese tipo de perversion no tiene justificacion!
Es mi opinion y te la doy a conocer con todo respeto!
 
No estoy a favor de la pena de muerte, simplemente por el hecho de que se otorga demasiado poder a una condena que puede ser variable con el tiempo. Con esto me refiero a que lo que hoy puede ser sancionado con pena de muerte, mañana se agregue otros parámetros.

La muerta quedará definida según los legisladores de turno y para aunar criterios y dejar satisfechos a todos se pueden extrapolar las cosas.

"Pena de muerte para violadores y asesinos"
Sería como la idea general del populacho, pero tras de ellos hay historias.
Un niño abusado durante toda su infancia/adolescencia y comprendió que la forma de vincularse con la gente era la violación. ¿Habría que matarlo? El tipo sería producto de otra negligencia.

LA persona que mata a otra en una riña, nunca tuvo intención de matarlo ¿habría que matarlo?

entonces, con cada caso se empezaría a analizar, ver criterios, agravantes, etc y terminarían decidiendo quién merece morir y quien no el juez de turno, según SU CRITERIO CONSIDERANDO LOS ANTECEDENTES.

Algunos pueden ser tajantes y otros más flexibles por lo que la medida no sería "igualitaria", sería equitativa (perfecto!!), pero respecto al tema de la muerte, no se puede ser equitativo, pues lo que quitas no tiene compensación alguna.

Entonces, como hay que entender contextos donde se desarrollan los delitos, entender a las víctimas y victimarios, el aplicar una medida tan drástica sin un criterio uniforme, terminará siendo un poder atribuido a personas que no lo merecen.

Si la medida fuese igualitaria (importando un pico el contexto y las situaciones de los involucrados) estaría a favor.
Así, si entran a robar a mi casa y yo trato de defenderme disparando al ladrón y por mala cuea la bala rebota y mata a mi hijo, yo debería morir por esa muerte.

Asumir la responsabilidad del acto que uno comete, sean consecuencias positivas o negativas, es la idea.

Muerte a todos los qls no más.

Atte
Klm

Concuerdo contigo en el aplicar el criterio antes de determinar una pena, en en el caso de un asesinato o un robo, pero en una violación a niños/niñas de los 0 a los 12 o 13 años, yo los condenaria a muerte, aplicaria criterio 0 contra aquellas mentes inhumanas, si el tipo es encontrado culpable, despues de su respectiva investigacion, pena de muerte nomas quiere.
Sí, es complicado en casos como cuando un mayor de edad se mete con niñas de 16 a 17 años, porque hasta los dias de hoy existen casos de que las tipas acusan violación, y despues salen con que fue con concentimiento, creo que ahi aplicaria el criterio,existe mucho margen de error en aquellas investigaciones para saber si se cometio un acto de violacion en realidad o no!