Información La Tierra acumula 400 meses seguidos de temperaturas superiores a la media histórica.

[fernax666]

Lo que tu vez como un problema climatico que hay que contener o revertir no es más que un proceso natural de la tierra.

El repliegue de las capas polares simplemente permite que la vida se asiente en esos lugares, bosques, animales, personas, etc. Y como lo mencioné anteriormente quizá el aumento en el CO2 esta retrasando el inicio de la próxima era glacial.

El tema del mar de Aral no tiene que ver con el aumento en la temperatura sino con la nefasta intervención del gobierno soviético de la época que intervino sus afluentes lo que derivó en su destrucción.

Loco estas contradiciendo a toda una comunidad cientifica . Entonces eres cabeza dura a pesar de que te rebati todos tus puntos , no entiendes nada. La wea que es documentarse por videos de yutu

Primero eres ignorante porque los glaciares son fuentes hidricas si se repliegan de manera rápida como el ejemplo que te mostre entonces varios rios se secaran porque los rios no se alimentan solo de lluvia!! y bueno aumentaría el nivel del mar también. Los animales como los osos polares o pinguinos emperador se les dificulta más que se le facilita Como dije, recién hace 10.000 salimos de la última glaciación lo dices como si estuviera a la puerta de la esquina jajaja interglaciares son periodos de 40.000 a 100.000 años, falta 100 años más de acción antropica como se ha dado para un aumento de temperatura brutal que nos impediría incluso vivir.

El mar aral si tiene que ver con el cambio clim{atico, obvio que la causa es el gobierno soviético. Pero como no hay mar, han bajado la precipitaciones en los sectores indirectamente si la vegetación muere por sequedad aumenta el dioxido de carbono.

 

[Rorschach]

Agregó esta columna al tema de Agnostos

https://www.eldinamo.cl/blog/turismo-la-nueva-mineria/


Ps

Pierden el tiempo con drwire moreira smith judensau, el año pasado dio las cachas con los gráficos del delincuente Piñera.

 

[Pototo89]

gracias desarrollo por llevarnos a la destruccion!!

 

[Agnostos Theos]

Agregó esta columna al tema de Agnostos

https://www.eldinamo.cl/blog/turismo-la-nueva-mineria/


Ps

Pierden el tiempo con drwire moreira smith judensau, el año pasado dio las cachas con los gráficos del delincuente Piñera.

La agregué al tema.

 

[Dregon5000]

Loco estas contradiciendo a toda una comunidad cientifica . Entonces eres cabeza dura a pesar de que te rebati todos tus puntos , no entiendes nada. La wea que es documentarse por videos de yutu

Primero eres ignorante porque los glaciares son fuentes hidricas si se repliegan de manera rápida como el ejemplo que te mostre entonces varios rios se secaran porque los rios no se alimentan solo de lluvia!! y bueno aumentaría el nivel del mar también. Los animales como los osos polares o pinguinos emperador se les dificulta más que se le facilita Como dije, recién hace 10.000 salimos de la última glaciación lo dices como si estuviera a la puerta de la esquina jajaja interglaciares son periodos de 40.000 a 100.000 años, falta 100 años más de acción antropica como se ha dado para un aumento de temperatura brutal que nos impediría incluso vivir.

El mar aral si tiene que ver con el cambio clim{atico, obvio que la causa es el gobierno soviético. Pero como no hay mar, han bajado la precipitaciones en los sectores indirectamente si la vegetación muere por sequedad aumenta el dioxido de carbono.

La misma comunidad científica está dividida hace mucho, si aún crees en el power point de Al Gore te falta información.
A y lo del mar de aral hace años se tomaron medidas y para el 2015 se habían recuperado unos 80 km cuadrados de agua construyendo un dique y mejorando los sistemas de regadío soviéticos.

 

[fernax666]

La misma comunidad científica está dividida hace mucho, si aún crees en el power point de Al Gore te falta información.
A y lo del mar de aral hace años se tomaron medidas y para el 2015 se habían recuperado unos 80 km cuadrados de agua construyendo un dique y mejorando los sistemas de regadío soviéticos.

No, Hace rato que la mayoría de la comunidad cientifica aprueba que el cambio climático si esta pasando. Cuando tu dices que esta dividida yo infiero que es 50 % 50% o 50 % 60%, Pero en estos casos los que estan de acuerdo estan sobre el 90% .
Yo creo que falta información asi que puedes leer el informe del ipcc de las naciones unidas 2014 o este link https://www.skepticalscience.com/translation.php?a=17&l=4
Tanto la Nasa como La onu respaldan la teoría. Tampoco es necesario ser cientifico cosa de preguntarle a cualquier agricultor chileno, ha salido varios reportajes al respecto.
La critica a Algore fue más mostrar una exageración del film en los datos, pero no una refutación del cambio climático. Y para acabar china por ejemplo ya se compretió a bajar sus emisiomes de carbono, porque china creería en una falacia como esa siendo el que mayor emite dioxido de carbono en el mundo???

 

[Agnostos Theos]

 

[fernax666]

Villegas cree también en el cambio climatico. Nunca creí que existiera un weon tan cabeza dura como villegas. Pero dwire te lo has ganado, más encima trata de ningunear el tema con datos nada que ver... En vola cree que la tierra es plana también

 

[DaniSpecial]

La misma comunidad científica está dividida hace mucho, si aún crees en el power point de Al Gore te falta información.
A y lo del mar de aral hace años se tomaron medidas y para el 2015 se habían recuperado unos 80 km cuadrados de agua construyendo un dique y mejorando los sistemas de regadío soviéticos.

 

[devilofthenight]

Lo único q sé. Es q hoy me recago de frio

 

[drwire]

Villegas cree también en el cambio climatico. Nunca creí que existiera un weon tan cabeza dura como villegas. Pero dwire te lo has ganado, más encima trata de ningunear el tema con datos nada que ver... En vola cree que la tierra es plana también

mijo, los datos muestran un cambio climatico pero basta mirar para darse cuenta que es CICLICO. El clima, la temperatura, las concentraciones de gases invernadero SON DINÁMICOS. Hay que ser el reverendo de los weones para pretender creer que el clima va a permanecer en un STATUS QUO.

La diferenca entre usted y yo, es que no necesito pegar un video o que alguien me diga esto es así, porque tengo el conocimiento e intelecto para ir a mirar los datos y poder interpretarlos.

En cuanto al famoso "cambio climático" desde los años 60 se conoció como CALENTAMIENTO GLOBAL, se invurtieron miles de millones de dólares (EEUU) para probarlo y estudiarlo, se generaron tesis, doctorados, publicaciones,etc. Es OBVIO que los cientificos van a creer en lo que dicen porque VIVEN DE ELLO, COMEN GRACIAS AL FAMOSO CAMBIO CLIMÁTICO.

año 1992
Los últimos datos científicos confirman el calentamiento global de la Tierra
Los últimos resultados de los dos institutos de investigación del clima más importantes del mundo confirman la tendencia al calentamiento global de la Tierra, según han inrimentos climáticos más recientes predicen un aumento de la temperatura media de la Tierra de 0,3 grados centígrados por década e indican que el sur de Europa tendrá un clima más seco en el próximo siglo.

"La temperatura global de la superficie de la Tierra, aumentará 0,3 grados centígrados cada 10 años, lo que significa 1,2 grados en el año 2030, según los últimos resultados de los experimentos realizados en el Centro Hadley para PredIcción Climática e Investigación", exlicó ayer su diretor, Carson en Madrid. "Esto confirma y refuerza las predicciones del informe de 1990 del Panel Internacional para el Cambio Climático (IPCC), que se hicieron con información mucho más limitada". El IPCC reunió a centenares de especialistas de todo el mundo para discutir la tendencia al calentamiento de la temperatura media de la Tierra en las próximas décadas.Bengtsson, director del otro gran centro europeo de estudios climáticos, el Instituto Max Planck de Meteorología comentó que sus últimas conclusiones son prácticamente las mismas. "Los experimentos no son idénticos", dice "y nos da confianza el obtener resultados iguales, que indican claramente un calentamiento con el supuesto de que las emisiones a la atmósfera de gases de efecto invernadero, sobre todo de dióxido de carbono, se mantengan como hasta ahora".

https://elpais.com/diario/1992/03/06/sociedad/699836401_850215.html

1990-2010 variación de 0,3 grados en 20 años.


se da cuenta por qué lo que diga un cientifico no es la palabra de Dios, por lo menos para mi.

 

[fernax666]

jajaj saca el ipcc de 1990 . Los gases de efecto invermadero aumentan cada año, china en ese tiempo no era ni potencia, faltó ese factor, las predicciones cambian. Y aunque fuera así, después de los 2 grados ya es bastante para notar cambios climáticos.
Ya te basuree bastante, me quedo bastante satisfecho de haberlo hecho y te estas contradiciendo porque en realidad no puede ser ciclico, con lo del ser humano se rompe el ciclo porque obvio estamos cambiando los patrones ambientales.

Y no seas soberbio si todos sabemos que diste la caxa en este tema, de ciencia no sabes nada y date cuenta que los graficos son solo datos que tienen que interpretarse en un dwterminado contexto, lamentablemente no tienes el intelecto para hacerlo.

Cuando dices que no crees en los cientificos y ya empezaste con las conpiraciones entonces ya no podemos hablar, no tienes datos que lo pruebe . Lamentable, en cierto sentido paso lo.contrario se quería desmentir el tema algo parecido a la campaña del tabaco.

Suponiendo que todavia es cierto la noticia de 1992 . Entonces no sería 0.3 gradoa entre 1990 - 2010 serían 0.6 grados, incluso en el grafico se nota primero los efectos de la rev industrial y segundo que los datos se muestran promedio en farenheit y al parecer estandarizados osea que no tienes ni pico idea de interpretar graficos .El esfuerzo pa grande que hace este sujeto para no quedar como bobo