Una reflexión

No creo que se deban vender medicamentos cuya efectividad y seguridad no haya sido validada.
El vendedor de la farmacia puede disuadir a una persona de cometer un error de auto-medicación, incluso consultando con el químico farmacéutico. Crees que eso no se esta haciendo? Entonces hay que empezar a hacerlo, no empeorar el problema.

Como discutimos anteriormente, lo importante es determinar si estas normas, que constituyen barreras a la entrada, tiene como objetivo proteger la salud publica o beneficiar a los incumbentes.

 

Que chucha

 

Ahora la EA es charlatanería
La EA es parte del mainline, se podrá discutir si es más o menos influyente que el mainstream (Boettke concluye que al menos en los premios nobel, lo es más el mainline), pero de ahí a descartarlo... Comentarios así ya no se leen desde principios de la década pasada.
La EA es tan aceptada que incluso hay quienes discuten si debería ser una escuela de pensamiento diferente...
En fin, que el ladrón cree que todos son de su condición, por lo de charlatán lo digo.

 

Igual es tierno ver a los astrólogos peleando entre sí

 

Claro que existen monopolios actualmente, pero son culpa directa del estado.

 

El proteccionismo no funciona, esta comprobado que nunca lo ha hecho, mira a Argentina, un ejemplo cercano y vivido de cómo el proteccionismo (como aranceles "anti-dumping") termina destruyendo la industria y economía local.
Sobre África, el problema no se solucionaría con un arancel, si no con impedir las subvenciones, que es algo diferente y se pueden derechamente prohibir.
Sobre las barreras de entrada para proteger ciertos monopolios y oligopolios en Chile, son evidentes, no se que quieres que te muestren para aceptar que el estado Chileno protege mediante barreras de entrada monopolios y oligopolios de cosas tan variopintas como el cigarrillo.
Y no, jamas dude que no supieras que el mercado es dinámico, por eso mismo menos te lo quise enseñar, simplemente lo dije porque das a entender que si, el mercado es dinámico, pero ciertos monopolios o oligopolios son naturales más allá de la intervención del estado, algo de lo que nos has dado pruebas.
Me llama la atención que hables en contra del dumping (aunque entiendo que te refieres solo al dumping transnacional), cuando el dumping, fuera de la moral socialista, comunista, socialdemócrata y sobretodo fascista/nazista (en el caso del transnacional), se considera una estrategia válida y legítima en el libre mercado, el cómo hablas del dumping y de la protección de la industria local me recuerda a los fascistas y nazis (nacional socialistas).
Saludos, te admiro y apoyo con tus mensajes que ponen luz sobre la sombra del estatismo, te deseo la mejor de las suertes
(Como siempre los rojos calumniando, yo no tengo ninguna cuenta clon y me parece que tampoco es tú caso).

 

Justo ahí estás excusando barreras de entrada distorsionadas por el estado...

 

Pobrecito empresario que esta obligado a corromperse por culpa del estado. Pobrecito violador que se ve obligado a violar a la niña que anda con pantalones apretados. Pobrecito cura que debe culearse al menor ya que este lo tienta con su inocencia. Pobrecito el niño especial que debe culpar a otros de la propia toma de decisiones

 

Los empresarios no están obligados, pero el estado tienta. Dime, si no hay personas a las que violar, un violador puede violar? Es evidente que no, por eso, si el estado es limitado y bien delimitado, no puede haber corrupción (excepto a nivel intraempresarial).

 

Pobrecito violador que es tentado por la niña en calzas. Pobrecito niño especial que culpa al camino de tropezarse

 

Fuera de lo repudiable, terrible y condenable que es una violación, igual un violador es motivo de lástima, al fin y al cabo, fuera de que no es la víctima principal, igual es una persona enferma, y si bien es obvio que las mujeres no tientan a los violadores de forma intencional, es un hecho que para los violadores, para esos enfermos mentales, ellas y su forma de actuar y vestir si constituyen una tentación desde su perspectiva.
Es chistoso como evades el tema en disputa usando la falacia de apelación al ridiculo y la del hombre de paja