Una reflexión

Baneado2 dijo:

Pero q impresionante, a pesar q di ejemplos y los relativizas indicando que son por "protección", como si el acto en si mismo de poner barrera de entrada con impuestos a competidores externos no fuera en si mismo una «restricción externa en la fijación de precios»....
Esto considerando que pusiste este comentario después....



Entonces para calificar de monopolio no es suficiente que haya una sola empresa, si no que una de las clave sea la distorsión en los precios que límite o ponga barreras de entrada a competidores.

Y ahi entran los ejemplos, como las farmacias, que tres cadenas concentran el 95% del mercado, compran a los mismos laboratorio, q pueden vender solo los remedios con la certificación chilena igualada a la de USA, y además por medidas burócraticas se pone exigencias para instalaciones especializadas para la venta (requisitos q no son necesarios en la actualidad).
Esos requisitos afectan las barreras de entrada de nuevos competidoras, (si me veo obligado a poner determinada distribución, comprar a determinado laboratorio y contratar a determinada personas) afecta los costos de los posibles nuevos oferentes, no permitiendo que compitan en el mercado...
Y para verlo, por qué crees q hay tanta oposición a q se venda remedios en otros establecimientos? De verdad por temas de salud pública?... si yo quiero voy a cualquier farmacia y le pido y me compro 100 cajas de paracetamol y me las tomo todas....
Por lo cual, en la práctica, los beneficios a la «salud pública» que supone poner requisitos particulares a los lugares de venta de remedios son inútiles.....

Haz clic para expandir...

heraclito27 dijo:

Seria injusto no darle cuotas gratis a los incumbentes.

Haz clic para expandir...

caoz dijo:

Para ti en el Chile actual no existen monopolios?
Y creo que tanto el Estado totalmente benefactor como un país totalmente liberal son utópicos en sí mismos

Haz clic para expandir...

heraclito27 dijo:

Tu también, DaniSpecial?
El mercado es dinámico? No me digas, no lo había notado, de hecho nadie lo noto en los ramos de economía que he tome. Les ire comentar tu descubrimiento, para que alguien escriba un paper y se gane un nobel.

Ironía de lado, la discusión era sobre esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_equilibrium

Los que dicen que el estado chileno establece barreras a la entrada para proteger incumbentes injustamente, que planteen ejemplos para mostrar que es una practica extendida.

Tu ejemplo de Africa contradice lo que afirmas. Que es la ayuda internacional? Duping: oferentes vendiendo a un precio menor al de equilibrio de mercado ($0), en este caso debido a subsidios de organismos multinacionales. Cual es el efecto? Destrucción de la industria local. Que podrían hacer los países africanos? Establecer aranceles anti-dumping, proteger a los incumbentes de la industria local, que es lo que critica baneado2.
Obviamente, eso seria una locura.

Siento que acabo de discutir conmigo mismo, como algunos dicen que somos clones )

Haz clic para expandir...

El proteccionismo no funciona, esta comprobado que nunca lo ha hecho, mira a Argentina, un ejemplo cercano y vivido de cómo el proteccionismo (como aranceles "anti-dumping") termina destruyendo la industria y economía local.
Sobre África, el problema no se solucionaría con un arancel, si no con impedir las subvenciones, que es algo diferente y se pueden derechamente prohibir.
Sobre las barreras de entrada para proteger ciertos monopolios y oligopolios en Chile, son evidentes, no se que quieres que te muestren para aceptar que el estado Chileno protege mediante barreras de entrada monopolios y oligopolios de cosas tan variopintas como el cigarrillo.
Y no, jamas dude que no supieras que el mercado es dinámico, por eso mismo menos te lo quise enseñar, simplemente lo dije porque das a entender que si, el mercado es dinámico, pero ciertos monopolios o oligopolios son naturales más allá de la intervención del estado, algo de lo que nos has dado pruebas.
Me llama la atención que hables en contra del dumping (aunque entiendo que te refieres solo al dumping transnacional), cuando el dumping, fuera de la moral socialista, comunista, socialdemócrata y sobretodo fascista/nazista (en el caso del transnacional), se considera una estrategia válida y legítima en el libre mercado, el cómo hablas del dumping y de la protección de la industria local me recuerda a los fascistas y nazis (nacional socialistas).
Saludos, te admiro y apoyo con tus mensajes que ponen luz sobre la sombra del estatismo, te deseo la mejor de las suertes
(Como siempre los rojos calumniando, yo no tengo ninguna cuenta clon y me parece que tampoco es tú caso).

heraclito27 dijo:

No creo que se deban vender medicamentos cuya efectividad y seguridad no haya sido validada.
El vendedor de la farmacia puede disuadir a una persona de cometer un error de auto-medicación, incluso consultando con el químico farmacéutico. Crees que eso no se esta haciendo? Entonces hay que empezar a hacerlo, no empeorar el problema.

Como discutimos anteriormente, lo importante es determinar si estas normas, que constituyen barreras a la entrada, tiene como objetivo proteger la salud publica o beneficiar a los incumbentes.

Haz clic para expandir...

DaniSpecial dijo:

Claro que existen monopolios actualmente, pero son culpa directa del estado.

Haz clic para expandir...

bluescifer dijo:

Pobrecito empresario que esta obligado a corromperse por culpa del estado. Pobrecito violador que se ve obligado a violar a la niña que anda con pantalones apretados. Pobrecito cura que debe culearse al menor ya que este lo tienta con su inocencia. Pobrecito el niño especial que debe culpar a otros de la propia toma de decisiones

Haz clic para expandir...

DaniSpecial dijo:

Los empresarios no están obligados, pero el estado tienta. Dime, si no hay personas a las que violar, un violador puede violar? Es evidente que no, por eso, si el estado es limitado y bien delimitado, no puede haber corrupción (excepto a nivel intraempresarial).

Haz clic para expandir...

bluescifer dijo:

Pobrecito violador que es tentado por la niña en calzas. Pobrecito niño especial que culpa al camino de tropezarse

Haz clic para expandir...

Fuera de lo repudiable, terrible y condenable que es una violación, igual un violador es motivo de lástima, al fin y al cabo, fuera de que no es la víctima principal, igual es una persona enferma, y si bien es obvio que las mujeres no tientan a los violadores de forma intencional, es un hecho que para los violadores, para esos enfermos mentales, ellas y su forma de actuar y vestir si constituyen una tentación desde su perspectiva.
Es chistoso como evades el tema en disputa usando la falacia de apelación al ridiculo y la del hombre de paja