Mezclas peras con manzanas.
Nivelemos para arriba y no para abajo. Si queremos meter en cana a los delincuentes de 15,16,17 no puedes fomentarle vicios a otros de la misma edad porque sería casi empujarlos a caer en delitos.-
En responsabilidad extracontractual la indemnización por daño moral queda entregada al criterio de los jueces, no hay norma que establezca algún rango, mucho menos una suma fija. Y ya había dicho que la responsabilidad de los padres por los actos de los hijos existe de antiguo en el Código Civil. Por lo que veo, no sabes de leyes y sólo te ríes de ignorante.
Y no conoces la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente. Doblemente no sabes de leyes, y doblemente te ríes de ignorante.
Tienes una comprensión lectora como el forro. No se trata de fomentar vicios gil, se trata de que no se pueden hacer diferenciaciones arbitrarias; no puedes tratar a un menor de 18 como un adulto para ciertas cosas y para otras no.
De hecho la C.S. si ha entregado criterios para otorgar indemnizaciones, entendiendo que éstas vienen a reparar el daño y no ha mejorar es estatus social o de vida de la persona (entre otros), es por ello que 15 palos para un wn gana 200 lucas es una millonada, pero en el mismo caso, aplicado al que gana 15 mensual, es una tontera.
No existen normas legales, pero si criterios doctrinarios y jurisprudenciales que, sin ser vinculantes para los Juzgados y Tribunales menores, la C.S. ha acogido y sigue aplicando, por tanto si quieres "innovar" abajo, arriba te lo van a poner igual. Así que no es tan al voleo la cosa.
Sobre el punto uno me parece raro que justamente digas que no existe un criterio y me digas ignorante
Sobre el 2, justamente lo que proponía la nueva ley sename es que existan 2 con diferencias importantes en cada 1.
Es decir al achunte. Pensé que tenías fundamentos técnicos.Pudiendo no estar en lo correcto, yo creo que debiera ser una cifra alta:
- Porque 3 millones no es nada comparado con lo que la niña sufrió, independiente de que ella pudiera haber consentido en la grabación (da lo mismo, la falta es del maricón que lo sube).
- Porque una familia media paga los 3 y sería, pero 15 o más puta que duelen.
- Porque justamente un pendejo de mierda que sea miembro de una familia media se podría envalentonar a difundir fotos o videos de alguien pensando que a lo más arriesga pagar 3 palos.
- Porque sabiendo que les caen 15 millones o más, los viejos de una familia media van a poner más atención a lo que hacen sus cabros.
Es decir al achunte. Pensé que tenías fundamentos técnicos.
Si los papás tienen que hacerse cargo incluso de las pensiones de sus hijos "papitos corazón", con mayor razón entonces deben asumir las responsabilidades de sus hijos en casos más graves como estos.
No sería hora ya de rebajar la responsabilidad penal a los 13 o 14 años? A esa edad un mocoso ya sabe lo que hace, lo bueno y lo malo.-
Pensaba que habías hecho algo así.¿Para la cifra? No, es referencial. Si quieres aspectos "técnicos" debes mirar el expediente y ponderarlo tu mismo. Es lo que los jueces hacen.
¿Tengo que detallarte cómo, por ejemplo, en EEUU la responsabilidad penal es menor a los 18 años y sin embargo para poder sufragar deben sí o sí tener la mayoría de edad?
No digo que sean un modelo a seguir en cuánto a justicia, pero sí que tienen cosas buenas como justamente la responsabilidad penal.
Si eso mismo lo hubiésemos llevado a cabo acá en Chile, probablemente el "menor" de 16 o 17 años que mató al paco hace algunos meses, no lo hubiese hecho (porque ya tenía antecedentes y condenas previas), muy probablemente el CISARRO tampoco hubiese violado a una mujer en Viña Del Mar y de paso no le hubiese desgraciado la vida a muchas familias que fueron víctimas de sus "travesuras de niño". El chófer de UBER de Recoleta probablemente seguiría vivo ya que fueron "niños" menores de edad los que le quitaron la vida (tbn con antecedentes previos). El de 18 años de Rancagua que andaba jugando Pokemon Go y lo asesinaron por chorearle un celular, quizá aún seguiría en su hobby nerd (los asesinos tbn tenían antecedentes), etc, etc y un laaaaaargo etcétera.
Sigo?
Está bien ser tonto, pero lee un poco al menos antes de venderte como weón delante de todos.-
Mi error y mis disculpas, pensé que había razonamiento técnico penal o de política criminal, pero veo que son argumentos desde la wuata y para la galería.
Sigue así hermano, vas increíble.
) sino que son basándome en hechos concretos que han ocurrido, que están ocurriendo y que muy probablemente seguirán ocurriendo si no se pone un alto desde ya.