Lo de volvo se entiende, o si me pongo en ese lugar, lo entiendo como una 'apuesta' que si sale mal tengo opciones de recuperarme más adelante. En el caso de recursos naturales finitos no hay opción de recuperación, se acaban y no es posible restaurarlos.
Por otro lado, si te pones a buscar siempre vas a encontrar algún ejemplo de 'algo', pero que existan ejemplos de ese 'algo' en alguna otra parte del mundo no es excusa ni justificación para la falta de mirada a mediao y largo plazo del empresario chileno, y menos aún significa que debamos aceptarlo como algo que 'pasa en todos lados'. Es como si no pudieras evitar mostrarnos a todos que eres un retrasado mental sin remedio ni vuelta.
Asi como el aire, que a traves de los árboles se transforma nuevo y puro, tanto las jibias como otros productos del mar, se reproducen y adivina qué? Nacen nuevos.... o se transforma alimento marino y energia en nuevos pececitos y jibias....
Por lo cual, ninguno de los dos es finito, solo que tienen una tasa de renovación distinta, y lo que hace el ser humano es usar más que la tasa de renovación... y creo q a eso nos referimos todos.
Asi como el ecosistema tienen la capacidad de transformar la mierda q sale de los tubos de escape de los autos, los peces tienen capacidad de reproducirse (cosa q espero no hagas)....
Pero el asunto es otro, de porque personas en paises y culturas distintas, en etapas de desarrollo distintas, actúan inmoralmente en un tema tan sensible, y tiene q ver con los incentivos a los que se ve enfrentado al abarcar el mercado que trabajan....
La forma que se regula tanto los peces capturados como el aire es similar, una cuota.
Por lo cual el incentivo que tiene el empresario es el mismo, tratar de ser el que obtenga una mayor parte de la cuota.
Mientras los peces es una cuota de extracción, en la contaminación del aire, es una cuota máximo de contaminación que puedo tirar....
El incentivo del empresario es tratar de obtener la mayor cantidad de la cuota para sacar provecho, significativa dos cosas esta mirada, Su enfoque no esta en cuidar, al contrario, es ensuciar o extraer lo mas posible y más rapido que mi competencia, y como hay restricción, hay múltiples incentivos por lo beneficios q me generaría pasar las normas ("agrando" la cuota en forma ilegal).
Entonces, con el modelo señalado, las empresas no tienen en su interés el uso razonable del recurso (aire, peces, agua, lo q sea), al contrario, su interés es el inverso.
Lo q abre la pregunta, quien cuida entonces?' Y la respuesta ha sido quien asigna las cuotas, generalmente el Estado. Y nos enfrentamos q los incentivos del Estado tampoco son tan buenos, en algunos modelos cobra por cuota, es decir, mientras más cuotas asigne más gana...
En otros recibe presiones para modificar las cuotas ideales (correspondiente a la tasa de renovación del producto analizado) no cumple con su labor autoasignada.
Ese es más menos el problema, y a lo que hago referencia.....
A diferencia del cobre, el oro o el petróleo, que las condiciones que lo generaron ya no se dan, el aire, el agua dulce o los peces si se generan en el medioambiente actual.
Se q la pregunta es entonces, como chucha cambiamos los incentivos, para q esten alineados con el medioambiente y en el caso de los peces no se extraiga más que la tasa de renovación, o en el aire no se contamine más que la capacidad de renovarse.....
La asignación de derechos de propiedad es una alternativa.
Que no puedas extraer mas peces que los q siembras, por ejemplo.
O no puedes producir mas autos que la cantidad de árboles que plantaste, etc.
