Intenté entender esta noticia, pero con los comentarios y peleas, que mierda!!;;
..
Todo se fue a la mierda
..
Todo se fue a la mierda
Cuando se empiezan hacer trabas para ver una noticia o datos, ya es coartar una información, y ahí se empieza la manipulación de lo que ellos quieren que lean
No conozco todas las páginas que eliminaron (son caleta) y dudo que nadie lo haga. Con eso ya nos basta para no opinar sobre su contenido.
Y no porque algunas sean páginas chantas vamos a generalizar.
Pero sí conozco algunas, y son bastante decentes. Algunas siguen una línea de pensamiento similar al de los que celebran esta noticia.
Aclarado lo anterior, esto me pareció genial "Lo he dicho antes y lo diré de nuevo: en un sistema corporativista, en el que no hay una línea clara entre el poder corporativo y el poder gubernamental, la censura corporativa es la censura gubernamental. No se puede tener un sistema en el que el cabildeo [lobby] corporativo y el financiamiento de campañas equivalgan a un soborno legalizado [subtítulos] de funcionarios electos, en el que las corporaciones masivas de Silicon Valleyforman extensos lazos con agencias gubernamentales secretas para eclipsar su competencia, y luego afirman que se trata de un asunto de corporaciones privadas que hacen cumplir sus propias reglas en su propia propiedad privada. Así es como se ve la censura totalitaria del gobierno en una oligarquía corporativista."
Pero usas propaganda de forma bastante laxa y despectiva, cuando es falso que necesariamente sea algo malo, por esa regla de 3 a ti se te debería banear.Basta con revisar las paginas citadas, porque en teoría son el ejemplo de lo que busca hacer patente el reportaje.
No importa la linea de pensamiento que sigan, de hecho hay unas supuestamente pro republicanas, pero el tema es que hacen propaganda.
Una mentira por muchas veces que se repita no deja de ser mentira.
Pero usas propaganda de forma bastante laxa y despectiva, cuando es falso que necesariamente sea algo malo, por esa regla de 3 a ti se te debería banear.
Los think tanks hacen propaganda liberal, deberian banearlos igual? Deberían banear a la fundación Jaime guzmán? Deberían banear a las ong que hacen "propaganda" para ir en ayuda de ciertas personas, teleton, por ejemplo?
Lo dicho, hay páginas que tienen un pensamiento calcado al tuyo que fueron baneadas. No tiene nada que ver con las páginas sobre el tema ruso que pusiste, algunas son más anti putin que tú.
De nuevo con lo mismo? Ya te expliqué el error de atribuirle la característica de uno o de unos al todo: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_composiciónPrimero que nada, el tema no es drwire así que no tiene nada que ver tu primer comentario desafortunado.
La propaganda que realizan esos medios claramente no es benefica, basta con que hagas el esfuerzo de entrar en alguna de sus paginas para darte cuenta la agenda que tienen. Sin embargo los ejemplos que das son de instituciones que posicionan ideas que pueden ser beneficiosas para la sociedad.
Da lo mismo la posición politica de las páginas, ya sean de derecha, izquierda, liberales, fascistas, etc. su objetivo final no es la promoción de esas ideas sino desestabilizar y crear caos en las sociedades occidentales.
Te dejo un ejemplo de lo anterior.
https://www.washingtonpost.com/grap...rgeting/?noredirect=on&utm_term=.09181a714c4a
Eso es lo que "el bosque" no te deja ver.
Como mencioné anteriormente esto no es mas que una sucesión de hechos que se han venido dando desde hace más de un año, y que no es más que una limpieza de medios de propaganda financiados principalmente desde Rusia, y que buscan influir en la política y sociedad occidental.
Ad nauseam, hombre de paja, ad hominem, ad verecundiam, composición y división: Ese es el conjunto de falacias argumentales más comunes de este personaje (drwire). Por eso, en muchas ocasiones no es más que una pérdida de tiempo el tratar de entablar una 'conversación' con el mismo (aunque en ocasiones, para no desinformar a los nuevos y esporádicos lectores, es necesario hacerlo).De nuevo con lo mismo? Ya te expliqué el error de atribuirle la característica de uno o de unos al todo: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_composición
Mi primer comentario fue a los que se alegraban de lo que sucedió, luego me respondiste así que le puse apellido al "los que se alegraron por la noticia".
Lo otro, y con esto termino, la calificación de "benéfica" o que buscan "desestabilizar" es algo bastante subjetivo (y no estoy siendo relativista), muchas de esas páginas son algo así como "vigilantes" de las instituciones estatales, muy necesarias por cierto, no sé si te suena esto "el precio de la libertad es la eterna vigilancia". Pero quizá habría que banear las ideas de Jefferson(?)
Edito*: Algo que pasé por alto es la libertad de cada persona de creer lo que quiera, "dejarse engañar" si así lo desea. Cuando el sistema es corporativista (como bien anota el post), la censura en esas corporaciones-Estado es una censura estatal.
*http://www.institutoacton.com.ar/oldsite/articulos/gzanotti/artzanotti57.pdf
De nuevo con lo mismo? Ya te expliqué el error de atribuirle la característica de uno o de unos al todo: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_composición
Mi primer comentario fue a los que se alegraban de lo que sucedió, luego me respondiste así que le puse apellido al "los que se alegraron por la noticia".
Lo otro, y con esto termino, la calificación de "benéfica" o que buscan "desestabilizar" es algo bastante subjetivo (y no estoy siendo relativista), muchas de esas páginas son algo así como "vigilantes" de las instituciones estatales, muy necesarias por cierto, no sé si te suena esto "el precio de la libertad es la eterna vigilancia". Pero quizá habría que banear las ideas de Jefferson(?)
Edito*: Algo que pasé por alto es la libertad de cada persona de creer lo que quiera, "dejarse engañar" si así lo desea. Cuando el sistema es corporativista (como bien anota el post), la censura en esas corporaciones-Estado es una censura estatal.
*http://www.institutoacton.com.ar/oldsite/articulos/gzanotti/artzanotti57.pdf
Ad nauseam, hombre de paja, ad hominem, ad verecundiam, composición y división: Ese es el conjunto de falacias argumentales más comunes de este personaje (drwire). Por eso, en muchas ocasiones no es más que una pérdida de tiempo el tratar de entablar una 'conversación' con el mismo (aunque en ocasiones, para no desinformar a los nuevos y esporádicos lectores, es necesario hacerlo).
@drwire: Por tu propio bien, te recomiendo que pienses bien lo que quieres escribir en esta sección antes de hacerlo, porque a diferencia de las demás secciones en las que acostumbras a escribir, los threads, aquí, duran mucho más tiempo antes de ser eliminados, por lo que, no tendrás el mismo beneficio del 'olvido' de tus posts, quedándote, así, en evidencia ante todos por más tiempo.
No te estaba atacando.Tu primer comentario fue un ataque a mi persona, lo quieras ocultar dándole otra interpretación es cosa tuya. Podrías perfectamente haber usado otro ejemplo más inteligente, pero preferiste el ataque cobarde.
En este caso la calificación de beneficiosa o perjudicial no es subjetiva dado que toda acción tiene como fin un objetivo. Ese objetivo puede ser perjudicial o beneficioso, y en el caso de las páginas de propaganda eliminadas de Facebook el fin claramente no es producir beneficio sino trabajar por una agenda. La agenda del gobierno ruso, en la mayoría de los casos
Lamentable que preferiste escapar por las ramas del arbol y no comentar el panorama completo que es la razón de la eliminación de páginas que supuestamente informan a la gente, pero que en realidad están diseñadas para desestabilizar.
Hubiera sido quizá una conversación más interesante y edificante, pero veo que está muy por fuera de tu zona de confort.
No te estaba atacando.