Destacado Facebook y Twitter eliminan más medios de comunicación disidentes en la última escalada

Dejaré esto como recordatorio:

​

https://somews.wordpress.com/2017/06/28/364/
https://somews.wordpress.com/2017/0...-jones-el-tema-ruso-es-una-hamburguesa-vacia/
https://somews.wordpress.com/2017/0...or-de-cnn-los-votantes-son-estupidos-a-cagar/
https://www.portalnet.cl/temas/propuesta-de-ley-de-ee-uu-apunta-a-wikileaks-rusia-la-prensa-independiente-y-la-primera-enmienda.1418254/
https://www.portalnet.cl/temas/es-wikipedia-un-psyop-del-establishment.1436257/

 

Por qué la purga coordinada de los medios alternativos debería aterrorizar a todos ​

Ayer, la purga de los medios de comunicación alternativos se avanzó con audacia en un esfuerzo coordinado para silenciar a las personas que disienten de los puntos de vista del establishment.

Es sólo un paso más hacia el monopolio de la información por parte de los que odian la libertad. A este ritmo, pronto tendrán acceso incuestionable a la mente de más de 2.000 millones de personas. Y esto debería aterrorizar a todo aquél que quiera ser libre para cuestionar el status quo y buscar una amplia gama de información.

​

Cientos de administradores de sitios de medios alternativos se conectaron a Facebook para descubrir que sus cuentas habían sido eliminadas. Poco después, muchos de estos sitios y sus escritores descubrieron que sus cuentas de Twitter también habían sido suspendidas.

Páginas populares como The AntiMedia (2.1 millones de fans), The Free Thought Project (3.1 millones de fans), Press for Truth (350K fans), Police the Police (1.9 millones de fans), Cop Block (1.7 millones de fans), y Punk Rock Libertarians (125K fans) son sólo algunas de las que fueron no-publicadas.

¿Por qué se eliminaron estas cuentas de medios alternativos?

La razón dada no tiene sentido.

Facebook le dijo al LA Times que estas páginas habían violado las políticas de spam de la compañía.

Pero esto no es realmente lo que dice su política de spam. Esta es la política.

The Washington Post originalmente dijo que estas páginas fueron eliminadas por “promover mensajes políticos con fines de lucro” como se puede ver en su URL:

https://www.washingtonpost.com/tech...-profit/?noredirect=on&utm_term=.fa1a364488b3

Pero obviamente, ya que ellos también promueven mensajes políticos con fines de lucro (waaah, Trump!) al igual que todos los otros medios de comunicación corporativos, cambiaron su titular a “Facebook eliminó más de 800 cuentas y páginas de EE.UU. por promover el spam político”.

El hecho de que muchas de estas cuentas también hayan sido suspendidas por Twitter, poco después, debería decirles que se trata de un esfuerzo coordinado para silenciar a grandes sectores de la población.

Claramente, la mejor cobertura de esto es de… Rusia

Sputnik News se puso en contacto con muchos de los periodistas alternativos que fueron eliminados para obtener su opinión sobre lo ocurrido. Como recordarán, The Washington Post acusó a todos los blogueros de ser rusos en secreto durante las elecciones de 2016, por lo que tal vez los rusos tengan un interés personal en que se sepa la verdad sobre este tema.

Mi amigo John Vibes es una persona increíble que contribuye a The Free Thought Project. Dijo:

Nicholas Bernabé de The Anti-Media es otro periodista alternativo que considero amigo y apoyo de todo corazón. Ha trabajado incansablemente para ser una voz de la verdad en un mundo de mentiras. Él dijo a Sputnik:

Recuerde, esto está coordinado, a través de múltiples plataformas.

¿Recuerda cuando le pasó esto a Alex Jones?

En septiembre, YouTube, Google y Facebook lideraron un asalto contra Alex Jones de Infowars. Todas sus cuentas fueron cerradas en rápida sucesión, seguidas por sus compañías de procesamiento de tarjetas de crédito y sus proveedores de servicios de boletines informativos. En ese momento escribí: “Alex Jones es sólo el comienzo de esta purga. Se va a poner mucho peor”.

Mientras tanto, otras voces disidentes estaban siendo silenciadas en los medios sociales con un alcance limitado y “prohibición en la sombra”.

Infowars es una máquina de ganancias masivas. Pero, ¿qué sucede cuando se lanzan ataques similares contra medios de comunicación alternativos más pequeños? Nos da justo en la billetera. Y si son golpeados lo suficientemente fuerte, dejarán de funcionar.

No se trata sólo de Facebook o Twitter. Se trata de la capacidad de encontrar información disidente, punto. Google también está involucrado. Un documento filtrado de Google apoyaba la idea de la censura.

Hay 2 billones de búsquedas en Google al día. POR DÍA.

Eso debería darle a usted una idea del poder de algo como Google. Combínelo con miles de millones de usuarios de Facebook y Twitter y podrás ver fácilmente la influencia que se ejerce aquí. Aquí es donde el libre pensamiento va a morir.

Ron Paul nos recuerda que la verdad es traición

Ron Paul, ex senador y la voz libertaria de la razón, dijo cuando Jones fue purgado:

“Te acusan de actividad y discurso traicioneros porque en un imperio de mentiras, la verdad es traición“, dijo Paul a la agencia de noticias con sede en Rusia. “Desafiar el status quo es lo que no pueden soportar y les molesta, así que tienen que silenciar a la gente.”

“Algunos de nosotros decimos la verdad sobre nuestro gobierno, nos llaman traidores y dicen que estamos hablando fuera de lugar y que les gustaría castigarnos, y creo que eso es parte de lo que está sucediendo con los medios sociales”, dijo Paul, y agregó que espera que las voces antigubernamentales o antibélicas puedan eliminar su “dependencia” de las actuales plataformas de medios sociales.

“Sólo espero que la tecnología se mantenga por delante de todo y que podamos tener alternativas reales a la dependencia de Twitter y otras empresas que han estado trabajando mano a mano con el gobierno”, añadió Paul. (Fuente)

Aquí hay un video del mes pasado con los pensamientos del Dr. Paul sobre la purga de los medios sociales. En él, nos recuerda que Facebook es una entidad privada, por lo que tienen todo el derecho a eliminar las páginas que deseen. El peligro – y el área en la que esto afecta a la Primera Enmienda – es su relación directa con el gobierno.

​

Esto afecta a todos

Si usted está leyendo esto y se encoge de hombros porque, personalmente, no tiene una cuenta en Twitter o Facebook, está omitiendo el punto más importante.

Considere el hecho de que la “población” de Facebook es mayor que las poblaciones de Estados Unidos, China y Brasil juntas.

Esa es la cantidad de gente que ahora sólo recibirá un lado de la historia en cosas como la guerra, la política, las armas y los acontecimientos actuales. La gente creerá lo que le digan porque no hay información alternativa presentada. No hay preguntas que hacer. Es literalmente la definición de libro de texto de ‘lavado cerebral’.

(He aquí un artículo de Psychology Today que discute cómo Facebook está, de hecho, lavando el cerebro de la gente con fines de lucro.)

Los medios sociales son una fuente masiva de información e influencia hoy en día. Si la información es manipulada por entidades que apoyan el socialismo, el control de armas y el fin de la privacidad, estamos condenados. 2.200 millones de usuarios activos serán bombardeados con estos mensajes sin ninguna opción real para el otro lado de la historia.

Así que, independientemente de si usted, personalmente, participa, esto coloreará el sentimiento popular en un grado masivo. Crecerá la disonancia cognitiva que asegura a la gente cosas como “el gobierno es tu amigo” y que “no necesitas protegerte, la policía te cuidará”.

Las personas que odian la libertad tendrán acceso ilimitado a la mente de 2.000 millones de personas. Eso, a usted, debería asustarle mucho.

¿Qué puede hacer con respecto a la purga de medios alternativos?

Es posible, pero poco probable, que la presión social en Facebook y Twitter empuje a los medios a restaurar las cuentas de estas redes de medios alternativos. Pero incluso si se restauran, sospecho que su alcance disminuirá aún más.

Aquí hay algunas cosas que usted puede hacer:

– Suscríbase a los boletines de los sitios web que le gustan. No cuente con ver sus trabajos en los medios sociales. (Puede suscribirse a mi boletín aquí, por cierto).

– Apóyelos financieramente si puede. Muchos sitios tienen cuentas Patreon o botones de donación.

– Márquelos y visítelos regularmente – si tienen anuncios, sus visitas les ayudarán a ganar el dinero que necesitan para mantenerse a flote.

– Comparta sus artículos en sus propias cuentas de medios sociales. Si no pueden hacer su trabajo, nosotros podemos ayudar.

– Únase a medios de comunicación social alternativos como Gab y MeWe.

La verdad es cada vez más difícil de encontrar. Va a tener que cavar por ella.

Estamos viendo la mayor campaña contra la libertad de expresión y de pensamiento que ha ocurrido en nuestra parte del mundo.

La purga de medios alternativos es sólo el principio. Y todos deberíamos estar muy preocupados.

Fuente: Why the Coordinated Alternative Media Purge Should TERRIFY Everyone: Soon Those Who Hate Freedom Will Have Unquestioned Access to the Minds of 2 Billion People

Relacionado: Guía para evitar la censura en Internet del periodismo independiente

 

​

 

Tal como te he dicho en otras ocasiones: Mi intención, a diferencia de ti, no es engañar. Sólo mostrar la información. El lector es el encargado de discernir, basado en lo expuesto.

Cosa distinta sería si preguntaran directamente mi opinión, lo cual, sería independiente de lo expuesto.

 

La censura de Facebook a los medios alternativos es “sólo el comienzo”, dice un neoconservador de alto rango​

En una conferencia de seguridad en Berlín, el neoconservador de línea dura, Jamie Fly, pareció atribuirse el mérito de la reciente y coordinada purga de los medios de comunicación alternativos.

​

En octubre de este año, Facebook y Twitter eliminaron las cuentas de cientos de usuarios, incluyendo muchos medios de comunicación alternativos, mantenidos por usuarios estadounidenses. Entre los que fueron eliminados en la purga coordinada, se encontraban sitios populares que examinaban la brutalidad policial y el intervencionismo de Estados Unidos, como The Free Thought Project, Anti-Media y Cop Block, junto con las páginas de periodistas como Rachel Blevins.

Facebook afirmó que estas páginas habían “quebrantado nuestras reglas contra el spam y coordinado comportamientos inauténticos”. Sin embargo, sitios como The Free Thought Project fueron verificados por Facebook y ampliamente reconocidos como fuentes legítimas de noticias y opiniones. John Vibes, un reportero independiente que contribuyó a TFTP, acusó a Facebook de “favorecer a las fuentes principales y silenciar a las voces alternativas”.

En los comentarios publicados aquí por primera vez, un miembro neoconservador de Washington aparentemente ha reclamado cierto crédito por la reciente purga – y prometió más derribos en un futuro cercano.

“Rusia, China y otros Estados extranjeros aprovechan nuestro sistema político abierto”, comentó Jamie Fly, un alto miembro y director del programa de Asia en el influyente centro de estudios German Marshall Fund, financiado por el gobierno de Estados Unidos y la OTAN. “Pueden inventar historias que se repiten y se propagan por diferentes sitios. Así que estamos empezando a hacerlos retroceder. Apenas esta última semana, Facebook comenzó a derribar sitios. Así que esto es sólo el comienzo“.

Fly se quejó de que “todo lo que necesitas es un correo electrónico” para crear una cuenta en Facebook o Twitter, lamentando la accesibilidad de los sitios para el público en general. Predijo una larga lucha a escala mundial para arreglar la situación, y señaló que para hacerlo se requeriría una vigilancia constante.

Fly hizo estos impresionantes comentarios a Jeb Sprague, quien es miembro visitante de la facultad de sociología de la Universidad de California-Santa Bárbara y coautor de este artículo. Ambos hablaron durante un almuerzo en una conferencia sobre seguridad asiática organizada por la Stiftung Wissenschaft und Politik en Berlín, Alemania.

En el tweet de abajo, Fly es la tercera persona de la izquierda que aparece sentada en la mesa.

​

Los comentarios de Fly – “estamos empezando a hacerlos retroceder” – parecen confirmar los peores temores de la comunidad de medios alternativos en línea. Si se le creyese, la última purga fue motivada por política, no por la prevención del spam, y fue impulsada por poderosos intereses hostiles a los puntos de vista de los disidentes, particularmente en lo que se refiere a la violencia estatal estadounidense.

Jamie Fly, ascenso de un cuadro neoconservador

Jamie Fly es un influyente de línea dura en política exterior, que ha pasado el último año presionando [lobbying] para que se censuren los “puntos de vista marginales” en los medios sociales. A lo largo de los años, ha abogado por un ataque militar contra Irán, una guerra de cambio de régimen contra Siria y un aumento del gasto militar a niveles sin precedentes. Es la encarnación de un cuadro neoconservador.

Como tantos neoconservadores de segunda generación, Fly entró en el gobierno al ocupar puestos de nivel medio en el Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Defensa de George W. Bush.

En 2009, fue nombrado director de la Iniciativa de Política Exterior (Foreign Policy Initiative, o FPI), una versión rebautizada del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano de Bill Kristol (Project for a New American Century, o PNAC). Este último grupo de activistas neoconservadores fue el primero en defender la invasión de Irak como parte de un proyecto más amplio de cambio de régimen en países que se resistieron a la esfera de influencia de Washington.

Para 2011, Fly estaba avanzando en la siguiente fase del proyecto del PNAC al clamar por ataques militares contra Irán. “Más diplomacia no es una respuesta adecuada”, argumentó. Un año después, Fly instó a Estados Unidos a “ampliar su lista de objetivos más allá del programa nuclear [iraní] a elementos clave de mando y control de la Guardia Republicana y el ministerio de inteligencia, y a instalaciones asociadas con otros funcionarios clave del gobierno”.

Fly pronto encontró su camino en la oficina del senado de Marco Rubio, un proyecto neoconservador, asumiendo un papel como su principal asesor de política exterior. Entre otras iniciativas intervencionistas, Rubio ha tomado la iniciativa en la promoción de duras sanciones económicas contra Venezuela, incluso abogando por un ataque militar estadounidense contra el país. Cuando la campaña presidencial de Rubio en 2016 fracasó en medio de una revuelta masiva de la base centroamericana del Partido Republicano contra el establishment del partido, Fly se vio obligado a buscar nuevas oportunidades.

Las encontró en la atmósfera paranoica de Russiagate que se formó poco después de la sorprendente victoria electoral de Donald Trump.

PropOrNot desata el pánico de los medios de comunicación alternativos

El relato de una periodista de la campaña presidencial de Hillary Clinton, Shattered, reveló que “en los días posteriores a las elecciones, Hillary se negó a asumir la responsabilidad de su propia pérdida”. Sus principales asesores fueron convocados al día siguiente, según el libro, “para diseñar el caso de que las elecciones no fueron totalmente realistas… Ya, el hackeo ruso fue la pieza central del argumento”.

Menos de tres semanas después de la derrota de Clinton, Craig Timberg, de The Washington Post, publicó un informe de dudosa procedencia, titulado: “Russian propaganda effort helped spread ‘fake news’” (El esfuerzo propagandístico ruso ayudó a difundir ‘noticias falsas’). El artículo exageró un esfuerzo McCarthyite por una organización oscura y anónima llamada PropOrNot para poner en la lista negra a unos 200 medios de comunicación estadounidenses como “propaganda en línea” rusa.

Los equipos de medios alternativos en la lista negra de PropOrNot incluyeron algunos de los recientemente purgados por Facebook y Twitter, como The Free Thought Project y Anti-Media. Entre los criterios que PropOrNot identificó como signos de propaganda rusa se encontraban “el apoyo a políticas como Brexit, y la desintegración de la UE y la Eurozona” y “la oposición a la resistencia ucraniana a Rusia y a la resistencia siria a Assad”. PropOrNot pidió “investigaciones formales por parte del gobierno de Estados Unidos” sobre las agencias que había incluido en su lista negra.

Según Craig Timberg, corresponsal de The Washington Post, que promovió acríticamente [sin sentido crítico] la iniciativa de supresión de los medios de comunicación, Propornot fue establecido por “un grupo no partidista de investigadores con formación en política exterior, militar y tecnológica”. Timberg citó a una figura asociada con el Centro de Ciberseguridad y Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, Andrew Weisburd, y citó un informe que escribió con su colega, Clint Watts, sobre la intromisión rusa.

El artículo de Timberg sobre PropOrNot fue promovido ampliamente por ex altos funcionarios de Clinton y celebrado por Dan Pfeiffer, ex asesor de la Casa Blanca de Obama, como “la historia más grande del mundo”. Pero después de una ola de críticas, incluso en las páginas del New Yorker, el artículo fue enmendado con una nota del editor que decía: “The [Washington] Post… no garantiza por sí mismo la validez de los hallazgos de PropOrNot con respecto a cualquier medio de comunicación individual”.

PropOrNot había sido aparentemente expuesto como una farsa McCarthyite, pero el concepto detrás de ella – de exponer a los medios de comunicación estadounidenses en línea como vehículos para las “medidas activas” del Kremlin – continuó floreciendo.

El nacimiento del rastreador de bots rusos – con dinero del gobierno de EE.UU.

En agosto, una nueva iniciativa, aparentemente relacionada, apareció de la nada, esta vez con el apoyo de una coalición bipartidista de manos de la política exterior demócrata y de los neoconservadores Never Trumpers en Washington. Llamada Alianza para Asegurar la Democracia (Alliance for Securing Democracy, o ASD), la organización tenía como objetivo exponer cómo los supuestos bots rusos de Twitter estaban infectando el discurso político estadounidense con narrativas divisorias. Presentaba un tablero diario en línea de “Hamilton 68“ que destacaba la supuesta actividad de los bots con gráficos fácilmente digeribles. Convenientemente, el sitio evitó nombrar a cualquiera de las cuentas de influencia digitales del Kremlin que afirmaba estar rastreando.

La iniciativa fue inmediatamente respaldada por John Podesta, fundador del grupo de expertos (think tank) del Partido Demócrata, y ex jefe de gabinete de la campaña presidencial de Hillary Clinton para 2016. Julia Ioffe, la principal corresponsal del Russiagate de The Atlantic, promocionó el rastreador de bots como “una herramienta muy buena”.

A diferencia de PropOrNot, ASD fue patrocinado por uno de los grupos de reflexión (think tanks) más respetados de Washington, el German Marshall Fund, que había sido fundado en 1972 para cultivar la relación especial entre Estados Unidos y lo que entonces era Alemania Occidental.

El German Marshall Fund está financiado en gran medida por los gobiernos occidentales y refleja en gran medida sus intereses en materia de política exterior. Sus dos principales patrocinadores financieros, con más de un millón de dólares al año cada uno, son el brazo de poder blando del gobierno de Estados Unidos, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (U.S. Agency for International Development, o USAID) y el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán (conocido en alemán como Auswärtiges Amt). El Departamento de Estado de Estados Unidos también aporta más de medio millón de dólares al año, al igual que el Ministerio de Cooperación Económica y Desarrollo de Alemania y los Ministerios de Asuntos Exteriores de Suecia y Noruega. Asimismo, recibe al menos un cuarto de millón de dólares al año de la OTAN.

El gobierno de EE.UU. y la OTAN son unos de los principales donantes del German Marshall Fund​

Aunque el German Marshall Fund no nombró a los donantes que patrocinaron específicamente su iniciativa de la Alianza para Asegurar la Democracia (ASD), es el anfitrión de un quién es quién (who’s who) de los partidarios de la línea dura de la seguridad nacional en el consejo asesor del ASD, lo que le da al esfuerzo la pátina de la credibilidad. Van desde el icono del movimiento neoconservador, Bill Kristol, hasta el ex asesor de política exterior de Clinton, Jake Sullivan, y el ex director de la CIA, Michael Morell.

Jamie Fly, miembro del German Marshall Fund y especialista en Asia, se convirtió en uno de los promotores más prolíficos del nuevo rastreador de bots rusos en los medios de comunicación. Junto con Laura Rosenberger, ex ayudante de política exterior de la campaña de Hillary Clinton para 2016, Fly apareció en una serie de entrevistas y fue coautor de varios artículos de opinión que enfatizan la necesidad de una campaña masiva de mano dura de los medios sociales.

​

Durante una entrevista en marzo de 2018 en C-Span, Fly se quejó de que las “cuentas rusas” estaban “tratando de promover ciertos mensajes, amplificar ciertos contenidos, levantar opiniones marginales, enfrentar a los estadounidenses entre sí” y que “tenemos que lidiar con este problema en curso y encontrar maneras a través del gobierno, a través de las compañías de tecnología, a través de la sociedad en general para abordar este problema”.

Sin embargo, pocos de los sitios en la lista negra de PropOrNot, y ninguno de los sitios alternativos que fueron borrados en la reciente purga de Facebook que Fly y sus colegas aparentemente atribuyen, eran cuentas rusas. Quizás la única infracción de la que podrían haber sido acusados era la publicación de opiniones que Fly y sus cohortes veían como “marginales” (fringe).

Además, ASD se ha visto obligado a admitir que la gran cantidad de cuentas de Twitter que identificó inicialmente como “bots rusos” no eran necesariamente bots, y puede que tampoco fueran rusos.

“No estoy convencido de este tema de los bots”

Una investigación realizada en noviembre de 2017 por Max Blumenthal, coautor de este artículo, encontró que el tablero Hamilton 68 del ASD era la creación de “una colección de cascarrabias, recauchutados antiterroristas, acosadores en línea y paranoicos que operaban con el apoyo de algunas de las figuras más prominentes que operaban dentro del aparato de seguridad nacional estadounidense”.

Estas figuras incluyen a los mismos miembros del Centro de Ciberseguridad y Seguridad Nacional de la Universidad George Washington – Andrew Weisburd y Clint Watts – que fueron citados como expertos en el artículo de The Washington Post, promoviendo a PropOrNot.

Weisburd, quien ha sido descrito como uno de los cerebros detrás del tablero de Hamilton 68, mantuvo una vez una iniciativa de monitoreo de la web antipalestina de un solo hombre que se especializó en la defensa de activistas de izquierda, musulmanes y cualquier persona que él considerara “antiestadounidense”. Más recientemente, ha llevado a Twitter para destilar fantasías asesinas y homofóbicas sobre Glenn Greenwald, el editor de The Intercept, una publicación que el ASD señaló sin explicación como un vehículo para las operaciones de influencia rusa.

Watts, por su parte, ha testificado ante el Congreso en varias ocasiones para pedir al gobierno que “reprima las rebeliones informativas” con medidas de censura que incluyan “etiquetas nutricionales” para los medios de comunicación en línea. Ha recibido publicidad aduladora de los medios corporativos y ha sido recompensado con un papel de colaborador para NBC sobre la base de su supuesta experiencia en la búsqueda de desinformación rusa.

Clint Watts ha instado al Congreso a “sofocar las rebeliones de la información”​

Sin embargo, bajo el interrogatorio, durante un evento público, de Ilias Stathatos, colaborador de Grayzone, Watts admitió que partes sustanciales de su testimonio eran falsas, y se negó a proporcionar pruebas para apoyar algunas de sus afirmaciones más coloridas sobre la actividad maliciosa de los bots rusos.

En una entrevista separada con Buzzfeed, Watts pareció repudiar completamente el rastreador de bots de Hamilton 68 como una herramienta legítima. “No estoy convencido de este tema de los bots”, confesó Watts. Incluso calificó de “exagerada” la narrativa que ayudó a fabricar, y admitió que las cuentas que Hamilton 68 rastreó no estaban necesariamente dirigidas por agentes de la inteligencia rusa.

“Ni siquiera creemos que todos estén dirigidos por Rusia, en absoluto. Creemos que algunos de ellos son personas legítimamente apasionadas que están realmente a favor de la promoción de Rusia”, admitió Watts.

Pero estas asombrosas admisiones hicieron poco para frenar el ímpetu de la próxima purga.

Entrando en el Atlantic Council

En su conversación con Sprague, Fly, del German Marshall Fund, declaró que estaba trabajando con el Atlantic Council (Consejo Atlántico) en la campaña para eliminar los medios alternativos de las plataformas de medios sociales como Facebook.

El Atlantic Council es otro think tank con sede en Washington que sirve como punto de encuentro para neoconservadores e intervencionistas liberales que impulsan la agresión militar en todo el mundo. Está financiado por la OTAN y por gobiernos represivos aliados de Estados Unidos, como Arabia Saudita, Bahrein y Turquía, así como por oligarcas ucranianos como Víctor Pynchuk.

Este mes de mayo, Facebook anunció una asociación con el Laboratorio de Investigación Forense Digital (DFRLab) del Atlantic Council para “identificar, exponer y explicar la desinformación durante las elecciones en todo el mundo”.

La DFRLab del Atlantic Council es conocida por su ferviente mezcla de disidencia legítima en línea con la actividad ilícita rusa, adoptando las mismas tácticas que PropOrNot y ASD.

Ben Nimmo, un miembro del DFRLab que se ha forjado una reputación gracias a la desaparición de las redes de influencia en línea del Kremlin, se embarcó este año en una vergonzosa cacería de brujas que le permitió identificar erróneamente a varias personas auténticas como bots rusos o “cuentas de influencia” del Kremlin. Entre las víctimas de Nimmo se encontraban Mariam Susli, una conocida personalidad de los medios sociales sirio-australianos, la famosa pianista ucraniana, Valentina Lisitsa, y un pensionista británico llamado Ian Shilling.

En una entrevista con Sky News, Shilling pronunció una memorable diatriba contra sus acusadores. “No tengo ningún contacto con el Kremlin; no conozco a ningún ruso, no tengo ningún contacto con el gobierno ruso ni nada que ver con ellos”, exclamó. “Soy un ciudadano británico corriente que investiga sobre las actuales guerras neoconservadoras que están ocurriendo en Siria en este mismo momento”.

Con las últimas purgas de Facebook y Twitter, los ciudadanos comunes como Shilling están siendo atacados abiertamente y sin disculpas. Las supresiones masivas de cuentas de medios alternativos ilustran cómo los partidarios de línea dura de la seguridad nacional del German Marshall Fund y del Atlantic Council (y quienquiera que estuviera detrás de PropOrNot) han instrumentalizado el pánico fabricado en torno a la interferencia rusa para generar el apoyo público a una campaña más amplia de censura de los medios de comunicación.

En su conversación en Berlín con Sprague, Fly observó con aparente aprobación que, “Trump ahora está señalando la interferencia china en las elecciones de 2018”. A medida que el mantra de la interferencia extranjera se expande a un nuevo poder adversarial, es casi seguro que la represión de las voces de disidencia en los medios de comunicación en línea se intensificará.

Como Fly prometió: “Esto es sólo el comienzo”.

Fuente: Facebook Censorship of Alternative Media “Just the Beginning,” Says Top Neocon Insider

Relacionados: Informe de Politico dice que los Russiagaters deben prepararse para besarme el trasero

 

A raíz del tiroteo de la sinagoga, la purga de los medios sociales continúa con la eliminación de la alternativa a Twitter: Gab (backup)

 

Activistas y periodistas unidos en Houston para salvar a los medios independientes ​

Activistas y periodistas independientes/alternativos de los medios de comunicación se unen para la Cumbre en Houston, Texas

QUÉ: Cumbre común de medios de comunicación (Common Ground Media Summit)

La Cumbre es el primer intento de reunir a activistas digitales, periodistas e influenciadores de todo Estados Unidos y del extranjero para un evento de un día en Houston, Texas. Los medios de comunicación independientes (o “alternativos”) se asociarán con activistas veteranos para pensar en soluciones para combatir la ola de censura de los medios sociales de 2018. Esta censura continua por parte de las plataformas en línea ha afectado enormemente los esfuerzos de los activistas y periodistas independientes para organizar y difundir la información.

Buscamos unificar a todos los periodistas y activistas veraces, anticensura y pro-paz que cuestionan el establishment político, tanto de izquierda como de derecha, así como el establishment de los medios de comunicación corporativos. Para ser claros, esto no es una conferencia o un festival, sino una reunión de mentes para trabajar en red, elaborar estrategias y planificar cómo avanzar en una era de censura de los medios sociales.

La Common Ground Media Summit fue organizada por el activista de Houston y presentador del programa de radio Derrick Broze y Jason Bassler, cofundador de The Free Thought Project.

“Nunca ha habido un mejor momento para que los que formamos parte de la comunidad de medios alternativos nos unamos”, dice Bassler. “La censura está empeorando, pero con la coordinación y la estrategia adecuadas podemos contraatacar y asegurar un futuro sostenible libre del control del establishment”.

CUÁNDO: 12 de enero de 2019, de 9 am a 4 pm en el Talento Bilingüe de Houston (333 South Jensen Dr. Houston, Texas 77003)

Antecedentes del lugar de celebración:

“La misión de Talento Bilingüe de Houston es educar a todos, preservando, presentando y promoviendo las culturas latinas a través de las artes escénicas, visuales y literarias. Con el paso de los años, TBH se ha convertido en un centro cultural para la creciente comunidad latina, proporcionando a los residentes y visitantes de Houston un centro estable desde el cual se pueden realizar actividades y programas maravillosos y revitalizantes en toda la comunidad”.

Contacto de prensa: Derrick Broze, 713 909 0382


Fuente: Activists and Journalists Unite in Houston to Save Independent Media

 

NewsGuard lanza la guerra contra los medios alternativos (backup).