Plenamente de acuerdo, no es posible tocar aspectos científicos que se basa "en parte en el empirismo" ya que es solo una de las tendencias que tiene la ciencia, la evolución tiene aún algunos vacíos a llenar que pronto se hallaran, y claramente refiere a la evidencia fósil, pero en lo respectivo a las múltiples cadenas de ADN ya está plenamente confirmado, y correctamente dicho "con una alta tasa de probabilidad acertiva", y esto refiere que en base a múltiples experimentos el resultado se mantuvo. Existe la modificación natural, la adaptabilidad genética frente a medios externos, produce cambios a nivel celular, existen los genes recesivos, la aplicabilidad de la leyes de Mendel que prueban fácilmente que todo organismo puede bajo ciertas condiciones hacer modificaciones en el corto plazo, y alteraciones de mayor orden en las cadenas de ADN a modo de evolución en el largo plazo. Muchos olvidan que existe una entidad microscópica llamada Virus, que puede modificar su ADN o ARN, alterar su cápside para infectar a su huesped, por lo que podríamos decir que "evoluciona en su complejidad" para su función primigénea...infectar y reproducirce con la máxima eficiencia, hasta puede infectar a bacterias; las mismas bacterias extremófilas son una sencilla prueba de la teoría evolutiva, se modifica genéticamente para adaptarse a medios imposibles a otros organismos, de hecho algunas tienen en vez de base de carbono tienen como base el arsénico y se especula que algunas bacterias podrían tener como base el silicio, lo que abre una ventana inmensa de desarrollo de la vida como concepto "Universal", que al parecer al analizar la "evolución" solo se centran en la vida en la tierra. Si hablamos de Argumento, como el encadenamiento de factores probados, la lógica coherente entre sus partes hace que tengamos una Ley, que está por sobre el axioma....ambas irrefutables, Entonces los creacionistas que tratan de fundamentar dicha creación, mientras no prueben la existencia del creador, no tienen asidero de sus postulados....eso de acuerdo al método científico, del cual se dicen pertenecer, en este punto no se puede ser amigo de "Dios y del Diablo", es o NO ES....O EN SU DEFECTO, SE MIDE EN RANGO DE PROBABILIDADES DE 1 A X. En un comentario anterior leí que tampoco hay comprobación directa sobre los "gluones", lo cierto es que toda partícula exótica que se enmarca en el estudio de la mecánica cúantica, es Física teorica, ya que tiene plena comprobación matemática, ahora cuando todavía hablamos de ese marco teorico aún no comprobable bajo el parámetro de la tangibilidad visual como los "campos de Higgs o la Radiación de Hawking"...seguiran dentro de la física teórica, al descubrir las partículas en los aceleradores y teniendo una comprobación real y efectiva de la existencia de ellas, entonces al descubrir su funcionamiento específico...habemus física aplicada. Del comentario anterior tenemos en paralelo que la "evolución" tiene un campo de comprobacion directa en el análisis de las enfermedades infectocontagiosas, estudia la "cadena evolutiva de virus y bacterias" sus secuencias genéticas de ADN, ARN, polimerásas, ATCG, etc.....para contrarrestarlas, modificarlas genéticamente u otro motivo.....entonces tenemos un alto porcentaje de la teoría evolutiva comprobable en los organismos mínimos existentes, eso es CIENCIA APLICADA, curiosamente "en constante evolución".
El peor problema es que si se refuta a los creyentes, el mundo y el universo mismo, nuestra naturaleza se cae en pedazos porque depronto nada tubo origen ni nada tiene fundamento... En su imaginacion por supuesto. En cambio cuando se refuta una teoria de forma cientifica solo crece nuestro conocimiento y comprencion del medio, nada pierde su fundamento y nos volvemos mas sabios y cercanos a la verdad... Y esto ocurre en la realidad.
muy buen punto , si dios no es kripton , bueno sera dragonfang, pero el fundamento esta, pero si un creyente de pronto ve que su dios no existe , sus fundamentos de fe y creencias mueren junto con el , saludos
jajaja wn con esa flor de comentario que tiraste me doy cuenta de que no vale la pena discutir contigo.... jhahahahja si no crees en la evolucion, entonces crees en la creacion... pff que pensarias si no son solo esas las opciones? jajajaja no vale la pena explicarte más...
La evolución del humano aún no es conocida al 100% por eso existen todavía cientificos (incluso en el vaticano, aunque no lo sepas) que la estudian. El creador del tema es un retrasado que nunca estudió. THINK FOR YOURSELF.
Otro problema es que esos creyentes empedernidos seguirán creyendo aunque vean que su dios no existe.
Ey, que sujeto tan informado! maldicion... Entonces lo Ateos vamos a tenerle miedo porque se fundamenta con INFORMACION DE MAS DE 50 AÑOS DE ANTIGUEDAD. Actualizate, hombre. Las investigaciones han seguido y no se han estancado, quisas como tu. "Richard Leakey DESCUBRIO UN CRANEO HUMANO NORMAL bajo una roca que DATA DE HACE 212 MILLONES DE AÑOS." Busque en internet alguna informacion de esto para poder comprovarlo. NO ENCONTRE NADA. Si tienes algun link para ver si la informacion en la que te basas es de conocimiento docto o es solo sensacionalismo inventado.
Por lo que wikinet dice los restos más antiguos que descubrió ese señor datan de 1,75 millones de años.
Me ha hecho reír bastante este tipo con su archirefutado intento de parafrasear algunas vías tomistas o de San anselmo, y los vilipendiados argumentos ontológico y cosmológico de los teólogos. Ahora manipulando la info de lo que él cree (o le han hecho creer) que es la evolución. Lo felicito en todo caso, esta zona estaba bien dejada de lado. Pd. Te consejo q te actualices de todas formas, los teólogos y filósofos creyentes están vueltas locas con el argumento de Alvin Plantinga, que es lo que está de moda por estos días. Lamentablemente para ti es fácilmente refutable, pero tendrías nuevo repertorio.
Vamos alguien que defiende ciegamente a Dios pero lo llama "persona" (cosa que constituye una herejia y por la que hace unos 500 años te quemaban) no puede tomarse enserio, solo un creyente fanatico, porque definitivamente ante un teologo no estamos xD.
corresto corresto la gente cree o confunde fe con estupides o estupides con fe, en eso se basan las religiones saludos
