No se resumir, no tengo opinion, no soy capas de responder a nada, solo copypasteo. Chao bascur, una diversión leerte a diario.
[h=5]“Me parece que cuando me confronto con las maravillas de la vida y del universo, me debo preguntar por qué y no precisamente cómo. Las únicas respuestas posibles son religiosas…Yo veo la necesidad de Dios en el universo y en mi propia vida”. Arthur Schawlow.Nobel de física de 1981[/h]Primer problema GRAVE de ustedes los fundamentalistas, creer que las cosas estan a "favor" de las visiones de otros. La ciencia no esta afavor de la inexistencia del creador, la ciencia no toma en cuenta a tu creador porque no es necesario para explicar ningun fenomeno. Navaja de Occam.
No podra, no se puede probar que algo no existe, eso es imposible de hacer. Pero si logra explicar todos los fenomenos naturales y el origen de todo cuanto exista. ¿Que queda de tu Dios? De todos modos estate tranquilo, seguro la humanidad se extinga antes de resolver todas las interrogantes.
Lo lei en la semana, sin embrago no tengo el tiempo que quisiera para resumirlo. Asi con muchas cosas.No se resumir, no tengo opinion, no soy capas de responder a nada, solo copypasteo. Chao bascur, una diversión leerte a diario.
“Me parece que cuando me confronto con las maravillas de la vida y del universo, me debo preguntar por qué y no precisamente cómo. Las únicas respuestas posibles son religiosas…Yo veo la necesidad de Dios en el universo y en mi propia vida”. Arthur Schawlow.Nobel de física de 1981
Entiende personaje.
La ciencia es un método no una ideología.
Que algunos usen la ciencia para "atacar" a la religión es muy distinto a decir que la ciencia ataca a la religión. Entiende fundamentalista, la ciencia no es nada más que una herramienta y como tal servirá a los propósitos que una persona quiera darle.
Estás muy equivocado si ves a la ciencia como algo similar a una religión, ideología o filosofía.
Si, lo sé LA ciencia es una excelente herramienta. pero limitar las pruebas de un teísta a los confines de lo que el ateo demanda es totalmente imparcial.
El ateo necesita reconocer que tenemos experiencias que cambian la vida. No existe un simple conjunto de teorías que pueden explicar los cambios en nuestras vidas.
Si, lo sé LA ciencia es una excelente herramienta. pero limitar las pruebas de un teísta a los confines de lo que el ateo demanda es totalmente imparcial.
El ateo necesita reconocer que tenemos experiencias que cambian la vida. No existe un simple conjunto de teorías que pueden explicar los cambios en nuestras vidas.
Decir que se reduce a fe, no es viable. En mis Topic he expuesto que no se reduce a una fe ciega como lo hacen los ateos.No desvíes el tema.
Hace pocos minutos diste ejemplos de como la ciencia ha atacado a la religión (la verdad no los leí pero imagino que habrán sido algo así) y, al parecer, te has dado cuenta de que la ciencia no ataca a nada ni a nadie, se limita a encontrar respuestas. La respuesta a encontrar depende de la persona que use esa herramienta.
Reconoce que te equivocaste en ese punto.
Que los ateos usen más esta herramienta que los creyentes es debido a que una idea religioso se reduce a una palabra "fe" y el método científico no da espacio para la fe, no por que "le tenga mala" (xD) si no por que, como ya explique, esta metodología busca dar respuestas "limpias" libres de toda influencia religiosa, ética, filosófica, ideológica, etc. Es la persona, luego de obtener una respuesta, la que le da el uso y el significado que estime convenientes.
Decir que se reduce a fe, no es viable. En mis Topic he expuesto que no se reduce a una fe ciega como lo hacen los ateos.
AAAAAHHHH no leiste? tiron de orejas para ti !!! xD
anda a leer, despues respondes XD